выбор 55-200 или 55-300

[Dmitro]

Samychone, может быть для кого 200 и достаточно, но скажу что много фокуса никогда не бывает, но дело еще в качестве снимка, так вот, сложилось мнение, что 55-300 дает лучшую картинку чем 55-200. Или вам картинка не нужна?

[Samychone]

Во всех рассуждениях про разницу 55-200 и 55-300 единого мнения я не увидел. Да и пусть даже 55-300 лучше, но на много ли? В любом случае, это исключительно мое мнение и чтобы выяснить наверняка, я бы взял оба объектива и сравнил их картинки не в теории, а в практике.

[herfis]

сложилось мнение, что 55-300 дает лучшую картинку чем 55-200. Или вам картинка не нужна?

О как! Сильный поворот

[Dmitro]

Да какой там поворот, я только поэтому и купил 55-300, а если бы он по качеству был как 55-200, не покупал бы, а взял бы 55-200.

[MadFox]

[member="Dmitro"], че, аргументы кончились ? дурить с смайликами начали ?

Где птичка снятая на 135 ?



ЗЫ: про мерятся объективами между прочим вы начали, остальных эта проблемма не беспокоит. может вам раскорячку почесать ?

[Dmitro]

MadFox, я от вас устал, вы победили

[MadFox]

[member="Dmitro"], Вы нас покидаете ?

[andrews]

К вопросу о поляриках. Девушка моя использует на своем 18-55 циркуляционный полярик. Где-то ради интереса прочитал, что именно циркуляционные ориентирваны на вращающиеся хоботы. При съемке пейзажей не выявлено ухудшения качества, или света, скорей наоборот фильтр работал как надо. Полярик не темнит абсолютно все, он фильтрует и убирает определенный свет, который в определенных случаях мешает. Потому надо не постоянно его нацеплять, а только по случаю. Настройки зеркалки обширны, и компенсировать минус в одном, можно другим, что неособо скажется на качестве порой. В помещении полярик конечно нафиг не нужен, где светосила больше нужна.

[herfis]

Да какой там поворот, я только поэтому и купил 55-300, а если бы он по качеству был как 55-200, не покупал бы, а взял бы 55-200.

Ну, свои способности оценщика картинок вы уже тут демонстрировали.

А лично мне портреты снятые на 55-200 нравятся больше.

[Mr. Beard]

Прочитал ВСЕ сообщения темы... Мозг сломал. Со страницы третьей-четвертой от темы ушли далеко и надолго (правда интересно почитать про сравнение объективов и т.д.)



Уважаемый Автор темы. А Вы для себя-то определили, для чего Вам зум? Когда это осознаете, четко и именно ДЛЯ СЕБЯ, тогда поймете, нужно ли Вам 300 мм или обойдетесь 200 мм. Разница в цене есть и нормальная. Из своего опыта скажу, что 200 мм за глаза! Причем, VR уже не будет спасать при примерно 150мм. а то и раньше. ну может я мало тренировался. При большем ЭФР нужен штатив, иначе, как говорилось выше, проще купить телезум-мыльницу, качество сравнимо. Все это из моего опыта новичка. 200 - хватает. Могу предположить, что Вас одолевает мысль: больше - не меньше, пусть будет, но ведь все денег стоит. Разницу можно на хороший фикс в копилку отложить.



Все это ИМХО.

Спасибо! Я так и сделал.