Петиция от пользователей - Никону, меньше мп, больше ISO

[soomix]

Там фотки жатые пережатые, да еще и мало где указана камера. Очень странно делать подобные выводы.

Я и ни делаю выводы, а просто посмотрел эти фото. Сейчас тоже сжимаем и побольше. Я не за МП а про современные камеры , всё таки они выигрывают и в разы.

[Julysha]

Если стекло разрешает D700, то на D800 оно в любом случае даст больше деталей. Другое дело, что при просмотре на 100% на D700 будет попиксельная резкость, а на D800 не факт. Беда в том, что при наличии даже не очень сильного мыла довольно трудно получить "звенящую" детализацию при адекватном ресайсе, т.е. не в 3-4 раза. Скорее всего придется шарпить, а это не лучшим образом сказывается на пластичности изображения, цветах и шуме.

Я использую одну и ту же оптику на Д700 и Д800Е. 100% кроп на Д700 - мыло (привычное), на Д800Е - попиксельная звенящая резкость (это на уровне восприятия). Резкость не поднимаю.



ЗЫ Помню свой эмоциональный шок, когда открыла в ViewNX свои первые кадры (raw), сделанные на Ешку, и это после четырех лет использования д700 с топовой оптикой и фиксами. Единственное, что пришло в голову: такого не может быть!

[Авихай]

А вот 100% кроп с Д800Е + 70-200/2.8 VRII (ИСО 1600, без вспышки, 200 мм, 1/160 с рук):

[attachment=24081:17.jpg]

Печальное зрелище.

Прекрасный пример излишества мегапикселей.

[Julysha]

Печальное зрелище.

Прекрасный пример излишества мегапикселей.

А Вы попробуйте то же самое снять в тех же условиях тусклого люминесцентного света спортзала на д700. С расстояния в 10 метров на 200 мм. Я три года пыталась, но увы



Только так (при шумодаве и значительном ресайзе раз в 20-30 раз относительно того 100% кропа, на который ссылаетесь): http://img-fotki.yandex.ru/get/5601/365 ... 2ac3a_orig



А вот картинки с Ешки на гора:



http://img-fotki.yandex.ru/get/6446/365 ... 4099d_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/6428/365 ... ea25e_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5633/365 ... 684ad_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/4134/365 ... 19509_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5624/365 ... bf1e4_orig



ЗЫ Впрочем, Вас никто не заставляет покупать Ешку, каждый выбирает камеру под свои задачи и по своему вкусу.

[Авихай]

А Вы попробуйте то же самое снять в тех же условиях тусклого люминесцентного света спортзала на д700.

С расстояния в 10 метров на 200 мм. Я три года пыталась, но увы

Я и не утверждаю, что Д700 это может - наверное - нет - Вам лучше знать.

А вот камера нового поколения (как Д800) но с 12-16мпикс дала БЫ результат получше.

Но увы... Особой надежды на появление такой камеры у меня нет..

[SPU]

ЗЫ Помню свой эмоциональный шок, когда открыла в ViewNX свои первые кадры (raw), сделанные на Ешку, и это после четырех лет использования д700 с топовой оптикой и фиксами. Единственное, что пришло в голову: такого не может быть!

Сколько видел Ваших и других примеров, никакой разницы в передаче деталей не заметил. Я не о том, что ешка не дает больше детализации, очевидно, что дает. Я о том, что та же ресница, снятая в одинаковом масштабе (в пикселях) на обе камеры, будет иметь границы практически одинаковой степени размытости.

Именно по этой причине я считаю, что лучше стараться избавиться от байесовской матрицы, чем наращивать на ней разрешение в ущерб чувствительности.

[Julysha]

Я и не утверждаю, что Д700 это может - наверное - нет - Вам лучше знать.

А вот камера нового поколения (как Д800) но с 12-16мпикс дала БЫ результат получше.

Но увы... Особой надежды на появление такой камеры у меня нет..

Такая камера есть, это Д4. По шумам дала бы чуть лучше (здесь ИСО 1600), но ресницы слипила бы, т.к. детализации маловато.

[Julysha]

Сколько видел Ваших и других примеров, никакой разницы в передаче деталей не заметил. Я не о том, что ешка не дает больше детализации, очевидно, что дает. Я о том, что та же ресница, снятая в одинаковом масштабе (в пикселях) на обе камеры, будет иметь границы практически одинаковой степени размытости.

Именно по этой причине я считаю, что лучше стараться избавиться от байесовской матрицы, чем наращивать на ней разрешение в ущерб чувствительности.

Просто я не имею возможности показывать 100% оригиналы конвертации в JPG, сохраненные со 100% качеством, они весят около 30 Мб, яндекс-фотки принимают только до 20 Мб. И нужно считаться с трафиком моих гостей.



ЗЫ Но в чем-то Вы правы, когда снимаешь с рук и в очень плохих условиях, то выигрывает в основном качественная светосильная оптика. Репортажные камеры дают выигрыш в ИСО (где-то на стоп), ведь ИСО 256000 всерьез рассмативать не стоит, но проигрывают в детализации при ресайзе в тот же размер.



Поэтому у меня до сих пор открыт вопрос по поводу того, нужен ли мне Д4/Д3s, чтобы снимать в условиях плохого света без серий (мне интереснее подлавливать момент, чем тупо лупить).



А по поводу детализации, вот пожалуйста, оба эти расайза имеют более 12 Мп, но их нужно смотреть на хорошем мониторе с большим разрешением и глубиной цвета. Например, на моем NEC PA241W картинка смотрится куда лучше, чем на Dell U2412M (IPS):



http://img-fotki.yandex.ru/get/5644/365 ... 2c432_orig

http://img-fotki.yandex.ru/get/5628/365 ... 972b1_orig

[Любитель50]

Вопрос ко всем кто может ответить. Кто нибудь печатал на формате А4 фотографии с д800 и например с Д700 для сравнения?

Для меня напечатанный снимок в альбом - это конечный результат. Хочу понять - надо это мне заниматься ресайзами и ворочать такие объемы мегапиксел для хоть незначительно заметно лучшего результата?

И если окажется что разницы нет - то я бы предпочел тушку фф с современной матрицей 12мп, высокими чистыми исо.

И даже бы переплатил бы существенно, чтобы только снять лишний груз и сэкономить время. Д700 не предлагать

[Этьен]

И зачем делать кучу мегапикселей, если функция смаза принудительно встроена в 24х мегапиксельные тушки? Где логика?



Юлия, вопросы специалистам Никон для Вашей встречи в пятницу

1. Аналог D7200s с 10 мегапиксельной матрицей. Ну не надо мне 24 мегапикселя на кропе. И таких как я много.

2. Отсутствие оптики под 24 мегапикселя на DX-матрицах. Nikkor AF-S 17-55/2.8 модель десятилетней давности, сделанный под шестимегапиксельный D70. Нужна современная замена с нормальным разрешением.