35-70/2.8

[lechili]

Как репортажный портретник, очень не плохо. Я постепенно несколько снимков с ним выложу. То что есть сейчас это итоги 28 мая Второй снимок как раз портрет. Первый так же им снят но это не портрет.

Третий снимок 105DC

В том-то все и дело, что нужен именно не репортажный портретник, а "портретный" портретник!

В качестве репортажного портретника может выступить (и выступает) мой 28-105 и 18-200 (пока не приобрел, но рисунок вроде тот же).

Может есть у кого варианты? По деньгам максимум 600-700 у.е. (после 18-200 больше не потяну).

Очень желателен именно зум, но теперь уже и в сторону фиксов посматриваю.

[Philipp K]

В том-то все и дело, что нужен именно не репортажный портретник, а "портретный" портретник!

В качестве репортажного портретника может выступить (и выступает) мой 28-105 и 18-200 (пока не приобрел, но рисунок вроде тот же).

Может есть у кого варианты? По деньгам максимум 600-700 у.е. (после 18-200 больше не потяну).

Очень желателен именно зум

Если все таки зум то 35-70/2.8. Или длинофокусник 80-200 но он дороже.

[Senna]

В том-то все и дело, что нужен именно не репортажный портретник, а "портретный" портретник!

В качестве репортажного портретника может выступить (и выступает) мой 28-105 и 18-200 (пока не приобрел, но рисунок вроде тот же).

Может есть у кого варианты? По деньгам максимум 600-700 у.е. (после 18-200 больше не потяну).

Очень желателен именно зум, но теперь уже и в сторону фиксов посматриваю.

Попробуйте Токину 28-70 2,6-2,8 или 28-80 2,8. Первым я снимал портреты на открытой дырке. Рисунок очень понравился. Но 70 мм на пленке показалось немного маловато. Поэтому сейчас смотрю в сторону второго варианта. Более нового. Новый как раз стоит 500 с хвостиком бакинских единиц.

[kirillr]

А из фиксов имхо весьма приятны для портрета 105мм. Их несколько. Светосилой отличаются и рисунком. Светосила от 1,8; 2,5; 2,8.



Я пробовал 2,5 и 2,8 (1,8 довольно большой и дорогой ну и в принципе ценен именно сверхсветосилой, так что я его для себя исключил) Остановился на 2,5. Отличный рисунок. Хорошо работает на 2,5 и на 4. И вообще к качеству претензий никаких. Плюс встроенная бленда тоже приятна- не потеряешь в самый неподходящий момент. К тому же весьма демократичная цена. Имхо как портретник (без претензий на сверсветосилу естественно) самое то. Сверхсветосильные 105*1,8 и 85*1,4 полагаю тоже прекрасны но цена вес и габариты....



2,8 рисунок мне не очень понравился. Имхо похож на 85*2. Хотя это дело вкуса -тоже объективы то хорошие для портрета.

[lechili]

Попробуйте Токину 28-70 2,6-2,8 или 28-80 2,8. Первым я снимал портреты на открытой дырке. Рисунок очень понравился. Но 70 мм на пленке показалось немного маловато. Поэтому сейчас смотрю в сторону второго варианта. Более нового. Новый как раз стоит 500 с хвостиком бакинских единиц.

Да как-то предвзято я отношусь к сторонним производителям. Объяснить не могу - предрассудки...

Посмотрел несколько картинок с 35-70 - оч не плохо, но в сравнении с 28-105 не вижу "пропасти", а "шило на мыло" менять не хочется...

А вот сегодня подумал, а может оставить мне мой 28-105 а в дополнение к нему пару фиксов: 50 1.8 для съемок в помещении и ростовых и 85 1.8 для крупноплановых на улице и в больших помещениях.

Итого получается:

28-105 3.5-4.5 - штатник, перекрывающий основной диапазон (широкого угла не хватает, но жить можно)

50 1.8 или 50 1.4 (но скорее 1.

85 1.8

Повторюсь, что все применительно к свадебной съемке.

[VL@D]

Из зумов ближе всего к портретнику будет 35-70/2,8. Очень красивую дает картинку, детальную но не жесткую - то, что нужно для портрета. Аналогичные Tokina и Tamron хуже - объективы резкие (в случае удачного экземпляра), но картинка не портретная, излишне жесткая.

На пленке, правда, диапазон 35-70 получается не совсем портретный - коротковат, а вот для кропа вполне то. Пожалуй, этот все же будет оптимальным в данном случае. Но, все же, это будет репортажный портретник. Если снимать именно портреты, не в режиме репортажа, а целенаправленную портретную сессию провести в рамках свадьбы - лучше все же иметь портретный фикс. 85/1,8 неплохой, но не слишком красиво размывает задний план и мыльноват на открытой дырке - по моим прикидкам, нормально им можно снимать только от диафрагмы 2,8. 85/1,4 - дорогой, но и качество несравнимое. Достаточно резок от 1,4, и самый красивый по рисунку у Никона.



Что касается 50/1,8 - мнение неоднозначное. У меня старый, куплен 12 лет назад, еще японского производства. Очень резкий, для съемки групповых портретов - нормально. Но вот последние годы как-то сильно стали его ругать, похоже что производство в Китае его основательно подпортило.

[lechili]

.....Что касается 50/1,8 - мнение неоднозначное. У меня старый, куплен 12 лет назад, еще японского производства. Очень резкий, для съемки групповых портретов - нормально. Но вот последние годы как-то сильно стали его ругать, похоже что производство в Китае его основательно подпортило.

Похоже все же придется брать пару фиксов 85 1.8 (на 1.4 денег нет) и 50 - только какой...

50 1.4? Кстати, а что нынче всю оптику во всяких китаях/малайзиях делают. Мой 28-105 (куплен около 3-4 лет назад) чистокровный японец!

[Andrey]

Привет, Влад!



Очень рад, что Вы присоединились к нашему форуму. Всегда с большим удовольствием читаю Ваши сообщения на различных сайтах.

Из зумов ближе всего к портретнику будет 35-70/2,8. Очень красивую дает картинку, детальную но не жесткую - то, что нужно для портрета.

Позвольте не согласиться. ИМХО, получающиеся фотографии с объективами 70(80)-200/2.8 по рисунку и всем остальным параметрам превосходят указанный объектив. Тем более для ФФ у них "более портретное" фокусное расстояние.

85/1,8 неплохой, но не слишком красиво размывает задний план и мыльноват на открытой дырке - по моим прикидкам, нормально им можно снимать только от диафрагмы 2,8.

Поддержу. То Автор: не берите 85/1.8, тогда уж лучше 35-70.

85/1,4 - дорогой, но и качество несравнимое. Достаточно резок от 1,4, и самый красивый по рисунку у Никона.

Да, 85/1.4 вне всяких похвал, на голову выше своего младшего собрата 1.8.



Все это ИМХО.

[VL@D]

Привет, Влад!



Очень рад, что Вы присоединились к нашему форуму.

Спасибо Я тоже очень рад, что наткнулся на ссылку на этот ресурс.

Позвольте не согласиться. ИМХО, получающиеся фотографии с объективами 70(80)-200/2.8 по рисунку и всем остальным параметрам превосходят указанный объектив. Тем более для ФФ у них "более портретное" фокусное расстояние.

Ни в коем случае не собираюсь это оспаривать 80-200/2,8 у меня самого один из любимых объективов, с удовольствием им снимаю. Но тут уже получается существенный перебор - и с ценой, и с фокусными. На свадьбе его использовать не слишком удобно. Поэтому и посоветовал 35-70 - за компактность и относительно невысокую цену. По крайней мере, для меня - если придется идти снимать свадьбу - выбор будет в пользу 35-70. Из тех, что есть у меня, я бы взял с собой 17-35 - для общих планов, 35-70 - в качестве универсально-репортажного, и 85/1.4 - для портретной сессии. 80-200, при всей моей любви к нему, я с собой не возьму - излишне громоздкий и неудобный для работы на ограниченом пространстве.

[lechili]

Привет, Влад!



То Автор: не берите 85/1.8, тогда уж лучше 35-70.

Да, 85/1.4 вне всяких похвал, на голову выше своего младшего собрата 1.8.



Все это ИМХО.

Не верю, что 35-70 лучше 85 1.8 (сравниваем только в качестве портретников)!!! Кен Роквел сравнивает его (85 1. по рисунку с 80-200 2.8 (который сейчас я не потяну, да и тяжелый он)

Зум, безусловно, удобнее, но важно качество. Аналог 35-70 (пусть хуже по рисунку и светосиле) перекрывающий даже больший диапазон уже есть - 28-105 3.5-4.5 Портретник, конечно, он не фонтан, но работать можно. К тому же в любом случае все обрабатывается в шопе.