Никон 28/2.8

[alexvb]

Решил проверить зону охвата 28мм и был неожиданно удивлен, что она равняется 28мм помеченным на моем китовом 18-70

А в чем откровение? В том, что 28=28? На китовом нанесены реальные ф.р. как и на любом объективе, в отличие от мыльниц...

[Yukkor]

alexvb

Откровение в том, что начитавшись форумов по вопросу использования пленочных объективов на кропе, расчитывал, что обсуждаемый объектив должен дать аналог 42 фокусного моего китового. Тут же выходит иначе.

После этого не понимаю в чем суть пресловутого "кроп фактора", т.к. его проявления я не заметил.

[Andrey]

alexvb

Откровение в том, что начитавшись форумов по вопросу использования пленочных объективов на кропе, расчитывал, что обсуждаемый объектив должен дать аналог 42 фокусного моего китового. Тут же выходит иначе.

После этого не понимаю в чем суть пресловутого "кроп фактора", т.к. его проявления я не заметил.

Суть "пресловутого кроп фактора" в том, что поставив объектив с фокусным 28 мм на пленочную и цифровую камеры, Вы получите разный угол обзора. На пленочной камере это будут "настоящие" 28 мм, а на "кропнутой цифре" аналог пленочных 42 мм ...

[Yukkor]

Andrey

Понимаю. Я только не соображу как тогда маркируются цифровые объективы. Как вообще на моем штатном 18-70 значения 28 по обзору соответствует обзору через пленочный фикс 28мм.? Или это так и должно быть?

[Gun]

Я только не соображу как тогда маркируются цифровые объективы. Как вообще на моем штатном 18-70 значения 28 по обзору соответствует обзору через пленочный фикс 28мм.? Или это так и должно быть?

ВСЕ объективы, и на цифру, и на пленку, и на средний формат, и встроенные на цифрокомпактах (ну, возможно за несущественным исключением) маркируются своим реальным фокусным расстоянием. А вот угол зрения зависит от размера регистрирующего элемента. Поэтому, при одинаковом размере сенсора, вы получите одинаковый угол зрения что на 28/2.8, что на вашем 18-70 в положении 28мм. И если вы будете пересчитывать этот угол зрения в 35мм-эквивалент (угла зрения), то получите в обоих же случаях одинаковое значение (42, или что там получается...).

[Yukkor]

Ок, теперь сообразил. Спасибо за терпеливые разъяснения

[Andrey]

Ок, теперь сообразил. Спасибо за терпеливые разъяснения

Если английский не пугает, то описание с картинками:

http://www.dpreview.com/learn/?/Glossary/O...ltiplier_01.htm

[Yukkor]

очередной тупой вопрос - это объектив (28/2, изначально цифровой или таки пленочный? Просто на самой тушке никаких обозначений я не заметил, а вот здесь http://www.europe-nikon.com/details.aspx?c...d=258&catId=116 то же самое значится именно как "Д"



PS: Как я понимаю д.б. таки пленочным, но что-то сомнени появились.

Да, особых отличий от китового стекла после полусотни тестовых фотографий я так и не обнаружил. Посему все еще в размышлениях, надо ли иметь второй одинаковый. Честно признаться тяжео придумать задачи для такого фокусного. Разве что непритязательная домашняя съемка и что-то близковое к жанровому (хотя для последнего я бы все же взял либо зум, либо ширик подлиннее, ну скажем тот же 50мм)

[kondak]

очередной тупой вопрос - это объектив (28/2, изначально цифровой или таки пленочный? Просто на самой тушке никаких обозначений я не заметил, а вот здесь http://www.europe-nikon.com/details.aspx?c...d=258&catId=116 то же самое значится именно как "Д"



PS: Как я понимаю д.б. таки пленочным, но что-то сомнени появились.

Пленочный, т.е. конструктивно и оптически кроет 24х36.

[Yukkor]

Пленочный, т.е. конструктивно и оптически кроет 24х36.

Гм, как тогда его по внешности отличить от такого же, но "Д"? Или на Д-шке обозначения какие есть?