Друзья, задачка не из легких :)

[Voffka]

Например я

Скорее уж выберу Nikkor OC 35/2.

Хотя вообще этот фокус мне нафиг не нужен.

А почему именно Nikkor OC 35/2 а не AIS 35/1,4?

[lynx]

А почему именно Nikkor OC 35/2 а не AIS 35/1,4?

Этот стоп светосилы мне не критичен.

А вот эстетика важна.

Категорически рекомендую отснять плёночку-другую объективом типа А (немодифицированным, на соответствующей камере). И поделиться впечатлениями.

Цена/доступность тоже играют некоторую роль, но её я принципиальной назвать не могу (если интересно, то находились недешёвые для своего класса артефакты типа Nikkor S f=5cm 1:2 или Nikkor P f=10.5cm 1:2.5 (который по схеме Зоннара)).

[Voffka]

Этот стоп светосилы мне не критичен.

А вот эстетика важна.

Категорически рекомендую отснять плёночку-другую объективом типа А (немодифицированным, на соответствующей камере). И поделиться впечатлениями.

Цена/доступность тоже играют некоторую роль, но её я принципиальной назвать не могу (если интересно, то находились недешёвые для своего класса артефакты типа Nikkor S f=5cm 1:2 или Nikkor P f=10.5cm 1:2.5 (который по схеме Зоннара)).

Ну я плёнку-другую снять не могу, скорее флешку-другую. А это примерно в 10 раз больше кадров

И перед тем, как поснимать, эту линзу ещё найти надо, да ещё чтобы дали её хоть на десять минут

[EvoVI]

Ну что же, друзья. Мною были протестированы два автофокусных 24mm/f2.8 новый и Б.У. были сравнены с моим 28-105 на коротком конце. Фотографировалось со штатива на f8, f16 и f22, вырезались кропы из середены и краев кадра и сравнивались. Мдаа, я мягко говоря разочарован, ну старый объектив чуть подмыливал в сравнении с 28-105, резкость нового фикса НИЧЕМ не отличается от моего зума, единственное отличие - чуть насыщенее цвета. Это для меня прямо скажем разрушение стереотипов многих, в моих глазах фикс всегда был на голову выше зума за очень редким исключением, вот и мой 50/1.4 это подтвердил, но тут я просто сильно разочарован, что ж это за фикс такой что разницу с бюджетным зумом надо под микроскопом час искать? Кому интересно могу выслать кропы. Поеду тестить AIs-ы, может они не разочаруют.



PS Возможно фиксы выступили бы много лучше на более близком расстоянии и более открытых дырках, но зачем они мне тогда в качестве пейзажников?

[Voffka]

Ну что же, друзья. Мною были протестированы два автофокусных 24mm/f2.8 новый и Б.У. были сравнены с моим 28-105 на коротком конце. Фотографировалось со штатива на f8, f16 и f22, вырезались кропы из середены и краев кадра и сравнивались. Мдаа, я мягко говоря разочарован, ну старый объектив чуть подмыливал в сравнении с 28-105, резкость нового фикса НИЧЕМ не отличается от моего зума, единственное отличие - чуть насыщенее цвета. Это для меня прямо скажем разрушение стереотипов многих, в моих глазах фикс всегда был на голову выше зума за очень редким исключением, вот и мой 50/1.4 это подтвердил, но тут я просто сильно разочарован, что ж это за фикс такой что разницу с бюджетным зумом надо под микроскопом час искать? Кому интересно могу выслать кропы. Поеду тестить AIs-ы, может они не разочаруют.



PS Возможно фиксы выступили бы много лучше на более близком расстоянии и более открытых дырках, но зачем они мне тогда в качестве пейзажников?

А разве качество картинки зависит только от разрешаюзей способности обьектива или от других, чисто физических факторов (вигнетирование, кома, аберрации) На картинку одного обьектива смотришь, всё нормально. Резка, нет аберраций, но она мёртвая. На другую смотришь и хочется руку протянуть, пощупать изображённые предметы, хотя начинаешь рассматривать её внимательно и находишь там и хроматическую аберрацию и кому, даже и ужасное боке зачастую.

[Andrey]

Ну что же, друзья. Мною были протестированы два автофокусных 24mm/f2.8 новый и Б.У. были сравнены с моим 28-105 на коротком конце. Фотографировалось со штатива на f8, f16 и f22, вырезались кропы из середены и краев кадра и сравнивались. Мдаа, я мягко говоря разочарован, ну старый объектив чуть подмыливал в сравнении с 28-105, резкость нового фикса НИЧЕМ не отличается от моего зума, единственное отличие - чуть насыщенее цвета. Это для меня прямо скажем разрушение стереотипов многих, в моих глазах фикс всегда был на голову выше зума за очень редким исключением, вот и мой 50/1.4 это подтвердил, но тут я просто сильно разочарован, что ж это за фикс такой что разницу с бюджетным зумом надо под микроскопом час искать? Кому интересно могу выслать кропы.

Пришлите кропы на которых бы 50/1.4 очень сильно отличался бы по резкости (раз для Вас это главный критерий) от 28-105 на диафрагмах 8-22....

[EvoVI]

Пришлите кропы на которых бы 50/1.4 очень сильно отличался бы по резкости (раз для Вас это главный критерий) от 28-105 на диафрагмах 8-22....

Найду время - с удовольствием вышлю, но не сейчас. Резкость конечно не единственный показатель, но тем не менее важный и наиболее легко тестируемый. А чтобы решить есть ли у меня необходимость отдать 400уе или это будет пустая трата денег у меня была возможность сделать несколько тестовых снимков и ни общее впечатление от снимков ни рассматривание кропов не убедили меня в этой необходимости. Естесственно это мое субъективное мнение. У меня были определенные ожидания и желания и они не опрадались с этими линзами. Теперь я хочу протестировать мануальные, которые (во всяком случае 28/f2.8 Ais) имеют другую оптическую схему и многими позиционируются как более привлекательне в плане картинки. Если и с ними я не увижу разницы, то значит пока не дорос и не набрался опыта чтобы ее видеть, либо одно из двух

[july]

Резкость конечно не единственный показатель, но тем не менее важный и наиболее легко тестируемый. А чтобы решить есть ли у меня необходимость отдать 400уе или это будет пустая трата денег у меня была возможность сделать несколько тестовых снимков и ни общее впечатление от снимков ни рассматривание кропов не убедили меня в этой необходимости.



Если и с ними я не увижу разницы, то значит пока не дорос и не набрался опыта чтобы ее видеть, либо одно из двух

Охх.. чтобы протестировать резкость(разрешение) объектива все эти кропы-шмопы не годятся...

а уж тем более на диафрагмах 8-11(как тут уже говорили).. чтобы что то увидеть в плане резкости-разрешения(хоть что-то) надо напечатать кадр 30х45 и может быть Вы увидите... и то лучше на диафрагме 5.6 хотя бы...вот тут можно все сравнить по разрешению:

http://www.photodo.com/nav/prodindex.html



Потом, Вы вряд ли пр таком подходе увидите разницу с мануальной линзой бьюсь так сказать об заклад с другими соклубниками, что Вы вряд ли увидите разницу..

Кроме того объектив обычно оценивают в комплексе: не только его разрешение, но и такие не поддающиеся измерению вещи как пластика/рисунок, дисторсия например( у 28-105 на коротком конце большая бочкообразная дисторсия, а у фикса с этим делом получше конечно), хромоабберации, и даже такая вещь как цветопередача..

И опыт для оценки всего этого нужен немалый..

Пример: мой друг, проф фотограф давно снимающий на кэнон, когда оценивает мои снимки периодически повторяет одну и ту же фразу(независимо от того каким объективом были сняты снимки - все фиксы правда): "...Все-таки никон конечно другую картинку дает..резкий все-таки никон..." и тп в том же духе.. т.е. человек видит разницу сразу и на снимках размером 15х22..

Кстати где-то в одной из статей на фотовебе автор приводил пример кропа из снимка дорогим зумом за 1500$ и дешевым китовым за 100 - за основу брались отпечатки 10х15 вроде.. так вот там то же предлагалось почувствовать так сказать разницу в детализации - разница как и надо ожидать была невелика...на таких размерах практически не заметна..

Это все к тому, что фиксы берут не только из-за "резкости"... хотя и из-за нее тоже.. но вот сразу чтоб она в глаза бросалась, ну пожалуй если только кит любой сравнить с 50/1.8 - вот тут на отпечатках! будет прямо в глаза бросаться острый как бритва полтинник(именно 50/1.

[lynx]

Это все к тому, что фиксы берут не только из-за "резкости"... хотя и из-за нее тоже.. но вот сразу чтоб она в глаза бросалась, ну пожалуй если только кит любой сравнить с 50/1.8 - вот тут на отпечатках! будет прямо в глаза бросаться острый как бритва полтинник(именно 50/1.8)

Почему 50/1.8, а не Тессар (вот уж где надо искать резкость)?

[july]

Почему 50/1.8, а не Тессар (вот уж где надо искать резкость)?

Можно и тессар..просто резкость тессара у меня нечем подтвердить, так сказать формально, только субъективные впечатления, а 50/1.8 и субъективно и по данным photodo(и др) очень высока. на карточках даже маленького размера весьма бросается в глаза.. помню первый раз(когда этот полтинник у меня еще был) я отпечатал карточки с пленки Ilford XP-2(т.е. iso 400!) и был поражен даже при размере 10х15 и 15х22 как усе резко резкости было даже чересчур много(на лицах особенно)

[ХоСе]

а 50/1.8 и субъективно и по данным photodo(и др) очень высока. на карточках даже маленького размера весьма бросается в глаза.. помню первый раз(когда этот полтинник у меня еще был) я отпечатал карточки с пленки Ilford XP-2(т.е. iso 400!) и был поражен даже при размере 10х15 и 15х22 как усе резко резкости было даже чересчур много(на лицах особенно)

Ну что Вы, открыточный форматик (10х15, да и 15х22) вовсе не показатель высочайших резкостных способностей оптики! Вот существенно бОльшие отпечатки - вот это, дааа!

[july]

Ну что Вы, открыточный форматик (10х15, да и 15х22) вовсе не показатель высочайших резкостных способностей оптики! Вот существенно бОльшие отпечатки - вот это, дааа!

Я и привел в пример специально именно "открыточный форматик", если Вы не поняли. Чтобы показать, что даже на нем !!! можно многое разглядеть.. В моем посте мотивыбыли подробно описаны.

[ХоСе]

Я и привел в пример специально именно "открыточный форматик", если Вы не поняли. Чтобы показать, что даже на нем !!! можно многое разглядеть.. В моем посте мотивыбыли подробно описаны.

Ну-ну, не горячитесь! Я-то все понял, просто повторил общеизвестное: снимок, сделанный хоть профессиональным объективом, хоть бюджетным, и отпечатанный в открыточном формате, с огромной вероятностью создаст ложное представление о резкостных, пластических и т.д. характеристиках оптики. Всюду пишется, и я смею утверждать, что на фотографии большого выставочного формата можно рассмотреть все "плюсы" и "минусы" той или иной линзы!

[july]

Ну-ну, не горячитесь! Я-то все понял, просто повторил общеизвестное: снимок, сделанный хоть профессиональным объективом, хоть бюджетным, и отпечатанный в открыточном формате, с огромной вероятностью создаст ложное представление о резкостных, пластических и т.д. характеристиках оптики. Всюду пишется, и я смею утверждать, что на фотографии большого выставочного формата можно рассмотреть все "плюсы" и "минусы" той или иной линзы!

Да я и не горячусь.. просто сначала я написал, что рассмотреть что-либо действительно можно на достаточно большом отпечатке(разница между 1500$ и 100$ объективами)... а потом, как некое исключение, привел пример с полтинником, который "режет глаз" даже на таком маленьком отпечатке..



to EVO VI: только что получил несколько особо отобранных для "большой печати" снимков 30х40 со слайда.. среди них был и снимок, сделанный 28/2.8Айс.. да, неплох.. очень неплох.. но если сравнивать только резкость.. то "самый резкий из никоновских широкоугольников"(К.Роквелл) все равно проигрывает.. ну тому же 50/1.8 точно.



ПС а уж как он проигрывает простой Волне на Киеве 88

[EvoVI]

to EVO VI: только что получил несколько особо отобранных для "большой печати" снимков 30х40 со слайда.. среди них был и снимок, сделанный 28/2.8Айс.. да, неплох.. очень неплох.. но если сравнивать только резкость.. то "самый резкий из никоновских широкоугольников"(К.Роквелл) все равно проигрывает.. ну тому же 50/1.8 точно.



ПС а уж как он проигрывает простой Волне на Киеве 88

А что на снимке и нельзя ли хотя бы jpeg посмотреть?

[july]

А что на снимке и нельзя ли хотя бы jpeg посмотреть?

ээээ.. вообще то я с пленки печатаю.. если Вы не догадались еще и сканирую крайне редко..



но в этот раз отсканировал немного.. правда с собой на работе нет диска.. но если пересылать или где-то выставить(могу на фотору) - все равно же куча информации потеряется: чего там рассмотреть то можно, на маленьком мониторе маааленькую открыточку



А вообще там снег.. березы.. лыжня и голубого неба чуток

[EvoVI]

ээээ.. вообще то я с пленки печатаю.. если Вы не догадались еще и сканирую крайне редко..



но в этот раз отсканировал немного.. правда с собой на работе нет диска.. но если пересылать или где-то выставить(могу на фотору) - все равно же куча информации потеряется: чего там рассмотреть то можно, на маленьком мониторе маааленькую открыточку



А вообще там снег.. березы.. лыжня и голубого неба чуток

Ну верно, просто я все свое сразу сканирую. А монитор у меня сооовсем не маленький ))

[Voffka]

Ну верно, просто я все свое сразу сканирую. А монитор у меня сооовсем не маленький ))

Какой бы ни был монитор, но полный кайф ощущаешь, когда берёшь с хорошего фотопринтера отпечаток A4

[Миха]

F90x пойдет будет замер экспозиции.. как и ф4,5,6..и любая механика - FM2, FM3A(из тех что поновей)

с Ф100 замера не будет по-моему..



И потом это Вы сейчас не хотите цифру( я вот тоже не хочу) но это не значит, что думать о будущем не надо.. может так случится, что Вы будете вынуждены перейти на цыфру - не сейчас, так через годик- другой-третий..

Так что мое имхо - берите пока автофокусный вариант и не парьтесь.. а вот ежели созреете на другую тушку еще(или там будет вкусное предложение) - тогда и рассмотрите вариант с Ай оптикой(тем более 24 у Вас будет закрыт и можно будет без угрызений совести потратить деньги на фок.расст. 28 или там 35 )

С Ф-100 замер работает.

[Миха]

Ну-ну, не горячитесь! Я-то все понял, просто повторил общеизвестное: снимок, сделанный хоть профессиональным объективом, хоть бюджетным, и отпечатанный в открыточном формате, с огромной вероятностью создаст ложное представление о резкостных, пластических и т.д. характеристиках оптики. Всюду пишется, и я смею утверждать, что на фотографии большого выставочного формата можно рассмотреть все "плюсы" и "минусы" той или иной линзы!

Широко известен в узких кругах и такой факт,что улучшение объектива на 15-20%,как оптически так и механически,ведёт к удорожанию изделия в 2-2,5 раза.Дальше считайте самостоятельно и делайте соответствующие выводы.