Суперзум против 2-х стандартных зум объективов!

[Bonintimo]

ustas65, Drokon,

давайте просто расставим по порядку, что Вам прежде всего необходимо: качество снимков, удобство эксплуатации (вес, размеры, смена объектива) или цена "вопроса"?-)

[Prof13th]

интересного много !!! особенно про автофокус. но про топовый 17-55 к сожалению речь пока не идет. расматривался тамрон 17-50 и 16-85. я не уверен что в тамроне есть влаго пыле защишенность. так как оба репортажника и о художественности говорить нечего (имеется ввиду эти 2 стекла) я бы выбрал 16-85. как более универсален по фокусным и VR, а так как у 16-85 3,5 довольно резкая а в тамрике 2,8 портретный софт и сами понимаете что с его боке портрет не очень(так как репортажник) и резким на открытой дырке становится с 4 то о чем можно говорить раз все указывает что преимущества на стороне 16-85.

1. По тамрону - пыле и влагозащитой там и не пахнет.

2. Собственно репортажник все же 17-55, именно по причине пыле-влаго и конструктива танкового-бронированного... Тамрон - просто стекло с дыркой 2.8. Весьмы шустрый для отвертки.

3. Про художественность - это вы зря.. Что никкор, что тамрон - могут давать изумительные цвета и бокэ. Может , кому то после 85\1.4 и не комильфо, но по мне, так и в сравнении с цейсом планаром 50\1.4 - никкор выдает неплохое бокэ. Очень даже. В любом случае - оно гораздо лучше чем 50\1.8 никкор. К сожалению 85 не имею. Есть 80-200 AF-S.

Но у телевика - из за фокусного трудно сравнивать... Впрочем, равно как и у 105 макрика...

4.По тамроновским 2.8 не согласен. НА 3х тестированных мной экземпляраз - 2.8 в центре изумительно резкие. очень контрасные и вообще все классно по центру. Другое дело - что все три - мылили ужасно по правому краяю, а четвертый, который не мылил по правому - мылил по левому и не фокусировался на коротком конце.

В итоге собираясь за тамроном я купил цейс..

НО, полгаю, что просто в городе Омске, в этом время не было нормальных тамронов, а все тестрированные были из одной глючной партии.. Так что полагаю, 2.8 абсолютно рабочая у нормальных тамронов. По карайней мере на никкорах 17-55, 35-70, 80-200 -F\2.8 рабочая без каких либо оговорок. На полтосе - конечно 1.4 совсем не то-же что F\2.0. А вот на зумах - я думаю, разница не велика. По крайней мере имеющиеся "темные" зумы 18-70\3.5-4.5 и 12-24\4 - на полностью открытых дырках замечательно себе резкие и контрастные. Единственное не резкое на полностью открытой дырке стекло из имеющихся у меня - 50\1.8 никкор.



Да, кстати, заметил что на 18-200 - крайние открытые диафрагмы - также не слишком хороши. Особенно на диапазоне после 50 мм.. Полстопа прикрытия дырки - решают проблему...

[ustas65]

ustas65, Drokon,

давайте просто расставим по порядку, что Вам прежде всего необходимо: качество снимков, удобство эксплуатации (вес, размеры, смена объектива) или цена "вопроса"?-)

Соотношение - "цена - качество полученных снимков" ( 18х24 очень редко 20х30 )

[Julysha]

Соотношение - "цена - качество полученных снимков" ( 18х24 очень редко 20х30 )

Снимала вчера с 16-85, причем на Д80, в очень пасмурную дождливую погоду. Такое качество устроит: http://img-fotki.yandex.ru/get/33/julysha2...a_67eafe4d_orig ?

[Bonintimo]

ustas65,

Понятно %) "дешево и сердито" %)



Вам важно приобретать новые объективы?

Сейчас полным полно предложений по БУ-объективам. Как и с российской поставкой, так и зарубежной. А поскольку объектив такая вещь, что в нем особо нечему ломаться (к этому нужно приложить усилия), то можно подобрать подходящий экземпляр.



Кстати, какие из возможностей желательны в объективе:

1). Автофокус (AF, AF-S).

2). Режим макро(MACRO).

3). Невращающаяся передняя линза(RF, IF).

4). Наличие микрочипа, сообщающего камере дистанцию фокусировки (G,D).

5). Подавление колебаний (VR).



Если я правильно понял, размеры, вес и количество объективов для покрытия диапазона фокусных от 16 до 300 не столь важны %)

[ustas65]

Снимала вчера с 16-85, причем на Д80, в очень пасмурную дождливую погоду. Такое качество устроит:

Spoiler: [+]

//img-fotki.yandex.ru/get/33/julysha2008.6/0_194aa_67eafe4d_orig

?

Это не HDR случайно? А то впору бежать, брать D80 с таким то ДД! Качество конечно супер, спору нет... но, насколько худшим окажется качество 18-55? при этих же условиях! Особенно с учетом, что по деньгам - 16-85 как раз равен связке 18-55+55-200!

ЗЫ. Кстати себе именно 16-85+70-300 на D200 и возьму... но пока пытаемся не отойти от темы

[ustas65]

Вам важно приобретать новые объективы?

Желательно! В Израиле нормальную оптику берут те, кто ей действительно пользуется, (суперспецы довольствуются китами) и продавая ее далеко не за маленькие деньги, имеют, как правило для этого веские причины!



Оптика берется на D50 так что отвертка имеется, ручная фокусировка практически не возможна, экспозамер не со всеми стеклами и главное - опять смотрим #1!

Курс 1$=3.4 шек

[Bonintimo]

ustas65,

Я наверно озвучу решение, которое Вы уже приняли на подсознательном уровне %)

18-55 + 55-200



ИМХО но я бы выбрал 18-200. Даже с учетом всех его недочетов по оптике (высказаны другими людьми выше). Из-за большей оперативности смены фокусного и отсутствия необходимости менять объективы. Ибо выше ценю удачно (вовремя) снятые кадры и незапятнанность матрицы камеры.

[Julysha]

Это не HDR случайно? А то впору бежать, брать D80 с таким то ДД! Качество конечно супер, спору нет... но, насколько худшим окажется качество 18-55? при этих же условиях! Особенно с учетом, что по деньгам - 16-85 как раз равен связке 18-55+55-200!

ЗЫ. Кстати себе именно 16-85+70-300 на D200 и возьму... но пока пытаемся не отойти от темы

А кто утверждал, что Д80 плохая камера? Я особых отличий в снимках, полученных на Д80 и Д200, не замечаю, если снимаю одинаковыми объективами. Здесь нет никакого HDR! Я просто ещё не умею его делать (да и как-то не хочется, если, как Вы говорите, результат работы с файлом одними кривыми и тенями/светами дает большой ДД). Это обычный перевод из НЕФа в CNX2 в 16-битный tiff и небольшая обработка в CS3 стандартными средствами.



C 18-55 cравнить не могу, т.к. никогда не имела с ним дело. Но вообще-то неплохой объектив, если уметь готовить кадры из НЕФов. Моя знакомая купила Д80 +18-55 VR G, сделала несколько кадров и расстроилась (никогда до этого не снимала зеркалкой). Прислала мне образец, чтобы поплакаться. Через полчаса я послала ей назад готовый вариант ее же снимка, и она свое стекло зауважала.



Единственное, что меня смутило на том кадре с 18-55 - это необычно большое (по сравнению с моими стеклами) количество ХА на контрастных границах. И подмыливает слегка. Так что в кадре с мельницами, который Вам понравился, если бы я его сделала на 18-55, наверняка бы вокруг веток дерева появились сине-зеленые разводы ХА.

[ustas65]

Я наверно озвучу решение, которое Вы уже приняли на подсознательном уровне %)

18-55 + 55-200

Как раз, наоборот 18-200 Воспользовался доказательством "от противного"!

она свое стекло зауважала.

... однако она быстро вошла во вкус дела! я вот до сих пор глобальной разницы на внутрикамерном Jpeg между 17-55 и 18-55 не вижу! Так что, скорее я бы зауважал того, кто из посредственного снимка конфетку сделать может!

Я просто ещё не умею его делать (да и как-то не хочется, если, как Вы говорите, результат работы с файлом одними кривыми и тенями/светами дает большой ДД)

Ну вот скажем так псевдо-псевдо HDR за 5 минут - (с Jpeg, да еще с одной картинки...) ну как говориться AS IS

( с Nef конечно получится сказка!)

+\- 1 стоп