Выбрал Nikon D60 Kit. VR очень нужная вешь?

[Lyalina]

Julysha и sturchin спасибо. А макрик 105/2.8 VR Это фикс или нет? Я прочитала что лучше портреты получаются на 100 мм для 35.,т.е. если взять 60 AF-S 2.8 на кропе будет 90 мм практически то что надо. Я правильно рассуждаю? я учусь фотографировать только 3 месяца. (1,5 из них на Nikon)

[Marassa]

Про 18-105 на photozone.de пока нет данных, но что-то подсказывает, что они будут сходными с 18-135

Поверьте на слово, что у 18-105 весьма заметная "бочка" на широком угле. Впрочем, в D90 ее можно исправить одной кнопочкой прямо в камере

[Lyalina]

А говорят 18-135 темный. Я так понимаю чем больше линз тем темнее?

[Julysha]

А говорят 18-135 темный. Я так понимаю чем больше линз тем темнее?

Нет, темность не обязательно обусловлена количеством линз. Посмотрите на светосильные телевики. Откуда в них берутся килограммы?



Темность объектива сама по себе ничего страшного не представляет (можно использовать штатив, вспышку или поднять ISO). Для портрета темность страшна тем, что ограничена величина дырки, т.е. нельзя хорошо размыть фон.



105/2.8 VR - фикс, по совместительству макрик

На кропнутой матрице оптимальное фокусное для портрета - от 85 мм и выше.

[Aleksey Odessa]

Судя по Вашей подписи, Вы их уже нашли. Светосилы много не бывает, стоит попробовать, сравнить результат, но на десятый план, такие киты как 18-70, и 18-200ВР точно не отойдут.

у меня были и 18-70, и 18-135, и 18-200. Из всех перечисленных только 18-70 реальный конкурент 18-105 по четкости картинки. Но текущий 18-105 на него менять не собираюсь.

[Lyalina]

А если выбирать 18-70 или 16-85 для путешествия ( съемкав горах на снегу и в гостиннице-ресторане) что-предпочесть? Извините за дотошность.

[Bykowina]

у меня были и 18-70, и 18-135, и 18-200. Из всех перечисленных только 18-70 реальный конкурент 18-105 по четкости картинки. Но текущий 18-105 на него менять не собираюсь.

18-70 вообще очень шорошее стекло, после Тамрона 18-200, правда на Кэноне Д300, я получил то качество картинки, которое хотелось, переплачивать 15000 за ВР на 16-85 и сейчас-бы не стал. На 70-200 его не использую практически совсем.

[nikus]

А разве бывают другие? Никогда не видела...

А я, например, очень удивился , когда узнал (увидел), что байонет объектива бывает металлическим (первым у меня был кит 18-55/D40)

По теме автору: б/у 18-70 или б/у 18-105VR

[kwn1447]

Не все так страшно, точнее совсем не страшно, а попросту, простите, бред, ВР должен помогать, а не заменять руки фотографа и это не панацея от смаза, ненадо на него надеятся, на свои руки надо расчитывать.



возможно я немного не правильно выразился, но помню в середине 80-х на работе снимал зенитом с каким-то дальнобойным объективом на субботнике - было что-то туманное.







(А как же опыт предыдущих поколений, когда о ВР и слыхом не слыхивали, миллионы отличных фото сделаны без ВР.)....



- я использую свой VR, но не использую штатив, в основном его хватает и без него.

[Julysha]

А если выбирать 18-70 или 16-85 для путешествия ( съемкав горах на снегу и в гостиннице-ресторане) что-предпочесть? Извините за дотошность.

Предпочесть 16-85. У него угол пошире. И фокусные подлиннее. Вроде бы 2 мм - пустячок, но реально очень заметная разница. Когда я пользуюсь 16-85, то редко возникает необходимость менять на 12-24, а вот 18 мм часто не хватет... почему-то

А самое главное - наличие стабилизатора. Для гостиницы/ресторана поможет (и 16 мм для интерьерных съемок - тоже).