Универсальный портретник

[Yoshi]

И я так и не понял для чего, по вашему мнению больше подходит фикс 50/1,8 Nikkor, как бы вы его использовали, что бы им снимали?

Пейзаж, натюрморт , портрет, жанр(вполне, почему бы и нет).

[Sergey Ch]

задача перекрыть (постепенно, современем) фокусные расстояния, для портретов, пейзажев.

Для 300-го лучшим пейзажником считается 17-35, лучшим портретником 85/1.4. Имхо.

[*Psih*]

Итак систематизирую полученную информацию.

Предложено:

1. Никкор 85/1.8 с учетом моего кропа 1,5 получается 127,5. Фикс-хорошо, свето-сила - хорошая, НО отзывы - плохие (по большей мере) смысл менять 50/1,8 на 85/1,8 есть ли?

2. . Т.е. если хочешь сэкономить стоит поискать стекло без встроенного мотора?

3. что значит сложно сделать? Будут искажения или угла нехватит?

4. Сигма 50-135/2.8 Да кортинки на привьюшках понравились, фок. расст - большие 75-202,5 (но на 75 у меня фикс есть 50/1,8 если оставлю то это фокусное на сигме не надо стало быть) Зум - впринципе всеравно должен быть, как штатник. Цена на сигму не устраивает, в отношении цена - качество, нареканий на нее очень много.

5. nikkor 35-70/2.8. понравился всем, но сам его не щупал. Тока по ривьюшкам плохо, что кратность зума небольшая, впринципе это так же можно отнести к плюсу, т.к. качественнее, по сути картинка должна быть. Вот только скидывать мне фикс 50/1,8 если куплю 35-70/2.8?

6.

Такина тоже понравилась. Дорогая сволочь. Кратность большая (больше чем у nikkor 35-70/2. , по идее мылить должен больше, как на самом деле? Но как штатный зум эфективней наверное. Так ?

7.

Разъясните, как отражается на портрете применение разных линз. Допустим есть линза для полного роста, а я снимаю им поясной или крупно-лицевой? Отпадает - такие бабки мне не реально потратить на линзу



Универсальный - этто хорошо. Но это же китовое стекло вроде - не самый лучий вариант. Кто им снимал, поделитесь впечатлениями. Относительно nikkor 35-70/2.8. и Токины 50-135 2,8. ?



Больше всего - портреты репортажные первое время, постановочных-мало будет, но будут по любому. Еще пейзажики.



.... Во написал ...да)))



Понимаю, что универсального - впринципе быть не может, но, какая очередность преобретения? по деньгам - на первое стекло не польше 25000?, но это потолок самый высокий. Хочеться до 16000

Ууууух. Вот наспрашивали то



Нус, получитес )



1. 85 1.8 отзывы плохие по сравнению с никкором 85 1.4. 85 1.8 отменное стекло, просто супер!!

50 1.8 для меня вообще не линза. Не понимаю зачем она и чем лучше никкора 18-55 например?

2. Тоесть если нет возможности самому выбирать/тестировать тамрон- заказывайте безмоторные- меньше риск.

3. Хм.. искажения. Тут правило- чем больше фокусные(теле) тем дальше вам приходится отходить и тем больше "сплющивается" объём.

4. Не понял из чего зделаны ваши выводы, ну да ладно. Пришли в магазин, покрутили-в фокус попадает, мыла по краям нет? Всё! Качество хорошее.

5. Откуда нам знать что вам понравится?

6. Как штатный зум токина медленная. Сигма 50-150 с мотором- быстрее тобишь.

7. Вам бы тиории почитать...много почтитать. Разницы при съёмки с 75-150 вы практически не заметите, только подходить придётся ближе, или отходить дальше.

8. За какие? 15 000 за сигму 24-70 2.8 или 13 за тамрон 28-75 2.8 Это много?

9. Хахаха в каком месте оно китовое? Кит-комплект объектива с тушкой. Никон никогда не станет продавать свои апараты с тамронами/токинами/сигмами. Это раз. Два- киты тёмные и дешовые. А 28-75 имеет постоянную светосилу 2.8 как при 28мм так и при 75 !!

[Shoewreck]

Портретные объективы хороши передачей пропорций. Оптимальными считаются 135мм на ФФ или 85мм на кропе, но по желанию (по ситуации) от них можно и отойти - коррекцию фигуры ещё никто не запрещал.

50мм и меньше для ростовых и поясных портретов могут быть полезны только если невозможно отойти назад или если портретируемый вписан в окружающую обстановку (сидит за столом или в кресле у пальмы...). Да, пропорции лица будут передаваться примерно как на 85мм и больше, но если человек снимается целиком, то становятся важны и пропорции тела, а тут засада - у меня, скажем, есть примеры с непропорционально большими ногами на 55мм (и это режет глаз!) - на 100мм этого бы уже не было.

На месте автора я бы посмотрел на 70-200/2.8, упомянутую Токину 50-150/2.8 или вообще обошёлся фиксом (85/1.8 у меня в планах).

Кстати, ещё момент - почему-то никто не упоминает о том, что при разном кадрировании могут быть хороши разные фокусные - скажем, если лицо крупным планом вытянуто параллельно короткой стороне кадра, то 50мм на кроп вполне портретны, а если параллельно длинной - лучше что-нибудь подлиннее.

[Delfin]

спасибо за ответы, еще раз все перечита - буду думать. Если у когото еще есть соображения по теме пишите.

8. За какие? 15 000 за сигму 24-70 2.8 или 13 за тамрон 28-75 2.8 Это много?

9. Хахаха в каком месте оно китовое? Кит-комплект объектива с тушкой. Никон никогда не станет продавать свои апараты с тамронами/токинами/сигмами. Это раз. Два- киты тёмные и дешовые. А 28-75 имеет постоянную светосилу 2.8 как при 28мм так и при 75 !!

Да наверное записался

[gav-67]

спасибо за ответы, еще раз все перечита - буду думать. Если у когото еще есть соображения по теме пишите.

Как универсальный портретник - Nikkor 70-200/2.8 или боле дешевый аналог 80-200/2,8.

Рисунок у этих стекол очень красивый. Это только кажется, что для кропа 200 мм это очень много, я в обычной домашней обстановке иногда снимаю портреты на такое стекло.

Из недостатков это вес и размеры, но за его рисунок и цветопередачу ему всё это можно простить.

Все что шире можно снять на имеющийся у Вас полтинник.

Можно конечно посмотреть на 85/1,4 или 105/2,0 DC, но на универсальный портретник они не тянут, хотя их рисунок говорят ещё лучше(сам не снимал).

Есть много мануальных портретных фиксов, стоят недорого и рисунок замечательный, но ручная фокусировка - это на любителя, хотя видоискатель на D300 говорят светлый и фокусироваться по нему легко.

Но использовать мануальные фиксы для съёмки динамичных сюжетов, например ребёнка - это очень сложно, будет столько промахов и упущенных моментов.

[nikus]

...50 1.8 для меня вообще не линза. Не понимаю зачем она и чем лучше никкора 18-55 например?...

??? Жаль, я свой 18-55 продал. А то бы сравнил - вдруг 50/1.8 дейстивительно не лучше? (типа ирония, разумеется)

[Philipp K]

Можно конечно посмотреть на 85/1,4 или 105/2,0 DC, но на универсальный портретник они не тянут

Почему? Откуда такое мнение?

Жаль, я свой 18-55 продал. А то бы сравнил - вдруг 50/1.8 дейстивительно не лучше? (типа ирония, разумеется)

Смотря как сравнивать, а то может оказаться, что не хуже.

[Voffka]

Смотря как сравнивать, а то может оказаться, что не хуже.

А я думал по неопытности, что хуже 18-55 обьектива у Никона не существует.

[Philipp K]

А я думал по неопытности, что хуже 18-55 обьектива у Никона не существует.

Смотря как сравнивать. При каких параметрах и условиях. А то любой цейс будет хуже китового.