Бюджетный телеобъектив

[ХоСе]

Не забывайте о его существенном плюсе - цене...

Этот "плюс" будет актуален до тех пор, пока владелец 70-300 не осознает иных "плюсов" существующих телезумов. Я так полагаю, на "осознание" уйдет года два-три

Он бюджетный до мозга костей...

"Заметьте, это не я пред/поло/жил!" (с) х/ф "Покровские ворота".

[KliDe]

"Заметьте, это не я пред/поло/жил!" (с) х/ф "Покровские ворота".

И даже не я... Название ветки предположило...

[Alexander S]

Тоже был озадачен выбором бюджетного телевика. Бюджетного поскольку а) жена убъет меня этой тяжелякой с f2,8 за много т.руб., б) снимаю им гдето в 5% случаев.

Смотрел Тамрошу 70-300. Понравился (если не считать ХА) но отсутствие стаба заставило взять Никкор 55-200 ВР. В принципе доволен, но как мне кажется, у его рисунка нет объема. Например, при портретной съемке кажется что человека "вырезали" из другого места и "прилепили" на размытый фон. С моей штатной Сигмой 17-70 на тех же 60 мм и f4,0 получается гораздо более привлекательный рисунок.

[KliDe]

Я его беру в качестве макро... Весна грядёт, а я люблю иногда снимать всяких букашек и таракашек... Моего 55-200 чуть не хватает и хочется немного больше фокусного... Да и дистанция фокусировки у Никкора немного больше - 1,1 м, в отличии от Тамрона - 0,9 м...

[Andrew_74]

хороший повод на разницу в цене сменить тушку на моторную, обеспечив себе на будущее возможность покупать хорошие объективы за меньшие деньги.

В продожение предложения относительно 70-210\4-5,6. В далекие уже пленочные времена с одной фотографиней сравнивали четыре объектива: мои MF 35-70\3,3-4,5 и AF 70-210\4-5,6D против ее пластмассовых заглушек из даблкита F50 - точно фокусное не помню, кажется 28-80 и 80-200. Разумеется, сравнивали попарно, а не все сразу. Зарядили приличную пленку в F601 и отсняли с каждым по 6 кадров одного и того же сюжету. Потом отпечатали 15х21. Ну так вот - разница невооруженным глазом практически не заметна. Я не думаю, что нынешний 55-200 хуже того пластасового 80-200. Вдобавок, топикстартер не собирается менять свой D40.

[tisa]

Хочу поддержать выбор объектива SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro. На мой взгляд - лучший бюджетный телеобъектив. Очень неплохое исполнение (у меня на Д200 год - без проблем), точно и быстро фокусируется, красивая картинка и очень достойно размывает фон. Насчет мыла - снимал тестовую таблицу, совершенно рабочий интервал 200-300мм - небольшое падение резкости на длинном конце отлично компенсируется увеличением. Углы падают совершенно не так катастрофически и не так криво (когда один какой-нибудь угол совсем не видно) как иногда на бюджетных Никорах и Тамронах. Еще плюс отличное макро. Конечно темноват, нужен свет для надежных снимков, но за 250-400 у.е. это лучший выбор. Возможно мне повезло с оптикой, но я просто внимательно проверял в магазине.

[tisa]

Хочу поддержать выбор объектива SIGMA AF 70-300 mm F/4-5.6 APO DG Macro. На мой взгляд - лучший бюджетный телеобъектив. Очень неплохое исполнение (у меня на Д200 год - без проблем), точно и быстро фокусируется, красивая картинка и очень достойно размывает фон. Насчет мыла - снимал тестовую таблицу, совершенно рабочий интервал 200-300мм - небольшое падение резкости на длинном конце отлично компенсируется увеличением. Углы падают совершенно не так катастрофически и не так криво (когда один какой-нибудь угол совсем не видно) как иногда на бюджетных Никорах и Тамронах. Еще плюс отличное макро. Конечно темноват, нужен свет для надежных снимков, но за 250-400 у.е. это лучший выбор. Возможно мне повезло с оптикой, но я просто внимательно проверял в магазине.

[Nao]

Решил, всё-таки, заказать через интернет-магазин Nikkor 55-200 VR. Почему?

1. Тамрон и Сигму надо "выбирать", а у меня нету такой возможности. Остается только надеятся, что "приедет" хороший экземпляр... не подходит. У нас в магазине, скорее всего, только один экземпляр Тамрона (Сигмы вообще нету)- выбрать не из чего.

2. У Тамрона, Сигмы и Никкора 55-200 без VR оптическая конструкция схожие. Они и стоят почти одинаково и, их можно сравнивать по качеству. У 55-200 ВР конструкция лучше, да и по качеству он их всех превосходит (см. ниже).

3. Понимаю, что тестам особо нельзя верить, но Никкор единственный из этой группы, кто обладает приемлемой резкостью на открытых дырках во всём диапазоне. Если, конечно, немного подзажать, то там отлично у всех, но не исключено, что придется снимать в "S" или "P", а там фотик, как правило, открывает диафрагму на максимум.

4. Всё таки, VR! Надеюсь пригодится и не раз выручит.

5. IF. Тоже хорошая штука. Кто знает, вдруг надумаю поляриком пользоваться. Что-то я погорячился - нету его там ) Вообще-то странно. т.к. на сайте никон-а нету маркировки IF, а по всему инету он продается и обозначается как "Nikon 55-200mm f/4-5.6G IF-ED AF-S DX VR Nikkor"

6. Бленда в комплекте, как и у Тамрона (у сигмы не знаю). Мелочь, но приятно.

7. Д52мм - тоже хорошо. Могу просто переставлять фильтр с КИТ-а, а если и надумаю прикупить ещё, то это будет дешевле, чем 62мм (Тамрон) или 58мм (Сигма).

8. Размер, вес меньше. Особенно для "маленького" Д40 )

9. Конечно же, радует то, что "родной".



Что теряю:

1. FX. Но, учитывая качество, как уже сказали в этой теме, для полного кадра эти объективы с трудом можно назвать хорошими. Да и, менять систему я не скоро планирую, т.к. 70000 за фотик - для меня это перебор. Буду ждать пока FX подешевеют.

2. Макро. Честно говоря, особо и не надо. Согласен, что интересно поснимать "микромир" и т.п., но у меня камера в основном для семьи и можно обойтись без этого. Кстати, не так уж и всё плохо - у Тамрона в макро режиме мин.дистанция 0.95, а у Никкора без макро - 1.1 )

3. ФР - 55-200 вместо 70-300. Ну и пусть. Зато у меня будет весь диапазон 18-200 совместно с Кит-ом, а так будет "дыра" на 55-70. Тем более, что для кропа 55-200 это, как 80-300 на ФФ. Плюс ещё и в том, что если сейчас привыкнуть к 70-300 (105-450) на кропе, то на ФФ такой объектив уже не укупишь, а хотеться будет, т.к. "привык" )



ЗЫ. Но тестов KliDe всё-равно подожду - интересно мнение человека, у которого есть сразу оба объектива. А, там посмотрим. Оплачивать, всё-равно, буду только в понедельник )

[KliDe]

2. Макро. Честно говоря, особо и не надо. Согласен, что интересно поснимать "микромир" и т.п., но у меня камера в основном для семьи и можно обойтись без этого. Кстати, не так уж и всё плохо - у Тамрона в макро режиме мин.дистанция 0.95, а у Никкора без макро - 1.1 )

Маленькое замечание: У Никона 1.1 на 200мм, а у Тамрона 0.95 на 300мм... Это соображение, сыграло вескую причину его покупки (после цены), для съёмки букашек и таракашек...



...



Только что забрал его у поставщика... Проверять на месте его смысла не было - он один, привезённый специально для меня, да и возможность есть протестировать его дома в спокойной обстановке, а в случае обнаруженного брака (Господи, спаси) - вернуть его... На камеру поставлю только сегодня вечером, а первыми "тактильными и визуальными" впечатлениями могу поделиться (всё нижеизложенное, сравнивается с Nikkor 55-200 VR):



1. Первое, на что обратил внимание - при переключении тумблера в режим MF (ручная фокусировка) - очень лёгкий ход фокусировочного кольца... Нельзя сказать, что оно совсем "летает", некое усилие всё же прилагается, но на Никоне, оно крутится немного "жестче"...



2. В отличие от фокусировочного кольца, кольцо зума крутится очень туго... В сравнении с Никоном - гораздо туже... Особенно его тяжело "столкнуть" с отметки в 300мм, потом идёт немного легче... Хотя, наверное - это можно отнести скорее к плюсам, чем к минусам... Вся эта "тугость", в пределах "нормы", т.е. усилие есть - но приемлемое, благо на этом объективе есть за что ухватиться... Опять таки - всё вышенаписанное, сравнивается с Nikkor 55-200 VR...



3. При выдвижении тубуса на 300 мм, заметен совсем лёгкий люфт из стороны в сторону, если тубус шевелить руками...



4. Бленда, поставляемая в комплекте, одевается тоже с применением значительно большего усилия, чем на моём 55-200... Но усилие "мягкое", при повороте бленды ничего не "скребёт" - аккуратный подгон деталей налицо... На моём 55-200, даже когда покупал, бленда одевается гораздо "свободнее" и мне поначалу, даже казалось, что это какая-то недаработка Никона...



5. Других люфтов, кроме тубусного в "разложенном" состоянии, я не обнаружил... Всё подогнано идеально...



6. Режим "Макро"... Включается тумблером в положении от 180мм до 300мм... При меньших фокусных, переключатель заблокирован... При включении "Макро", появляется возможность ручной фокусировки от 0.95м до 1.5м... При выключенном - ход кольца при этих значениях заблокирован...



7. Железный байонет... У Никона - пластик...



Вечером, поснимаю дома со вспышкой, завтра (если позволит погода и не будет дождя, как сегодня) планирую поснимать в городе... Какие будут у кого пожелания к тестовым фото?.. Пишите - выложу...

[KliDe]

...