85мм 1,4 или 80-200 2,8 - для сьемки портретов (свадеб), и в студии?

[b_l_a_c_k]

Вас может ожидать несколько другая проблема; АФ 80-200/2.8 несколько страдает (на мой взгляд) от некоторой софтовости на длинном конце и максимально открытой дырке..



Меня вот щас это несколько не устраивает, потому я ищу ему замену в виде моторной версии

да, наслышан

[Senna]

да, наслышан

Собственно из этой проблемы есть простой выход - для портретов использовать диапазон от 80 до 135. В этом диапазоне и попадание фокуса идеальное, и с резкостью на открытой диафрагме всё в порядке.

[hold_on_tight]

Я бы так не сказал. Ставьте фокусировочный экран с клиньями и микрорастром и проблем с фокусировкой в мануале не будет.

Ну фокусировочный экран это понятно но это доп. расходы и последующие проблемы при продаже при апгрейде и т.д. В общем не нужные хлопоты

[hold_on_tight]

Вас может ожидать несколько другая проблема; АФ 80-200/2.8 несколько страдает (на мой взгляд) от некоторой софтовости на длинном конце и максимально открытой дырке..



Меня вот щас это несколько не устраивает, потому я ищу ему замену в виде моторной версии

А что моторная версия решает эту проблему? Поделитесь информацией если есть возможность.

[Senna]

А что моторная версия решает эту проблему? Поделитесь информацией если есть возможность.

моторная версия, он же 80-200 2,8 AF-S

<noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs80200.jpg</noindex>

имеет иную оптическую схему, нежели одно-и двухкольцевой 80-200 2,8 D ED. В ней исправлены недостатки, присущие ранней версии объектива, а именно софт на длинном конце на 2,8 и бэк-фокус опять же на длинном конце. Да и по картинке этот объектив считается самым лучшим в серии про-зумов 70(80)-200 2,8.

[hold_on_tight]

Мне почему-то кажется что все это очередные бла бла бла мало заметные глазом на реальных "рабочих" снимках без применения всякого онанизма типа миры и т.д. Ну так... мое ИМХО.

[Senna]

Мне почему-то кажется что все это очередные бла бла бла мало заметные глазом на реальных "рабочих" снимках без применения всякого онанизма типа миры и т.д. Ну так... мое ИМХО.

на счёт бла-бла-бла не знаю. Не проверял лично. Но есть люди, которые могли сами сравнить обе версии объектива и сделать выводы.

[iggy]

Мне почему-то кажется что все это очередные бла бла бла мало заметные глазом на реальных "рабочих" снимках без применения всякого онанизма типа миры и т.д. Ну так... мое ИМХО.

Бэкфокус и мягкость на длинном конце у немоторного 80-200 это не бла-бла, я с этим каждый день сталкиваюсь. Для себя решил, как уже и предлагается выше, портреты снимать только на 80-135мм, на этих фокусных все отлично.

На длинном конце - снимать объекты метров с 8 и дальше где грип увеличивается.

[hold_on_tight]

Ну длинный конец уже как бы и не портретный, я думаю проблема мылка и небольшого бэк не так страшна как проблема выгорания мотора в AF-S а отвертка в AF можно сказать вечная. Ну такое... у меня AF и я пока доволен... дальше посмотрим что да как.

[b_l_a_c_k]

Ну длинный конец уже как бы и не портретный, я думаю проблема мылка и небольшого бэк не так страшна как проблема выгорания мотора в AF-S а отвертка в AF можно сказать вечная. Ну такое... у меня AF и я пока доволен... дальше посмотрим что да как.

ООО !!!! только что буквально был разговор с товарищем о АФ-С ...

говорит отвертка это вечно , да немного медленнее, но на хорошей тушке вроде как особо разницы и нет ,

если только не следящий ....

а с мотором рано или поздно полюбому возникнут проблемы ...

..... ну не знаю , я было попытался поискать АФ-С версию .... нет её ...

буду брать АФ - внуку подарю )