Гелиос-81Н; Мир-24Н; Калейнар - 5Н

[valek]

Вот, а на «Калейнаре» диафрагма работает автоматически, не взирая на модель Никона. А если еще смотреть на модель - то и отображение диафрагмы есть - как в видоисктале (F3, FM2) так и на дисплеях (D200-D3), и приориет диафрагмы работает, и замер. И сам по себе объектив весьма не плох.

И Калейнар и Гелиос 81Н Д200 поддерживает полностью. Ну, кроме автофокуса, конечно.

[Andrew_74]

Гелиос 81Н Д200 поддерживает полностью.

После определенного перепила, я так полгаю.

[valek]

После определенного перепила, я так полгаю.

У Д200 поводок сверху. Без перепила работает. Перепиленный отдал племяннику.

[Andrew_74]

У Д200 поводок сверху.

А что разве поводок не у всех в одном месте?

[valek]

А что разве поводок не у всех в одном месте?

Нет.... у меня были Д80, Д50 - там поводок справа снизу. И назваь его поводком наверно нельзя. Это упор какой-то. Он не двиается. А на Д200 сверху. Он двигается и фотоаппарат понимает значение диафрагмы.

У Калейнара два пропила - сверху и снизу справа. Мне только такие встречались. На Гелиосе - пропил один, сверху. Поэтому и клинит на младших моделях.

[Andrew_74]

Нет.... у меня были Д80, Д50 - там поводок справа снизу.

Насколько я понимаю - эта штука определеяет, что диафрагма объектива установлена на минимальное значение. Это нужно для автоматического управления диафрагмой (кроме G-объективов). Этот поводок имеют младшие цифровые и некоторые пленочные, опять же младшие, тушки. А вот то кольцо с поводком, вокгруг байонета служит как раз для передачи значения диафрагмы в камеру. Я ставил обычный «Гелиос-81» (не помню, Н или М) на D70 без всяких проблем. Равно как и без замера и приоритета диафрагмы.

[sergan.m]

Привет Сергей!

Привет, Владимир!

Мне очень нравится МС Юпитер 9,будет возможность попробуй.

Его я первым отдал. Хотя приятный объектив.

Я вот на днях получил фиш-ай «Зенитар-Н». Доволен, как слон!

Зенитар имеет смысл брать. Там можно в гиперфокале работать, удобство видоискателя уже можно не учитывать.

[valek]

Вот пишут, что у Гелиоса "юбки" разные бывают.... Но мне попадались только с верхним пропилом. С тех пор как я стал на это обращать внимание видел их штук 4-5 всего ...

Самое смешное, что кольцо диафрагмы еле-еле цепляло поводок. Часто проскакивало... Пришлось подгибать кольцо диафрагмы.

[Andrew_74]

Но мне попадались только с верхним пропилом.

У меня щас три штуки таких, разных годов выпуска.

[Barns]

Смысл покупать дешевую советскую оптику - получить красивую картинку при минимуме затрат.

Это-то я знаю очень хорошо

З.Ы.: Если так хочеться работать с ручной оптикой, то может имеет смысл и пленочную камеру приобрести? Возможностей поработать ручками и "геммора" там намного больше. Но и результат чаще всего художественней. Вот буквально вчера впервые сам самостоятельно проявил пленку, так друзья за 15 минут разобрали ЧБ карточки, напечатанные с нее в ближайшей лабе.

К этому я и клоню. На Д80 руками хрен наведешься, на д40 - вообще рулетка.

Поэтому если сильно хочется М42 юзать, то лучше купить зенит какой-нибудь, а не париться с бесконечностью и не портить объективы всякими перепиливаниями (касательно М42)

[Barns]

Вот пишут, что у Гелиоса "юбки" разные бывают....

Так и есть - есть Ai и non-Ai

По крайней мере через мои руки Г-81Н такие прошли.

[Philipp K]

Единтсвенный объектив, который меня интересует - «Калейнар-5Н».

На пленке был любимым. На цифре снял на него пару раз и положил на полку, как-то не вдохновил. Но может на время, положил на полку...

[carpeDIMes]

Вобщем... сколько людей - столько мнений!! Вы мне уважаемые господа скажите, "Гелиос - 81Н" будет работать на моём простеньком D40 без всяких подпиливаний? И в будущем что посоветуете, сменить D40 на какую нить модель посерьезнее, или же подобрать оптику ?? При учёте что фотографией я не зарабатываю, а просто увлекся!?

[sergan.m]

фотографией я не зарабатываю, а просто увлекся

Здесь таких большинство. Фотография - хобби не из дешёвых.

И в будущем что посоветуете, сменить D40 на какую нить модель посерьезнее, или же подобрать оптику ?

Одно не исключает другого.

[valek]

"Гелиос - 81Н" будет работать на моём простеньком D40 без всяких подпиливаний?

Бывает подходит, а бывает и пилить надо. Та пилить там две минуты, откровенно сказать. Материал мягкий.

[Vol_P]

"Гелиос - 81Н" будет работать на моём простеньком D40 без всяких подпиливаний?

non-Ai нужно пилить

Ai нет

какой у Вас не знаю.

[carpeDIMes]

Ну если чуть-то не страшно, а то сразу на ум приходит фраза "пилите Шура, они золотые!" Вобщем то как то товарищи расстроили вы меня, уж прям и не знаю стоит брать иль не стоит.. Сбили короче с толку!

[carpeDIMes]

non-Ai нужно пилить

Ai нет

какой у Вас не знаю.

Да пока никакого, но вот уже и не знаю брать или не брать...!

[kasatik]

Ну Калейнар-то без всяких подпиливаний встанет Но 3000 он все же не стОит

[sergan.m]

вот уже и не знаю брать или не брать...!

Это кроме Вас никто не решит. Все оказалось не так просто, как казалось вначале, не более того.

[valek]

Да пока никакого, но вот уже и не знаю брать или не брать...!

Покупай.

Сломать этот объектив очень сложно, а стоит недорого.

[carpeDIMes]

Ну Калейнар-то без всяких подпиливаний встанет Но 3000 он все же не стОит

Имея аналог Таир 11А не имеет по большому счёту смысла брать Калейнар..

[Крейсер]

Имея аналог Таир 11А не имеет по большому счёту смысла брать Калейнар..

У меня оба объектива, они совершенно разные, и по размеру, и по весу, и по картинке, и по заводам их сделавших.

[Vol_P]

У меня оба объектива, они совершенно разные, и по размеру, и по весу, и по картинке, и по заводам их сделавших.

ФР у них тоже разные Калейнар 100/2,8,а Таир11А 135/2,8.

[carpeDIMes]

У меня оба объектива, они совершенно разные, и по размеру, и по весу, и по картинке, и по заводам их сделавших.

Пока что рассматриваю Гелиос - 81Н, что скажите о нем ?

[chernobog]

Мой Гелиос 81 мне нравится. Картинка очень приятная. Единственная особенность - точечные источники света превращает в бублики, а так всё пучком. За те деньги, что он стоит ( не более 20S) - замечательная линза. Вообще, учитывая цены на старую советскую оптику, мне странно такое трепетное отнощение, не корову же покупаете, не понравится - не жалко подарить или продать. В ваш ценовой диапазон, вроде, ничего больше пока не влазит. Не бывает такого, чтобы объектив имел светосилу 1,4 красивый рисунок и стоил 10 баксов.

[Феофан]

Гелиос 81-й я бы не брал. После нескольких тестовых снимков положил в ящик. Ничем он меня не порадовал. Стекло как стекло. Неплох, но ничего выдающегося. Калейнар хорош и очень компактен. Его иметь есть смысл. Но 3000 руб. - перебор. К слову, Юпитер-37 мне нравится все же больше. Есть оба, но, если выбирать, без вариантов предпочел бы Юпитер. Хотя, это дело вкуса.

Камеру бы я все же поменял. Самый легкий финансово и оптимальный вариант для экспериментов и игр с мануальной оптикой - D200. Еще удобнее - Пентакс.



ЗЫ. Да, Вы еще про Мир-24Н спрашивали. Его купил бы точно. Вопрос цены.

[carpeDIMes]

Гелиос 81-й я бы не брал. После нескольких тестовых снимков положил в ящик. Ничем он меня не порадовал. Стекло как стекло. Неплох, но ничего выдающегося. Калейнар хорош и очень компактен. Его иметь есть смысл. Но 3000 руб. - перебор. К слову, Юпитер-37 мне нравится все же больше. Есть оба, но, если выбирать, без вариантов предпочел бы Юпитер. Хотя, это дело вкуса.

Камеру бы я все же поменял. Самый легкий финансово и оптимальный вариант для экспериментов и игр с мануальной оптикой - D200. Еще удобнее - Пентакс.



ЗЫ. Да, Вы еще про Мир-24Н спрашивали. Его купил бы точно. Вопрос цены.

Мир 24Н планирую взять за 550 рублей.. что думаете и чем он примечателен ?

[Крейсер]

Пока что рассматриваю Гелиос - 81Н, что скажите о нем ?

Ищите более ранний, тот что с глубокой посадкой передней линзы, типа собственная бленда.

Такой объектив делали еще руками а не ногами.

[Andrew_74]

Мир 24Н планирую взять за 550 рублей.. что думаете и чем он примечателен ?

Он уже, как и «Калейнар», Ai, пилить ничего не надо. Мне показался немаленьким и малоконтрастным.

[carpeDIMes]

Вот жесть! стоимость Калейнара 5Н уже до шла до 3750 рублей.. и думаю это не потолок на молотке, кто нить еще перебьет )

[Andrew_74]

Вот жесть! стоимость Калейнара 5Н уже до шла до 3750 рублей..

Да вообще-то у него цена в районе $100 обычно крутилась.

[M1GeL]

Да вообще-то у него цена в районе $100 обычно крутилась.

обычно около 50, как мне кажется

за 3500 я в своё время я купил потёртый, но от этого не снимающий хуже аи 105/2,5 с блендой в комплекте

[Andrew_74]

за 3500 я в своё время я купил потёртый, но от этого не снимающий хуже аи 105/2,5 с блендой в комплекте

Вот-вот... При такой цене на «Калейнар» уже можно думать о родном фиксе.

[Versus]

Вот-вот... При такой цене на «Калейнар» уже можно думать о родном фиксе.

Ну, родной фикс сейчас тоже 7-8 тысяч стоит

[M1GeL]

Ну, родной фикс сейчас тоже 7-8 тысяч стоит

бороться и искать, найти - и перепрятать =)

к тому же, картинка и качество там на все десять =)

если чуть чуть посидеть, то можно и за пять пдкараулить имхо, по крайней мере я за последние пару месяцев, уже после кризиса, такие цены видел

[hold_on_tight]

Автофокусная оптика, конечно, лучше! Однако, лучший портретник от Никона стоит 1000-1200 долларов. А тот же Калейнар 5Н - можно и нужно искать в пределах двух тысяч Что-то в последнее время цены на него сильно подросли...

Вы ещё напишите что качество фотографий полученных при помощи этих объективов сопоставимо Если уж и сравнивать то с 1.8 а не 1.4... и то совковая оптика пойдет нервно курить (уже даже потому что у нее никогда не будет АФ) Ваш пост меня вообще конкретно улыбнул

[Алексей314]

совковая оптика пойдет нервно курить

Не пойдёт совковая оптик нервно курить по причине отсутствия таковой. Совковой оптики нет и никогда не было. Была советская оптика ...впрочем это категория из области эта страна и наша страна .Ну непонятны мне люди так не уважающие свою родину...

[blackrussian]

Автор, желание снимать лучше и совершенствовать мастерство - это замечательно!!! Только не надо становиться на путь джедая, которые, всегда идут в обход. Для Вас идеально купить новый полтос и новый 35мм с мотором, которые сделаны лично и персонально для Вас. Да, цена, конечно, несколько высокая. Но у Вас же есть время и есть линза, на которой можно отработать сюжет. Я думаю, тут единицы, кто закупил весь парк оптики за раз. АФ важно.. Ведь приятно сконцентрироваться на сюжете, а не гадать с фокусом на Д40, который вообще ни разу не был задумал для такой работы.

[kasatik]

Вы ещё напишите что качество фотографий полученных при помощи этих объективов сопоставимо Если уж и сравнивать то с 1.8 а не 1.4... и то совковая оптика пойдет нервно курить (уже даже потому что у нее никогда не будет АФ) Ваш пост меня вообще конкретно улыбнул

То, что Вы улыбнулись, читая мой пост, хорошо Улыбаться завсегда лучше, чем плакать

А по поводу - сопоставления... Так 1.8 и не стОит 1000 долларов. Его с рук за 15 купить можно. Но мне он неинтересен. Автофокус - вещь удобная - спору нет, но для портрета некритичная. Вручную наводиться вернее иногда. Поэтому сие стекло меня не прельщает. А вот 1.4 мечтаю купить. Боке у него ооочень художественное. Калейнар ему в этом плане уступает имхо. Раз на раз не приходится - иногда красиво размоет, а иногда какие-то пятиугольнички разноцветные пляшут )

И не надо так огульно про советскую оптику На вкус и цвет фломастеры разные

[МУТАБОР]

Мир 24Н планирую взять за 550 рублей.. что думаете и чем он примечателен ?

Берите, не пожалеете, прижился у меня. За 550 даже не раздумывая. Решил себе оставить.

Конечно арсенал (который их делал) не отличался великолепностью конструкции (бывают поподаются экземпляры

с криво закрывающимися лепестками диафрагмы). Но зато линзы чудесные, да еще с просветлением.

Для повышения своего уровня и расширения парка оптики (особенно если ограниченность в деньгах) - отличный экземпляр.

[МУТАБОР]

Ищите более ранний, тот что с глубокой посадкой передней линзы, типа собственная бленда.

Такой объектив делали еще руками а не ногами.

Присоединяюсь к автору! Есть и тот и другой ГЕЛИОС-81Н, поздний тоже ничего, но вот более ранний просто класс! (возможно такой попался)

Резкость - ацкая !!! Я даже глазам не поверил когда первые снимки им делал (правда крупным планом лица им фотать - просто кощунство,

каждый прыщик видно ). И моет план великолепно. (Хотя встречал и негативные отзывы, но личные впечатления привел). Еще и к первому

и второму бленда очень желательна, но у раннего резьба под фильтр 49 , а у позднего 52. К слову

более ранний, да еще в хорошем состоянии трудно найти.

[serg dp]

...но вот более ранний просто класс! (возможно такой попался)...

...у раннего резьба под фильтр 49 , а у позднего 52.

Есть такое дело... Первый (из четырех имевшихся) Киевов-19 был куплен в самом начале 87-го года именно с таким

объективом. Помимо 49-й резьбы, отличался от более поздних братьев необычным желто-зеленым просветлением и

действительно гораздо лучшей картинкой, что было особенно заметно на слайдах... Но, по-моему, такая линза

была только на самых первых партиях...

[ghost_stone]

При наличии Таир 11А - он явно не нужен.

не согласен. имею оба. правда уже ушел полностью на автофокусную оптику, но годик поснимал плотненько на мануале..

так вот - Т11А - отличное стекло. НО. по резкости и цветопередачи до калейнара не дотягивает. это раз.

во вторых - на калейнаре фокусное удобное для съемки. фактически портретник-штатник. на таир же снимать довольно сложно - чтобы снять ростовой придется отойти на такое расстояние что даже с моделью не пообщаешься. далее - фокусировка на калейнаре НАМНОГО легче и удобнее. далее - вес таира не способствует удобству съемки. в отличии от калейнара.

ну и самое главное - по всем оптическим свойствам ( кроме количества лепестков диафрагмы) калейнар лучше чем Т11а.

вообщем калейнар я не снимал с тушки вообще. а таиром в итоге отснял лишь пару фотосессий да и то из них лишь пару кадров получились стоящими...

Касательно Г81н - линза очень резкая ( если экземпляр хороший - у меня был один который жутко мылил на открытых) очень контрастная. с хорошими цветами и просто отличной цветопередачей. но при этом зона не резкости очень рябая, сильно двоит. фон короче надо подбирать осторожно.

первая моя такая линза у меня вызывала бурю восторга и не снималась с тушки - но увы, первая же чистка по непонятным причинам убила просветление ( тупо начало облазить от микрофибры) и линза померла... а следующая была уже совсем не такой хорошей...

Вообщем учитывая что цена на эту линзу находится в пределах 10 баксов - нет причины ее не купить.

насчет калейнара - его основное преимущество что вы можете получить отличный 100 2.8 за МАЛЫЕ деньги. если за него просят больших денег - смысла нет. мое имхо - 50 баксов это хорошая цена. 70 - приемлемая. выше - только для фанатов...

немного фото - таир11а - <noindex>http://foto.ixbt.com/?id=album:11119</noindex>

гелиос 81н ( увы на первый, удачный, экземпляр не снял ничего такого что можно было бы выложить - это все с второго неудачного экземпляра) - <noindex>http://foto.ixbt.com/?id=album:7518</noindex>

калейнар 5н - <noindex>http://foto.ixbt.com/?id=album:7214</noindex>

[ghost_stone]

Вобщем... сколько людей - столько мнений!! Вы мне уважаемые господа скажите, "Гелиос - 81Н" будет работать на моём простеньком D40 без всяких подпиливаний?

да. На д40 да. на д50 и старше - некоторые модели Г81н надо подпиливать. на д40 - все ставятся без подпила

[ghost_stone]

Гелиос 81-й я бы не брал. После нескольких тестовых снимков положил в ящик. Ничем он меня не порадовал. Стекло как стекло. Неплох, но ничего выдающегося. Калейнар хорош и очень компактен. Его иметь есть смысл. Но 3000 руб. - перебор. К слову, Юпитер-37 мне нравится все же больше. Есть оба, но, если выбирать, без вариантов предпочел бы Юпитер. Хотя, это дело вкуса.

покупать Юпитер 37 имея таир 11 как минимум глупо таир лучше во всем. имхо. у меня есть оба. после покупки таира отложил юп на полку и не брал больше....

единственное его преимущество - в размере и весе

[ghost_stone]

Вы ещё напишите что качество фотографий полученных при помощи этих объективов сопоставимо Если уж и сравнивать то с 1.8 а не 1.4... и то совковая оптика пойдет нервно курить (уже даже потому что у нее никогда не будет АФ) Ваш пост меня вообще конкретно улыбнул

лично сравнивал калейнар 5н и никкор 105 2.8 Вр. на 10мп и выше - разница естественно будет по резкости. на 6мп - резкости выше крыши даже на 2.8 на обоих линзах. рисунок на линзах различается очень слабо. у 105ки более сглаженная диафрагма , да и все пожалуй. субъективно мне кажется что 105ка лучше передает полутона в светах, за что я ее и люблю. но сравнительные тесты лоб в лоб этого показать не смогли.

Итого - калейнар, не сиольно уступает по оптическим качествам а разница в цене в 18 раз ( 50$ vs 900$)

[valek]

да. На д40 да. на д50 и старше - некоторые модели Г81н надо подпиливать. на д40 - все ставятся без подпила

А чем это можно объяснить? У всех вот ЗДЕСЬ упирается, а на Д40 нет?

[ghost_stone]

А чем это можно объяснить? У всех вот ЗДЕСЬ упирается, а на Д40 нет?

не помню. помоему об этом где то здесь на формуме и писали.. те которые без подпила не становятся на д80 - на д40 становятся без проблемм... что то в конструктиве.. может форма чуть другая у этой плямбы? или отвертка цепляется?

не буду врать - не помню.

[Barns]

не помню. помоему об этом где то здесь на формуме и писали.. те которые без подпила не становятся на д80 - на д40 становятся без проблемм... что то в конструктиве.. может форма чуть другая у этой плямбы? или отвертка цепляется?

не буду врать - не помню.

Там конструктивно немного иначе камер узнает о полностью закрытой диафрагме.

На д80 и подобных - рычяжок поворачивается на пару градусов, а в Д40 он же имеет скос и утапливается в камеру, т.е. неаи оптика просто его утопит и всё, а в д80 и прочих - его нельзя утопить и объектив не встанет.