Nikon F100

[Senna]

Нужно отметить, что это справедливо при условии, что используется (и устраивает) минилабная печать.

Кстати, оффтоп, вы на какой машине в студиопрофи печатаетесь с цветного негатива? 2901 или 3001? Собрался туда наведаться по вашей рекомендации.

Честно говоря не знаю какая у них машина стоит на Тверской. Не интересовался. Они у себя печатают до формата 20*30 включительно, а если нужны снимки бОльшего формата - отдают их в печать в центральный офис.

[Argo]

Как она ложится в руку - ни одна цифрозеркалка не может с её эргономикой поспорить.

При всем уважении к F100, все-таки замечу, что D300 еще как может поспорить, а если еще к обеим тушкам прикрепить батблок, то, боюсь, и спора не будет. Это, конечно, ИМХО, но как-то не раз приходилось сталкиваться с утверждениями, что с точки зрения эргономики D300 продвинутая версия F100. И еще: если к пленке идти от цифры, то такие вещи, как сканер, компьютер, ПО, практически неизбежно замаячат на горизонте. Это, конечно же, ничего общего не имеют с традиционным отношением к пленке, но все-таки, таких любителей пленки немало и для них пленка не дешевое удовольствие.

[Senna]

При всем уважении к F100, все-таки замечу, что D300 еще как может поспорить, а если еще к обеим тушкам прикрепить батблок, то, боюсь, и спора не будет. Это, конечно, ИМХО, но как-то не раз приходилось сталкиваться с утверждениями, что с точки зрения эргономики D300 продвинутая версия F100. И еще: если к пленке идти от цифры, то такие вещи, как сканер, компьютер, ПО, практически неизбежно замаячат на горизонте. Это, конечно же, ничего общего не имеют с традиционным отношением к пленке, но все-таки, таких любителей пленки немало и для них пленка не дешевое удовольствие.

Как видно в моей подписи - у меня есть обе камеры, и D300, и F100. Причём последних две штуки. Все камеры имеют оригинальные никоновские батблоки. Так что сравнить у меня есть с чем. D300 лежит руке хуже, чем F100. Хоть с батблоком, хоть без. Связано это с тем, что у F100 сильнее выражен подпальцевый выступ рукоятки. Он больше и объёмнее, поэтому камера в правую руку ложится удобнее. Из тех автофокусных Никоновских камер, которые я держал в руках (а держал почти все), лучше эргономика только у F6.

[nk_]

Как видно в моей подписи - у меня есть обе камеры, и D300, и F100. Причём последних две штуки. Все камеры имеют оригинальные никоновские батблоки. Так что сравнить у меня есть с чем. D300 лежит руке хуже, чем F100. Хоть с батблоком, хоть без. Связано это с тем, что у F100 сильнее выражен подпальцевый выступ рукоятки. Он больше и объёмнее, поэтому камера в правую руку ложится удобнее. Из тех автофокусных Никоновских камер, которые я держал в руках (а держал почти все), лучше эргономика только у F6.

Согласен



На мой взгляд тоже, F100 наиболее удобная из Никоновских камер этого "типоразмера".



Однако, не снимал ей уже довольно давно - либо Д300 либо ФМ2 (когда на улице слишком холодно .



Получение конечного результата (файла, который бы меня устраивал) с пленки занимает на несколько порядков времени больше чем аналогичный результат с цифры. (При этом, что сканер у меня свой



Плюс очень удобные функции без приобретения доп. аксессуаров - интервальная съемка; LiveView в режиме штатив с наводкой на резкость по любой точке матрицы; игры с балансом белого, получение стопки снимков и последующей их склейки и т.д. и т.п.



Но это все в основном "техническая съемка" (макро тоже, на мой взгляд, к ней относится), а вот в т.н. "художественной съемке" пленка, может быть, еще и ничего

[Argo]

D300 лежит руке хуже, чем F100. Хоть с батблоком, хоть без.

Нисколько не сомневаюсь, что для Ваших рук и Ваших навыков так оно и есть. Но для моих - все с точностью наоборот. Тактильность - дело тонкое

[Senna]

Нисколько не сомневаюсь, что для Ваших рук и Ваших навыков так оно и есть. Но для моих - все с точностью наоборот. Тактильность - дело тонкое

Да, тактильность это дело тонкое конечно. Мне вот про-камеры вроде F5 и семейства D1-D2-D3 никак в руку не ложатся. Камеры с отсоединяемыми батблоками по ухватистости лучше кажутся. Хотя кому как конечно. Техническую съёмку я тоже на D300 делаю. Особенно там, где точно знаю что большинство кадров в корзину пойдут в любом случае. А вот когда выбираюсь на природу поснимать - цифирь оставляю дома и снимаю только на плёнку.

[kwn1447]

1. по поводу просмотра на 200% и более - просто иногда приходилось из нескольких кадров один собирать, и на мой взгляд вырезать куски и подчищать из цифры лучше чем с пленки.

2. при съёмке на цифру ни кто не мешает тоже думать, а ума нет - так и 36 кадров можно за несколько минут в белый свет выпустить.

3. промахнуться по выдержкам если есть голова, инструкция, гистограмма и контроль по пересветам на цифре вообще-то проблематично, как и на более широкодиапазонной плёнке, ну а если промахнулся спец - то там просто с фотоаппаратом в данный момент делать нечего, я лично не люблю экстрим для фото и процентов 95, думаю, тоже.

4. термин "ухватистость" - всё не перещупал, но, кажется мне, если мне поставщик предложит ПРИЕМЛЕМУЮ камеру, делающую прекрасные кадры, ухватистость будет не на первом месте по требованиям.



ещё раз прошу меня понять, что я не враг пленки, я ей с 12 лет снимаю, сегодня мне полтинник, и я на цифре. И наконец то спокойно вздохнул, т.к. мне не надо покупать просроченные пленки ( я не москвич) за 100 руб 36 кадров, отдавать кому-то на проявку и сканирование, потом ОПЯТЬ ЖЕ ГРУЗИТЬ ИХ В КОМП, я миную эту стадию, спокойно смотрю что вышло, если подкорректировать - Я САМ ФИЛЬТР + программы.

Сейчас посчитал: при пробеге цифры 100000 кадров, цене пленки в среднем 100 руб имеем:

100000/36=2777,77 коробок пленки

затраты - 2777*100руб=277700 руб - это без сканирования.

для непонявших: я затратил на свой цифровик 55 тыр,/ комп + монитор 25 тыр(за глаза)/ итого 80 тыр

а на пленку в среднем - на свой аппарат 50 тыр,/ комп + монитор 25 тыр(за глаза)/ итого 75 тыр......... ПЛЮС 277700 руб на пленку.....ИТОГО - и считать не хочется, тут одна плёнка всё забила, и это без сканирования!

ПО не считаю, т.к оно необходимо в любых вариантах.

т.е. экономическая составляющая данного вопроса всё-таки обращает на себя внимание.

следующая составляющая - мобильность, возможность провести контроль снятого, возможность слить снятое в почти что любой ближайший комп;

ещё одно: вчера мимоходом сделал несколько снимков, сегодня просмотрел <noindex>http://album.foto.ru/photo/587387/</noindex> ( осторожно, полный 7 мегов) - понял в чем ошибка, завтра постараюсь исправить, а с плёнкой сколько бы я ходил, прежде чем дошел бы до просмотра?

[EVB]

И наконец то спокойно вздохнул, т.к. мне не надо покупать просроченные пленки ( я не москвич) за 100 руб 36 кадров

Ключевая фраза.

В Москве при всех накладках то, что я получаю в лабе с пленки, на отпечатке как правило радует меня больше, чем то, что я получаю в той же лабе с цифры. Долго с собой боролся, но сейчас имею и то, и другое - одна цифровая тушка и 2 пленочные. И все это регулярно использую (когда есть время, разумеется).

[sergan.m]

но сейчас имею и то, и другое

Аналогично.

Но долго на плёнку не снимал. А недавно взял свежеприобретённый F3, зарядил плёнку и почувствовал разницу.

Радует, что в Питере снова есть, где обработать любую плёнку, в том числе слайд, 120 формат и даже листовую плёнку.

[kwn1447]

несколько лет назад заезжал в Москву забрать купленный по моей просьбе ребятами по работе Никон Ф80, пока было время заехал на Кр. Площадь, заснял плёнку,на маршала Бирюзова зашёл, отдал в проявку и печать - через небольшое время получил - все фото зеленоватого цвета, устроил шум, добрался до горе-машиниста. После того случая очень аккуратен с лабороториями для печати.

так что и Мосвка не вся однородная на тему печати.



НО NIKON F80 НА ОТДЫХЕ - НЕ НА ПРОДАЖЕ (я сказал, что я не против плёнки)