nikkor 35-70/2.8

[se®pent]

Что и требовалось доказать - он достаточно резкий на 70/2.8



Значит мне хотели продать "убитые" версии.

честно говоря не увидел ничего криминального на ваших снимках

я так думаю вполне нормальное падение резкости на 2.8

[TheLawyer]

Буду благодарен за ссылку, на пример вашего софта - увидеть и понять что это такое на этом объективе.

Пожалуйста: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=9039

И вот: http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=9038

.

Оба - без обработки, только конвертация из НЕФ и ресайз.

[Philipp K]

Я бы уточнил, недосып к оптики не имеет не какого отношения.

Оба - без обработки, только конвертация из НЕФ и ресайз.

Второй пример очень странный. ИМХО но там просто резкость не туда навелась.

[tanger]

честно говоря не увидел ничего криминального на ваших снимках

я так думаю вполне нормальное падение резкости на 2.8

Близко к "границе криминальности" пример ниже - с голубями

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=9038



а невозможность прочитать надпись на 10 копейках - это уже, наверное, "криминал", так легко дойти до снимков на камере обскура - тоже потянет...



хотя, у всех стандарты резкости, и тем более нормальности очень разные...

[tanger]

Пожалуйста

Оба - без обработки, только конвертация из НЕФ и ресайз.

Спасибо!



Первый снимок - это гораздо лучше, чем у меня в примере. Легкий софт (хотя, честно скажу, и такого бы не очень хотелось)

Второй - согласен с Ph-A - просто резкость не там.



Может у вас тоже присутсвует этот "дефект"? Посмотрите примеры у Ph-A: <noindex>вот</noindex> - там все резко, а объектив тот же.

Самое главное, чтобы было внутреннее согласие с собой по этому поводу - можно и не с такими легким софтом снимать

А кому-то даже нравится - так что все индивидуально.

[TheLawyer]

Спасибо!



Может у вас тоже присутсвует этот "дефект"? Посмотрите примеры у Ph-A: <noindex>вот</noindex> - там все резко, а объектив тот же.

Самое главное, чтобы было внутреннее согласие с собой по этому поводу - можно и не с такими легким софтом снимать

Нет, такой резкости как у Ph-A у меня нет и не было. Охотно признаю. Точно так же, как признаю, что первый объектив 35-70/2,8Д, который я щупал своими руками, будучи установлен на Д300 ( а не на мой Д80 ) давал вполне сравнимые с примерами уважаемого Ph-A результаты. Но - полностью согласен с Вами - главное - внутреннее согласие. Меня такой "софт" устраивает на 99%. Поскольку уверен, чтто за эти деньги найти что-либо лучшее по рисунку - очень сложно. Так что с софтом на 70/2,8, падением контраста в контровом, промахами АФ в сумерки - готов мириться! Тем более, что он же ни у меня, ни у Вас - не единственный ообъектив...

[se®pent]

заинтересовался и на скорую руку сделал снимок коробки с описанием



Exposure Time: 1/250 sec

FNumber: F2,8

Metering Mode: Center Weighted Average

White Balance Preset: Auto

Focal Length: 70,00 mm





<noindex>nef</noindex>

<noindex>jpg</noindex>

[tanger]

заинтересовался и на скорую руку сделал снимок коробки с описанием

Спасибо за пример.

По моему, у вас экземпляр близкий к объективу TheLawyer (см. примеры выше).

[nolik]

Ну если про город, вспомнил, что у меня есть опубликованный кадр (камерный жипег 70мм\2. :

<noindex>http://www.kwon.ru/2/DSCF3515.jpg</noindex>



Постарайтесь проще отнестись к этому объективу. Просто 70мм\2.8 у него изначально слабее всех остальных его диапазонов, особенно если снимать совсем близко. Но топовые никкоры тоже далеко не идеальны, и у них хватает своих гадостей. Выбирайте чистый экземпляр, в смысле стекла и пыль. Чистое стекло сразу видно на просвет...

Вот как то так, если пригодится...

[tanger]

Ну если про город, вспомнил, что у меня есть опубликованный кадр

Постарайтесь проще отнестись к этому объективу. Просто 70мм\2.8 у него изначально слабее всех остальных его диапазонов, особенно если снимать совсем близко.

Выбирайте чистый экземпляр, в смысле стекла и пыль.

Вот как то так, если пригодится...

Спасибо.

Ваш пример, если резкость, контрастность и яркость в камере при конвертировании в jpg настроена на 0, тоже резкий.

Вы мой пример гляньте.

Пыль, царапины и т.п. - естественно этого не должно быть в нормальных объективах.

Но кроме этого должна быть картинка, резкость и т.п.

[sh-wolf]

Мой штатный объектив, 80% снимков делаю с его помощью, покупал б/у, про ХА, якобы присущие 35-70/2.8 вообще впервые слышу - у себя такого не замечал ни разу, в приложенных примерах выше не ХА, а особенности зоны нерезкости - авторы снимков путают мягкое с теплым (ничего личного).



На плесень не проверял, но вроде бы бог миловал...



Отличное стекло, на мой взгляд, брал для портретов

[FOV]

Уважаемые одноклубники.

Сегодня приобрёл 35-70 f2/8D. Внешне отлично. Стёкла не то что плесени, но и пылинки нет. Но. Пробовал тестить при разных фокусных по таблице бэк-фронт фокус, примерно пополам попадает в 0 или в + 2-3. Правда делал это вечером, при комнатном освещении. Возможно мало света. Но если объектив слегка потрясти, раздаётся стук. Если придержать переднюю линзу за оправу, стук пропадает. Подскажите пожалуйста, есть ли на Ваших объективах подобное или у меня неисправность.

[FOV]

И тишина.

Перечитал все темы по 35-70. Упоминается о люфте передней линзы, как у меня. При плохом свете, мой объектив попадает в автофокус 50 на 50. Днём при солнце в фокусе 90% снимков. Всё тестил на фокусных от 35 до 70 при дырке 2,8. Вопрос. Люфт передней линзы - это конец объектива и нужен ремонт или не обращать на него внимание. Были предложения при непопадании в автофокус докручивать фокусировочное кольцо. Я поступаю по другому. Просто делаю шаг,полтора вперёд или назад при полунажатой кнопке спуска и делаю снимок. Получается как правило хорошо.

Мне линза очень нравтся, помпа не вызывает отторжения, скрее наоборот-необычно. Стук передней линзы напрягает только в плане возможного прогрессирования предполагаемой неисправности.

Уважаемые профи, подскажите:

у меня неисправная линза и её надо ремонтировать

она такая и к ней нужно привыкнуть