выбор телевика: 70-300вр или старые 80-200/2,8.

[Vol_P]

и так как хотел покупать стойки, зонты и пользоваться отражателем, то если я ещё буду крутить руками фокус, это будет совсем цирк...

фиксов на самом деле тоже выбора никакого.

Для такой съемки 80-200 в самый раз ІМНО.

[EVB]

в пределах 15-18к рублей из автофокусного только макрушники сторонних производителей. и те все вокруг 100мм.

85/1.8 еще есть, б/у чуть больше 10к.

180/2.8 подорожал, я год с лишним назад не-D версию за 12 взял.

Еще можно из автофокусного взять старый родной макрушник 105.

Но выбор невелик, это да...

[M1GeL]

85/1.8 еще есть, б/у чуть больше 10к.

180/2.8 подорожал, я год с лишним назад не-D версию за 12 взял.

Еще можно из автофокусного взять старый родной макрушник 105.

Но выбор невелик, это да...

85/1,8 говорят неинтересен, а мне на пленере.

180/2,8 стоит как 80-200/2,8, барыги в конец обнаглели. он хорош, если знать что надо и строить линейку фиксов.

как единственное стекло, увы, он мне не подходит, хотя слюни на подбородке давно утираю =)

это если бы 85/1,4 - 105/2,5 - 135/2 - 180/2,8 ...

или на ФФ, а так дальнобойно слишком под портреты, а как телевик коротковат может быть.

а 105 макро... такое ощущение, что менять шило на мыло, хуже картинка, но есть автофокус.

да и понятия я не имею об этом макрике

[sveloga]

ИМХО!!!



Из бюджетных телезумов 80-200 - лучший. 2,8 вполне рабочая дырка, чего не скажешь об альтернативных производителях. Рисунок - так же лучший.

У меня имеется 2й пуш-пулл на д50. Снимаю собак им для финансирования столь недешевого хобби, и портреты и в движении. На д50 он конечно довольно медленный, на д200 значительно шустрее, на д300 с его наворочиным АФ должно быть совсем хорошо. Я все же и на 50ку наловчился снимать динамичные сцены.

Для портретов - лучший из зумов.

Для кого-то он покажется слишком тяжелым и большим. для меня это не проблема.

Что меня в нем расстраивает - нет штативной лапы.

Если и буду его менять, то только на 70-200 ВР. А может и не буду. Есть мнение что 70-200 все же несколько проигрывает по картинке. Надо своими румами пробовать.

[Bomba!]

Есть мнение что 70-200 все же несколько проигрывает по картинке.

На кропе он намного лучше чем 80-200 но последний лучше (но помягче) на 12 мпикс полнокадровых - отсюда надо и выбирать.

Но лучше поснимать обоими попеременно.

[EV_Genyi]

Имею оба обьектива 70-300VR и 80-200/2.8D (трамбон правда второй версии) на D300. Они разные, что есть у одного, того нет у второго.

Сам последнее время чаще использую 70-300VR из-за веса, стаба и более длинного конца, никакого криминала в его боке не нахожу, хотя оно и уступает более светосильным обьективам <noindex>http://club.foto.ru/gallery/full_screen_im...EE&cat_id=8</noindex> (F220mm F5.3)



В Вашем же конкретном случае для заработков и сьемки портретов лучше отдать предпочтение 80-200/2.8 (ИМХО), насколько я знаю первая версия трамбона по резкости и скорости фокусировки не хуже второй, отличие во вращающейся передней линзе и отсутствии D-чипа. Будьте готовы к тому, что трамбоны 80-200/2.8 сосут пыль и на 200мм дают бэк-фокус.



А для путешествий лучше 70-300VR из-за меньшего веса, более длинного конца и наличия VR (ИМХО)

[Niceman]

Имею 80-200

До этого были 55-200 со стабом, да ещё тамрон в мои руки занесло 70-300, избавился от него через пару дней сразу

Стаб хорош конечно, выдержку позволяет увеличить

А зачем мне увеличивать выдержку, если я собираюсь снимать концерт?

Тут движение и темнота. Вот где 2.8 помогает сильно

80-200/2.8 взял себе под концерт, еду на U2 завтра, в Загреб

Тяжеловат конечно, ну а что делать... Менять пока не хочу, ежели тока легче че-нить выйдет на 2.8 на 200мм

[M1GeL]

поднимем тему.

набирается около 20000, а на двухкольцевой этого явно не достаточно =(

отсюда вопросы:

1) чем отличается однокольцевой второй версии от двухкольцевого?

интересуют скорость фокуса, стойкость к контровому и резкость на дальнем конце.

2) всё ещё послушаю про токину 80-200/2,8

3) может быть какой-то ещё вариант? нужен сносно работающий аф (как на полтиннике стором) и стойкость к контровому.

[serg dp]

отсюда вопросы:

Кое-что можно глянуть здесь - <noindex>http://www.photozone.de/active/survey/quer...itar%20AF%27%22</noindex>

[M1GeL]

Кое-что можно глянуть здесь - <noindex>http://www.photozone.de/active/survey/quer...itar%20AF%27%22</noindex>

спасибо за ссылочку, сохраним

[Senna]

M1GeL, Есть ещё Tokina 100-300/4. Только всплывает в наших краях редко. Слышал о ней очень хорошие отзывы, но в руках никогда не держал.

[M1GeL]

есть и сигма.

впервые слышу о токине, не думаю, что смогу достать.

хотя глянул, на оттуда.ком есть, можно и подумать

смущает только, что фокус навреное неспешным будет...

[kasatik]

M1GeL, Есть ещё Tokina 100-300/4. Только всплывает в наших краях редко. Слышал о ней очень хорошие отзывы, но в руках никогда не держал.

Уважаемые, а про Tokin-у 100-300/5,6-6,7 кто-нибудь слышал что? Срочно перед отпуском телевичок дешеевый нужен ))) За 1500 предлагают. Смущает - длинный больно. В Черногории поснимать вдруг пригодится...

[Senna]

M1GeL, Вот тут немного про Токину 100-300/4

<noindex>http://kozodoi.narod.ru/equip/tokina/atx34ir.htm</noindex>

Вот инфа с официального сайта:

<noindex>http://www.tokinalens.com/products/tokina/afl-10.html</noindex>

Читал что объектив очень резкий на всех фокусных и диафрагмах, но лично не проверял. Одно время хотел этот объектив купить, но родной 80-200 2,8 подвернулся. Так вышло. Сигма 100-300/4 тоже есть, но он стоит гораздо дороже и тоже нечасто встречается у нас вроде бы. По крайней мере один мой знакомый недавно её искал в Москве и не нашёл ни на Никон, ни на Сигму (у него Фуджи С5 и Сигмовская зеркалка).

[Sedoff]

У меня была такая же проблема, с точностью до наоборот: Был 80-200 D ED двухкольцовый, и 70-300ВР, надо было от одного отказаться ради широкого угла. Я долго мучительно их гонял на одинаковых сюжетах, и в итоге вывод сделал такой: кроме почти неуловимой разницы в рисунке и светосилы, 70-300 ничем не уступает своему старшему брату, превосходя в практичности. В итоге продал 80-200 и пока не очень жалею...

[chernobog]

Имею 80-200 второй версии. Его же и рекомендую. После его покупки 70-210/4 был продан без сожалений. Один нюанс: на 200 мм на расстояниях ближе 10 м отчётливый бэк-фокус на 20-30 мм. На фокусном 190 - всё хорошо

[Senna]

chernobog, А как определить перед съёмкой что фокусное именно 190 установлено? Это ведь нигде не отображается )

[Виталич]

кстати, так никто не написал, как у первой версии 80-200 дела обстоят со скоростью и точностью АФ в сравнении с 70-210 и 70-300

Всем доброго времени суток!

Я тоже стою перед выбором недорогого светосильного зума для съёмки спорта. И также присматриваюсь к б/у Никкору 80-200/2,8. Может кому-то окажется полезной эта информация:

<noindex>http://www.kenrockwell.com/nikon/80-200mm-history.htm</noindex>

Смотрел вчера в комиссиоке два объектива, примерно 1992 года выпуска. Внешнее состояние хорошее, но отпугнуло отсутствие штативной лапы, и медленная фокусировка для данной модели (по информ. с сайта Кена Роквелла)