Нужен совет по макросъемке операций

[Zed]

Реальных преимуществ у цифромыльниц нет - матрица маленькая и шумная. Увеличение в макро - абсолютное и если мы говорим 1:1 - от размера матрицы эта величина никак не зависит. Но на мыльнице при реальном масштабе, например, 1:5, объект займет всю матрицу, а на Dx и тем более FX - лишь небольшую ее часть. Потом, при просмотре кадра с мыльницы объект займет весь экран, с ГРИП соответствующей 1:5, а не 1:1 и более.



Сколько бы ни было света в операционной - для МАКРО 1:1 с сильно зажатой диафрагмой (f16-f22) его скорее всего не хватит. Иначе хирург мог бы ослепнуть из-за избытка света.



С длиннофокусными объективами 150- 200мм без штатива и/или вспышек работать почти невозможно. Выход - снимать 1:2- 1:3 и вырезать часть кадра. Требования к свету существенно снизятся, а расстояние до объекта будет с хорошим запасом. Ну ГРИП соответственно выше.



Автору нужно определиться - съемка в масштабе 1:1 или поле 50-100мм. Если исходить из размера поля (50мм) - максимальный требуемый масштаб на DX (24мм по длинной стороне) - 1:2. Что намного легче реализовать.

Я тоже посоветовал бы автору чуть более точно оценить то, с чем придется столкнуться в операционной, и что нужно получить в результате. Лучше до, чем в ней самой.



Макро 1:1 даст ГРИП в 1-2 мм. Нужно ли это автору? Очень сомнительно. Вы же не будете снимать плоский объект в плоскости, параллельной матрице. Оцениваю, что реально без вспышки можно обеспечить масштаб в диапазоне 1:3 - 1:5 и весьма информативный снимок в целом.



Поэтому полагаю полезным, еще раз пересмотреть, с учетом состоявшейся дискуссии, постановку проблемы, условия съемки и желаемый результат с возможными вариантами и того, и другого. Думаю, второй круг обсуждения будет уже более плодотворным и ограничит круг альтернатив.

[nk_]

Если делать снимки в масштабе 1:2 или, тем более 1:1, никакой вибростаб не поможет. При таких увеличениях, чтобы получить достойную глубину резкости, дырку придётся закручивать до минимума. И тут уже без вспышки – никуда, тем более что штатив неприемлем в принципе.

стаб не поможет, меньшее ФР - поможет , а дырку же закрывать на кропе на минимум нельзя, 8-12 где-то, надо смотреть конкретную связку объектив/стекло, когда у кого конкретно "дифракционный предел" наступает

А главное, о чём Вы забыли – минимальная дистанция фокусировки.

Со 105-м Никкором Вы будете тыкаться объективом в скальпель, она у него 31см

МДФ это расстояние от объекта до фокальной плоскости, а не до передней линзы, как многие считают. Так что вычтете из 31 см. длину 105-го 11см

ага, а у Сигмы 150 - 38 см, при том, что сама Cигма больше (длиннее, в смысле - так что вычитаем из 38 см 14 см и получаем 24 см, в противовес 20 см у Никкора.



разница, прямо скажем, не космического масштаба, а вот получить резкие снимки Сигмой с рук, будет сильно сложнее.



имеет смысл использовать телеконвертер, но тут опять без чудес



на мой взгляд, самый разумный совет был дан выше - смотреть стабилированный 70-200, это если масштабы 1:1 не так критичны чем близость к операционному полю.

[s00n]

Мда.. информации хоть отбавляй..

Я так понимаю, перед тем как покупать, надо попробовать хотя бы как то смоделировать процесс съемки, т.е. свет и предмет съемки, попробовать поснимать а потом уже выбирать наиболее приемлемый вариант, либо менять масштаб съемки и делать выкадрировку, либо подбирать объектив по ФР.. Я так понимаю?

В принципе хирурги пойдут навстречу, можно и вспышкой попользоваться (тогда вариант с VR не так критичен), штатив точно отпадает.

Ну предположим свет (освещенность предмета съемки) можно поставить аналогичный, ну объект тоже типа смоделировать - не вижу проблемы, ну поиграть с масштабами, тоже не проблема, а вот как попробовать разные объективы, что присоветованы? Вот это уже проблема..

Где ж столько набрать для пробы? Или хотя бы определится хотя бы какой диапазон ФР, 90- , 105-, 150-, 200-.

Прям замкнутый круг какой то..

Может кто в Питере хотя бы аналогичным занимается?

Чтоб посмотреть или попробовать?

P.S. Да и покупать придется по безналу, так что вариант со старыми моделями тоже отпадает.

[Zed]

Я так понимаю, перед тем как покупать, надо попробовать хотя бы как то смоделировать процесс съемки, т.е. свет и предмет съемки, попробовать поснимать а потом уже выбирать наиболее приемлемый вариант, либо менять масштаб съемки и делать выкадрировку, либо подбирать объектив по ФР.. Я так понимаю?



В принципе хирурги пойдут навстречу, можно и вспышкой попользоваться (тогда вариант с VR не так критичен), штатив точно отпадает.

Ну предположим свет (освещенность предмета съемки) можно поставить аналогичный, ну объект тоже типа смоделировать - не вижу проблемы, ну поиграть с масштабами, тоже не проблема, а вот как попробовать разные объективы, что присоветованы? Вот это уже проблема..

Где ж столько набрать для пробы? Или хотя бы определится хотя бы какой диапазон ФР, 90- , 105-, 150-, 200-.

Прям замкнутый круг какой то..



P.S. Да и покупать придется по безналу, так что вариант со старыми моделями тоже отпадает.

Правильное решение. Если четко опишете условия, то каждый (желающий) может попробовать воспроизвести их в домашних условиях и на своих разных линзах попробовать, обменявшись по email результатами. Так что круг можно разорвать.



А насчет использования вспышек я себе представил воздействие на хирурга (в детстве хотел им стать, пронесло ) и не разрешил бы. Хотя есть не макровспышки, а макросвет. Его не пробовал, но он может быть гораздо мягче. И еще, с расстояния 50-70 см преимущество макровспышек быстро убывает по сравнению с обычными внешними вспышками. Тоже надо учесть.



И последнее. По безналу никогда не покупал , но зато всегда только новое. Рекомендую.

[benua]

Вообще то Никон тем и славен, что для конкретных прикладных задач он проектировал великолепные профессиональные инструменты



200mm f/5.6 Medical



и 120mm f/4 IF Medical



Если первый – штука весьма архаичная, может быть стоит рассмотреть второй вариант 120mm f/4 IF Medical?

[aap]

Для начала определитесь, что хотите видеть на фото. От пропила кости до например до субарахноидальной оболочки, это один-полтора см. Или глубоко в межполушарной борозде с художественным размытием оболочек мозга. Сам был в подобных ситуациях. Но не в нейрохирургии. Для операционной требование простое. Маленькая камера если переноска. Пока СЭС не увидела. Цифромыльница например. Или стационарная на бестеневой лампе для фона и в микроскопе для деталей. Там ценник другой - штук 50 D3X можно сразу взять с набором объективов на все случаи жизни. А для информации сообщу, что операционной с фокусным расстоянием более 50-60 кроме спин хирурга фотографировать нечего Отойти некуда

[FXpanda]

Хм... операционные разные бывают...

[zavurol]

Извините, вся тема бред молодого медика студента с романтикой в одном месте.



Существует понятие угла зрения операционного поля, снимать макро в операционной можно только испрося разрешения хирурга, если он отодвинется и позволит ВАМ занять драгоценное время. Снять операционное поле под более менее приемлемыми углами можно только укрепив камеру в центр бестеневого либо налобного светильника, при этом следует учитывать множественные отблески от влажных тканей

[Ph-A]

В принципе хирурги пойдут навстречу, можно и вспышкой попользоваться (тогда вариант с VR не так критичен), штатив точно отпадает.

А со вспышкой и снимают. С самого начала написал

Где ж столько набрать для пробы? Или хотя бы определится хотя бы какой диапазон ФР, 90- , 105-, 150-, 200-.

105 или 150

Может кто в Питере хотя бы аналогичным занимается?

Чтоб посмотреть или попробовать?

Специальную литературу смотрели? Там есть снимки. Внимательный просмотр, много, что скажет.

[aap]

... либо налобного светильника

горжусь нашей медициной - на голове у хирурга примерно 1,5 кг дополнительного веса (камера+объектив+вспышка)