Сравнение Никоновских полтинников

[Pavel_RnD]

Самое время владельцам показать фото.... тест это хорошо, но реальные фото лучше. особенно интересен 50 1.2 на открытых (только не крупные планы)

[Yurik]

Самое время владельцам показать фото.... тест это хорошо, но реальные фото лучше. особенно интересен 50 1.2 на открытых (только не крупные планы)

Вот тут есть:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...36213&st=20

сам давно интересуюсь.

[Pavel_RnD]

Да, спасибо, читал уже ту тему.... интересно как это стекло на кропе работает)))

[Dorian_Gray]

Pavel_RnD,

Мне вот тоже интересно)

Оказывается их до сих пор делают.Думаю может взять себе потом такой подарок на День Рождения)

[Oleg Maddox]

Аврелий,





Вы знаете, не заметил особо. Есть еле заметные различия но не настолько, чтобы променять более высокое разрешение и автофокус на меньшее и ручной фокус.



В конце моей статье есть отдельные примеры как раз с близкого расстояния.

Но и снимки уличного фонаря, его размер - это размер головы - как раз очень показательные примеры.



Из тех цайсов что есть у меня, действительно боке не у всех замечательное. Однако разрешение у них у всех отличное. И порой... у одинаковых объективов качество боке лучше у того, у которого разрешение меньше... Следует это тоже принимать во внимание.

Кстати у светосильного монокля со слегка прикрытой(вставной или ирисовой) диафрагмой боке вообще лучше всего .

[Dorian_Gray]

Вы знаете, не заметил особо. Есть еле заметные различия но не настолько, чтобы променять более высокое разрешение и автофокус на меньшее и ручной фокус.

Олег просмотрел еще раз тест (возможно несколько бегло), если сравнивать 50 1.2 и 50 1.4 G то на 2 все практически одинаково, но вроде автофокусный получше, на 2.8 равны,но мне показалось,что 1.2 чуть-чуть лучше (то ли из-за контраста).Это все центр. С краями у 50 1.2 все гораздо хуже на всех диафрагмах,это больше всего и смущает,хотя в принципе я сейчас на кропе и мне пока все-равно,но в будущем...

Вобщем как бы алогично это не звучало хочется мануальный-легендарный полтинник,просто для души. Цайс не хочу, может быть фойхт.Хотя последнее время, все присматриваюсь (хоть и относительно темный,и вообще пляски с бубном нужны) к Суммикрону 50 2.0. Вы случаем не пробовали его?

[Pavel_RnD]

Мне кажется, что покупая мануальный фикс не нужно смотреть на его разрешение... мануальную легенду нужно пользовать именно на открытой дырке (максимум - чуть прикрыть) и фиг с ним с разрешением, тут важнее общая картинка

[Oleg Maddox]

Dorian_Gray,



На мой взгляд 1,4G лучше во всем. И на 2,8 тоже в реальных световых условиях, так как переотражения, которые у 1,2 больше чем у 1,4D а у последнего они больше чем у G, влияют довольно сильно на резкость и контраст конечной картинки. А в конечном счете это влияет и на общее восприятие картинки...

Так что легенда на самом деле выдает просто меньший контраст и ореолы в при съемке на натуре, которые некоторым нравится и которые считают это достоинством. И порой это действительно формирует свой рисунок, который всем нравится (скажем при съемке со светом у окна и тп...)

Я же считаю, что лучшее разрешение и тп всегда можно при умении "испортить" в фоторедакторах (искусственно увеличить кому, создать ореолы с помощью программных фильтров)... А запас во возможностям никогда карман не тянет.





Да, кстати я протестил и Сигму 50/1,4 EX в сравнении с Никкором 1,4G. Будет статья. На полном формате мне сигма не понравилась, несмотря на больше разрешение по центру (и только по центру). Хотя боке у нее по размыванию (рисунку) напоминает Сигму 30/1,4. Думаю большинство восторгов от нее все же у владельцев кропнутых камер...

Ну в общем увидите сравнение на ФФ и на кропе.

А также добавлю какие гайки выдают старые объективы в бликах боке, по сравнению с новейшими.

[Oleg Maddox]

Pavel_RnD,



Павел, если вам понравилось боке и картинка фонаря (с голову человека) сделанное объективом ниже на полностью раскрытой диафрагме, то я назову вам что это за объектив. Скажу только что это не Цайс, не Никкор, не Кенон и не прочие знаменитые или легендарные объективы. Фокусное расстояние 50 мм. Я этим объективом снимал очень много лет, включая макро с кольцами и на Кеноне ЕОС 1N он у меня был долгое время вместо штатного кеноновского полтинника. И если вам действительно понравилась картинка, то стоит подумать об экономии средств и поискать его.

Я вот думаю, что если у меня вдруг появится еще одна система, скажем пентакс, то его полтинник я покупать точно не буду... а поставлю этот, пусть и без автофокуса.



Снято позавчера Самсунгом NX10 (полный размер будет в статье про самсунг и его работу с 7-8 не родными объективами...)

[вантох]

На DxO только что запустили сравнение линз. Теперь есть 3 серьезных базы данных Oleg, Fotozone, DxO - можно сравнить.



Здесь на полнокадре родные полтосы на 5.6, Сигма на 2.8 почему-то:

<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-w.../(brand3)/Sigma</noindex>



На кропе все на 2.8



<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/en/Lens-w.../(brand3)/Sigma</noindex>



Сигма больше хроматит.