Nikon 18-105mm f/ 3.5-5.6G AF-S DX ED VR или Nikon 16-85mm f/3,5-5,6G R

[MadFox]

тогда по простому. на мой взгляд, два вышеозначенных зума не отличаются ничем, кроме: пластикового байонета (и соответственно общего конструктива), 20мм на длинном конце (весьма незначительная разница), 2мм на коротком конце (значительная разница).

светосила и прочее - у них одинакова - оба темные кропнутые штатники. все остальные поиски разного рисунка, и прочее - не имеет смысла ИМХО - темный тревел-зум им и останется.

разговоры-же про "на никон лучше родную оптику" - (опять-же ИМХО) попытка найти объектив который будет выдавать шедевры. читай - тойота на родной японской резине будет сама ехать, а на финской - ей рулить надо. а вот светосила - реально ощутимый параметр, даже в тревел-фото - часто спасает. поэтому и заговорил о тамроне 17-50/2.8.

[Антоха]

Однозначно 18-105. Пол года-год обучение с ним (потом он будет прекрасным объективом для прогулок по городу + в путешествиях). А на разницу в 11000 рублей - купить штатив, полярик, защитный фильтр.

[SAV]

Вот еще пару интересных статей от наших соклубников.

http://pomogaev.com/blog/?p=376

http://pomogaev.com/blog/?p=317

http://maddoxart.net/index.php?option=c ... &Itemid=53



тут рассматриваются не совсем те объективы что Вас интересуют, но IMHO очень познавательно будет по поводу сторонней оптики

[Touristo]

Если возможность приобрести 16-85, то и думать нечего. Универсальность (благодаря удобному диапазону фокусных), отличный стабилизатор - вот преимущества

[Mutexx]

Если возможность приобрести 16-85, то и думать нечего.

Думать о чем есть. Набор 18-105 и Tokina 12-24 mm f/4, если нужен широкий угол, примерно за те же деньги что и 16-85 на порядок интересней набор. А вообще согласен что 18-105 и 16-85 темные штатники выдающие практически одинаковые скучные картинки

[balgazew]

Cпасибо всем кто откликнулся.Противоречия похоже ещё сильнее углубились.Если эти два обьектива практически одинаковы и дают сопоставимую картинку,почему же тогда цена одного 350$,а за другой 700$просят? Ну не за металлический же байонет взамен пластиковому?

[Mike_P]

Cпасибо всем кто откликнулся.Противоречия похоже ещё сильнее углубились.Если эти два обьектива практически одинаковы и дают сопоставимую картинку,почему же тогда цена одного 350$,а за другой 700$просят? Ну не за металлический же байонет взамен пластиковому?

16 мм и 18 мм - большая разница, т.к. на широком углу. Контруктив получше, м.б. еще что. Отдельно, 18-105 VR тоже недешев.

[Tadi]

16 мм и 18 мм - большая разница, т.к. на широком углу. Контруктив получше, м.б. еще что. Отдельно, 18-105 VR тоже недешев.

+1

[balgazew]

Ну значит на том и остановимся.Всем спасибо.Приобрету-обязательно похвастаюсь....Но и не закидывайте камнями,вопросов будет ещё очень много.

[balgazew]

Кстати...Вот и первый.Цены в интенет магазине подешевле будут,чем в магазинах с выставочными залами.Может кто подскажет надёжные варианты с хорошей гарантией? Если не тема этой ветки,может ссылку на уже обсуждавшееся.

Спасибо.

p.s. Живу в Харькове.

[balgazew]

Упс...Нарисовался вариант Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED AF-S DX б\у в идеальном состоянии за 200у.е. Кто что скажет в контексте темы?

[-=NONAME=-]

Яйцо. Вид сбоку.

[balgazew]

?????

[Saboter]

Вам хотели сказать что нет особой разницы

[Serjio74]

Вам хотели сказать что нет особой разницы

Вообще,под новые камеры желательно брать новые обьективы(по крайней мере в бюджетном классе) они оптимизированы друг к другу.18-70 хороший обьектив,но для камер д40,д50,д70 и с натягом для д80(сам снимал два года,пользовал несколько экземпляров).

[Alex_37]

Уважаемый, balgazew! На мой взгляд Ваша проблема в том, что Вы пока сами не знаете, чего хотите - отсюда и метания. Я сам новичок, снимаю Д5000 18-55 около полугода. По моему Вам надо взять 18-105 и не мучиться, для этого и нужен китовый объектив, чтобы поснимать годик-другой, понять что тебе нужно, а потом уже покупать оптику. По поводу денег - они не будут потрачены зря, 18-105 не так уж и плох (сам хотел его взять, но не было в магазине, поэтому пришлось брать 18-55). Купив зеркалку, я понял что попал на деньги и надолго - поэтому теперь отношусь к этому вопросу философски, чего и Вам желаю..

[MARKSEM]

18-105VR - очень неплохой зум, из бюджетных - точно самый лучший.

Не набрав определённого опыта, Вы точно не увидите разницы с более дорогими.

Если светосилы захочется - потом к нему в комплект ещё AF-S 1.8/35mm фикс возьмите, можно снимать без вспышки

в неблагоприятных условиях, и практически любые сюжеты.

[Blizzard]

На мой взгляд диапазон 18-105 удачнее в качестве универсального объектива.

[Сильвестр]

А вариант 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor не рассматривали?

[Лунный Ёжик]

А вариант 24-85mm f/2.8-4D IF AF Zoom-Nikkor не рассматривали?

а тут диапазон для штатника не очень хорош - широкого угла вообще не остается...

[Miki Michel]

Для съемок вне помещений 16-85 VR хорош. В помещении - со вспышкой.

Сейчас еще появилась Сигма 17-50/2.8 OS. (стабилизированная)

Сигма в районе 20тыс, Nikon тоже 18-20тыс, Тамрон со стабом 13-15тыс. Выбор по деньгам и тактильным ощущениям

[S.Polyanichko]

А я просматриваю свои фото с обычного 18-55 и мне они больше нравятся чем 18-105. У последнего плоские что-ли. На обоих картинка достаточно резкая. После того как камера стала терять 18-105, пришлось прикупить 16-85. Посмотрим что за штучка. Но 18-55 ОТЛИЧНЫЙ объектив! Портреты неудобно снимать только.

[sergei1969tver]

Фотка с обычного китового 18 - 55.[attachment=18573:VASILII-VASILII.jpg]