Портретник для Nikon 3100

[Alex_37]

Что в в Вашем понятии-стекла должны окупаться? Я фотографией не зарабатываю(слава Богу,не тот выхлоп).На кропе полтинник вполне поясной портретник и с натяжкой погрудный.85/3,5 не пробовал.Для портрета на кропе 85-ка на мой взгляд идеальна.На фф лучше поближе к 105мм.(имхо).

85/3,5 ни за что не стал бы брать для портрета.Не универсален из-за такой диафрагмы.Очень часто портреты ,особенно не крупноплановые снимаю на 1,4-2,5.

Виноват, некорректно выразился по поводу "окупаться".. Значит у меня мысль в правильном направлении работает - для потретов лучше взять 85(какой пока не знаю), а полтинник получается как бы и не нужен, тем более, что есть 35/1,8?

[вантох]

вот совсем дилетантский вопрос: если на кроп поставить ФФ объектив 85мм, это будет то же самое, что на ФФ поставить ФФ объектив 127,5 мм ?

Кроповая картинка будет лучше по краям за счет использования только центральной части кадра. С другой стороны ФФ матрица и картинка с нее имеет ряд преимуществ перед кроповой.



А границы кадра будут да, одинаковы, разве что очень наметаный глаз заметит на таких фокусных незначительные угловые искажения .

[Старк]

передо мной стоит та же проблема, что и у ТС и в фото я к сожалению разбираюсь не больше. правда считаю, что предлагать делать портреты темным любительским зумом это очень плохой совет. если идти по этому пути, то не стоило с мыльниц уходить.



я вот о Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor подумываю. правда стОит он больше, чем весь мой текущий комплект (3100 + фикс 35/1,8 + 55-300), но я думаю то, в каком виде он сохранит моменты нашей жизни окупит эти затраты. ведь такие стекла на сколько я понимаю покупаются один раз + если когда дорасту до ФФ - портретник уже есть. что скажете по поводу отношения цена/качество фотографий у этого стекла ?



извините за недалекость, но все же еще один вопрос по ФР, а то я от этих пересчетов с кропа на ФФ с ума сойду скоро. ФФ стекло 85мм если его поставить на кропнутую камеру - так и останется 85 мм ? т.е. если я на 3100 поставлю 55-300 DX и выставлю на нем 85мм, то в кадр попадет то же, что и при установке на 3100 85mm f/1.4G AF-S Nikkor ?

Для портрета на кропе 85-ка на мой взгляд идеальна.

а фокусное расстояние 127,5 на ФФ не многовато для портретника ?

[Genn]

передо мной стоит та же проблема, что и у ТС и в фото я к сожалению разбираюсь не больше. правда считаю, что предлагать делать портреты темным любительским зумом это очень плохой совет. если идти по этому пути, то не стоило с мыльниц уходить.

Ну уже побольше.

я вот о Nikon 85mm f/1.4G AF-S Nikkor подумываю. правда стОит он больше, чем весь мой текущий комплект (3100 + фикс 35/1,8 + 55-300), но я думаю то, в каком виде он сохранит моменты нашей жизни окупит эти затраты. ведь такие стекла на сколько я понимаю покупаются один раз + если когда дорасту до ФФ - портретник уже есть. что скажете по поводу отношения цена/качество фотографий у этого стекла ?

А у вас уже есть прайм для моментов. 35/1.8 Работайте с ним. Он вполне может обеспечить адекватное сохранение моментов, и даже фон наверное размоет. У меня 24/2.8 на d80 вполне размывает фон - а тут отверстие больше, фокусное тоже больше - будет мыть намного лучше.



А если хотите определить пригодность для себя 85мм - поставьте их на своем зуме, заклейте его скотчем и попробуйте пофотографировать. В быту будет сложно. Лица - глаза.

извините за недалекость, но все же еще один вопрос по ФР, а то я от этих пересчетов с кропа на ФФ с ума сойду скоро. ФФ стекло 85мм если его поставить на кропнутую камеру - так и останется 85 мм ? т.е. если я на 3100 поставлю 55-300 DX и выставлю на нем 85мм, то в кадр попадет то же, что и при установке на 3100 85mm f/1.4G AF-S Nikkor ?

Тут два вопроса:

- если объектив 85 мм поставить на кропнутую камеру и на полный кадр - фокусное изменится?

Нет фокусное не изменится. Изменится угол зрения. Сделайте следующий опыт - напечатайте картинку размером 24х36 см. А потом в центре кадра нарисуйте рамочку размером 16х24 см. Вот так изменится угол зрения.



- если я на одну и ту же фотокамеру поставлю прайм 85 мм и зум, который поставлен в положение 85 мм, будет ли один угол зрения? Ответ - не факт. Может быть да, а может и нет - тут недавно проводилось сравнение 85 мм объектива и 70-200 (кажется) на d700. Зум 70-200 обеспечивал примерно такую-же картинку в положении порядка 120 mm, и это обеспечивало большее визуальное размытие фона. Связано это было с особенностями конструкции зума.



С другой стороны, когда я сравниваю зумы и праймы на бесконечности, они дадут примерно одинаковую картинку.

Можно предположить что и фокусные расстояния на кольце трансфокатора зума маркируются для бесконечности.



Отсюда совет - учитесь готовить фотографии, учитесь печатать фотографии. Ваша следующая покупка - калибратор для монитора и бумаги.

[Mike_P]

Если Вы не видите разницы между 50/1,4G и 55-200 которым можно снимать портреты,но картинка по сравнению с полтинником никакая,то извиняйте.

Я это все прекрасно знаю, но речь не обо мне, а о цене, которую автор топика готова выложить. Почитайте 5-е сообщение на 1-й странице обсуждения, там уже советовали 50/1.4.



55-200 VR примерно в 2 (в два!) раза дешевле чем 50/1.4 G и при этом лучше подходит для лицевых портретов.

[Старк]

ув. Genn, спасибо за большой развернутый ответ. да, разумеется я работаю сейчас с 35/1,8 и честно говоря поражен результатами, особенно учитывая его невысокую цену. я уже примерно знаю заранее какой получится портрет с этим стеклом с разных расстояний. но многие здесь пишут, что у портретника должно быть фокусное в районе 100 (для ФФ) и более (т.е. 70 и выше для кропа). а вот какой портрет получится таким фиксом я не знаю по трем причинам:



- фикс дает совершенно другую картинку, чем зум даже при одинаковом фокусном и диафрагме, а у меня только зум.

- мой 55-300 на 100 не может дать такую большую диафрагму как фикс даже и близко.

- как Вы правильно подметили угол зрения у разных стекол с одинаковым фокусным отличается (или возможно неточнА сама шкала, нанесенная на кольцо), поэтому я не могу имея 55-300 точно узнать какой будет угол зрения у скажем 85/1,4.



хотел было для пробы купить AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR чтобы понять, нужен ли мне его проф аналог, но потом подумал, что что это стекло не скажет мне о 85/1,4 ровным счетом НИЧЕГО.



если уж Вы истратили на нас, неучей, столько времени, может ткнете носом в какую-то авторитетную статью в инете, где расписано какие бывают портретники, для каких портретов и почему ? а то если гуглить и читать все результаты подряд - они получаются довольно противоречивыми, нужно авторитетное мнение.

[-=NONAME=-]

Старк, я думаю стоит обратить внимание на фокусные расстояния и светосилу объективов в сочетании с расстояниями или масштабами съемки.

Для примера, могу ошибаться, на фокусном 100мм при 2,8, человек в полный рост попадает в грип полностью с размытием заднего плана.

Не пинайте, если говорю глупость, в портретной съемке пока не силен.



Что касается угла обзора - программа ExifTool способна показать угол обзора объектива из Exif RAW файла.

[Margosha]

Еще разок всем спасибо за советы . Остановила свой выбор на Nikkor 55-200 VR. (Он в любом случае будет лучше чем мой китовый.) Ну а за более качественной оптикой пойду когда на работу из декретного выйду , за это время поучусь фотографировать ...

[Genn]

ув. Genn,

Спасибо за ув. Обычно сноб, а тут прямо елей на душу.

а вот какой портрет получится таким фиксом я не знаю по трем причинам:

- фикс дает совершенно другую картинку, чем зум даже при одинаковом фокусном и диафрагме, а у меня только зум.

- мой 55-300 на 100 не может дать такую большую диафрагму как фикс даже и близко.

- как Вы правильно подметили угол зрения у разных стекол с одинаковым фокусным отличается (или возможно неточнА сама шкала, нанесенная на кольцо), поэтому я не могу имея 55-300 точно узнать какой будет угол зрения у скажем 85/1,4.

Разные праймы дают разную картинку. Картинка от Nikkor 85/1.4D, Nikkor 85/1.4G и CZ Planar 1.4/85 будет разной. Попробуйте подобрать себе объектив из старых советских с хвостовиком КП-А/Н, поставить хвостовик Н, одуванчик Лушникова и будет что-то.



Есть мнение, что 85/1.4 D на полном кадре обеспечивает нормальную картинку только с f/4.0. А до того - есть претензии. Так что не только в диафрагме дело.



Зато угол зрения у праймов точно соответствует их фокусному расстоянию. Люди даже измеряют точное фокусное расстояние по углу зрения. Так что вам стоит разобраться с тригонометрическими формулами. Там что-то типа двойного арктангенса от половины высоты кадра/деленной на фокусное расстояние. Или ширины кадра - получится угол зрения по высоте и по ширине кадра. Вам лучше работать именно с ними, а не с обычно рассчитываеммым и указываемым в технических характеристиках углом зрения по диагонали кадра.



А вот теперь появляется фокус. Можно определить высоту и ширину кадра для угла зрения 85 мм объектива на картинке 35 мм объектива. А потом в фотошопе сделать кадрирование в размер и увидеть картинку - как она будет выглядеть для 85 мм объектива. (Разумеется с учетом того, что размер ячейки и зернистость изображения уже больше). Вот и узнаете - надо вам оно или нет. Может быть и микрониккора 60 мм будет достаточно?



Потом можете потренироваться в расчетах и определить - какой объектив нужен для "молочного" портрета (по молочные железы), а какой - для "пасхального" (по яйца).

хотел было для пробы купить AF-S DX Micro NIKKOR 85mm f/3.5G ED VR чтобы понять, нужен ли мне его проф аналог, но потом подумал, что что это стекло не скажет мне о 85/1,4 ровным счетом НИЧЕГО.

Вообще то объектив для макросъемки (о чем свидетельствует приставка микро) не разу не аналог второго объектива.

если уж Вы истратили на нас, неучей, столько времени, может ткнете носом в какую-то авторитетную статью в инете, где расписано какие бывают портретники, для каких портретов и почему ? а то если гуглить и читать все результаты подряд - они получаются довольно противоречивыми, нужно авторитетное мнение.

Да в общем никому это особенно не надо. Хотите - сделайте расчеты (алгоритм описан выше), напишите статейку, посмотрим, поправим и будете авторитетом в этой области.

[Старк]

молочный, пасхальный, никогда такого не слышал, любопытно, спасибо ))



сегодня экспериментальным методом определил, что фиксом 35 на кропе портреты крупнее пасхальных делать нельзя - перспективное искажение лица становится слишком заметным.