nikon 24-120/4 vs 28-70/2.8 vs 24-85/2.8-4

[Eri]

[oft]На ФХ или ДХ? У меня он тоже теперь прекрасно держит контровой на ДХ, но так было не всегда могу даже из дома показать "до" и "после". И так было у обоих мох ФХ объективов.[/oft]

На FX разумеется. Я здесь ранее выкладывал примеры

[vitold09]

Совсем немного попользовал Тамрон 17-50/f2,8 со стабом на 7000-ке.Объектив нравился, понравился и дочурке на 90-м... Короче остался я с 50/1,4. И опять выбор штатника... 24-120/f4,- мой максимум по бюджету, или же 24-85/2.8-4. Сторонних не рассматривал. И все же предпочел 24-85/2,8-4, всё же 2,8 накоротке, да и диапазон ФР устраивает. Отзывы о стекле BasVitaly в частности, помогли определиться, хотя выбравших объектив штатным действительно не так много...Пока не знаю какие минусы я приобрёл, но в плюсе будет или ширик, или 70-300 на оставшуюся денежку...

[Dagal]

Ну вот и я выбрал для своего D7k штатником nikkor AF 24-85 f/2.8-4D. Пока ОЧЕНЬ доволен результатими! А уж по сравнению с китовым 18-105 тк вообще бомба! Сначала рассматривал в серьёз AF-S 16-85 VR. Но подвернулся очень удачный вариант с 24-85, и как то с опаской сначала(ну, думаю, если что за те копейки за которые он мне достался уж точно продам, тем более он абсолютно новый) поглядывал на него. Но как нацепил, как щелкнул, блин!...

Виталий, поделитесь секретом то уже! Чё скрывать от народа нажитое!

[Michael2000]

Взял с eBay 28-70, 3.5-4.5D, снятый с производства. По первым впечатлениям дома более резкий и контрастный чем Tamron 28-75/2.8, тот что полнокадровый, без стаба. На улицу пока не ходил, четвертый день хамсины, вся пыль в воздухе. Цвета у Никона поприятнее, размытие на открытой хорошо выражено, фокусировка начинается с 0,5метра.

[vi_kon]

Виталий, поделитесь секретом то уже! Чё скрывать от народа нажитое!

Он каким-то образом на задней линзе ободок зачерняет, как я понял (в другой теме упоминал).

[BasVitaly]

Секрет невелик - убирается излишек света по краям, который освещает шахту кропа вместо матрицы. Идея подсмотрена у ортодоксов, любителей "Любителя", которые, найдя на чердаке очередную камеру, перво-наперво переделывали всё чернение дабы вернуть снимкам контрастность. Впервые опробовал на 50/1,4 Д, подтвердилось на 24-85. Единственное - не повторяйте моих ошибок. Хоть и лак для ногтей превосходно держиться, всё-таки его будет не просто удалить "в случае чаго", по крайней мере прийдётся воспользоваться кое-какими спецсредствами. Обычный человек скорее всего линзу загубит, попробовав снять лак (я ещё удочки бамбуковые клееные делаю, а так печатником широкоформатником работаю - расстворители найду на любой случай). Заменяется лак обычным самоклеющимся винилом - вырежьте шайбочек столько, сколько Вам надо, можно заказать в каком-нить рекламном агентсве плоттерную резку (чтоб идеально круглые и точные), аккуратно накатайте и периодически проверяйте. Такие шайбы удаляются бесследно. Сам я чего-то себя наказал - вроде работаю уже пятый год с таким вот винилом и плоттером, ан нет - намазюкал . Но удалю, смогу. Другим - не советую. Вот Вам вид задней линзы 24-85, снятый таким же замазанным полтинником 1.4 на полностью открытой (с рук) - ищите софт-эффект, потерю контраста и безбашенную хроматику

[Шурик]

Сам имею такую (24-85 2.8-4) линзу. Собственно и на систему Nikon я пришел через это стекло. Когда выбирал себе первую зеркальную ЦФК я сразу просек, что сама тушка это только начало и самое главное это объективы. На форуме посвященным Сапогу очень много соообщений о бэк/фронт фокусах и мыле на недорогих (до 25 килорублей) линзах. В итоге, исходя из технических форумов я сделал вывод о том, что до 20 тыр. альтернативы Nikkor 24-85 2.8-4 просто нет. Была еще путанница, поскольку параллельно еще выпускалась версия АФ-С 3.5-4.5, но как то он мне не очень понравился по конструктиву. Таким образом, сначала в далеком 2006 году взял себе Nikkor 24-85 2.8-4 и только через месяц к концу 2006 года свою первую зеркальную ЦФК Nikon D50. Линзой я тогда был очень доволен - у меня очень резкий экземляр без всяких шаманств с задней линзой. Картинка тоже очень "взрослая" (размытие, контраст, ХА- не досаждают,). Когда в Феврале 2011 года все таки перешел на Д7к- и с ним данная линза себя показала хорошо. На длинном конце очень резкая с 5.6 - точно. На коротком с 3.5-4Х. Да, на Д7к все не так просто и даже микрошевеленка на 16 мегапикселях существенно виднее, чем на 6-ти, 39 точек фокусировки и их разные режимы тоже могут дать ошибку - банально из-за неправильно выбранного режима фокусировки, или неправильно понятого алгоритма работы навороченного автофокуса. Но, если все сделано правильно, то результат получается с этой линзой очень достойный. Кстате пробовал на фотовыставке Тамрон 17-50 со стабилизатором - неплохо, но когда одел обратно 24-85/2.8-4 ну просто однозначно лучше по сравнению с тамроном.

К нему в пару я взял телевик 70-300 АФ-С ВР2 - тоже отличное стекло особенно за свои деньги и вес - но это уже в другую ветку.

При видеосъемке в помещении стало нехватать широкого угла. Пришлось взять 17-35/2.8 - конечно линза другого класса, но по резкозти 24-85/2.8-4 практически не отстает (я честно не вижу разницы) на сопоставимых фокусных и дифафрагмах. У 17-35 - все таки получше цветопередача (это видно только при прямом сравнении парных снимков) ну и общая картинка у 17-35/2.8 чуток пластичнее и как-то "живее". Надо помнить, что стекло 24-85/2.8-4 весьма "древнее" и выпускается весьма давно и пришло к нам еще с пленочной эпохи. Взял именно 17-35/2.8, а не новый 16-35/4 ВР2 тоже по этим же соображениям. Хотя стаб. очень серьезная "завлекалка".

[Старк]

голосовал за 24-85. есть такой у коллеги на работе на д7000. до него она снимала на китовый, перешла - говорит как фотографию заново для себя открыла.



критерии у всех конечно разные, но "мыла мыльного" на ее фото я не заметил, а ведь мне есть с чем сравнивать.



/добавлено/ да, макрорежимом она кстати тоже активно пользуется. возмущена, что сейчас никон (по ее словам) обманывает своих покупателей и специально не добавляет макро режим в новые зумы, чтобы народ макрики покупал.

[дядявова]

С осени есть у меня 24-85\2,8-4. Около года штатником был 35-70\2,8. Про широкий угол не говорю, редко на него снимаю, где-то даже не люблю. Побаивался брать - в сети его особо не жалуют, а уж с D300 тем более. Получил выигрыш почти во всём. Во-первых, пошире диапазон в обе стороны; во-вторых, очень сбалансированная и предсказуемая ( в отличие от 35-70 - тот рисовал красиво, но когда был " в настроении" ) цветопередача, цвета спокойные и чистые; в-третьих,отлично держит контровой свет. Его полумакро гораздо удобнее, чем на 35-70 - работает во всём диапазоне (а не только на 35 ), при этом работает автофокус ( хотя, для макро это не особый наворот) и фокусируется чуть ли не от линзы. Что касается разрешения ( с 35-70 на D300 мне вседа казалось, что оно на пределе ), то его нехватки я пока не ощутил. Может, требования и амбиции у меня не большие, а, может, просто ещё ничего слаще морковки не кушал.

Вот кое-какие примеры с этим объективом ( не для критики ). Спецобработку не практикую( а может не умею )- цвета почти никогда не трогаю, чуть поднимаю контраст и резкость после ресайза.На камере и в NX -всегда "нейтраль".

Вот нечто архитектурное:

ну, и ещё:

и нечто пейзажное:

Короче, очень доволен,пока это стекло отвечает моему уровню и потребностям.

[дядявова]

Коряво как-то сюда примеры влезли ( наверно, исходники великоваты ), но для общего представления, сгодится. А! Понял! Уменьшил не по той стороне. Сожрал ресайз хвалёную мной детализацию. Остается верить на слово.