Оптимальный размер пикселя

[xlor]

1. В устоявшейся классической фотографической терминологии

lpm = lp/mm и переводится как "пар линий на миллиметр".

Русский эквивалент этого термина: "линии на мм" (подразумеваются пары линий, белая и черная)



2. Пример сообщения: "Zeiss Luminars (16/25/40/63/100mm) were developed around 1950 and still beat most other macro lenses hands down. What most don't know, they resolve about 350-380 lpm (line pairs per millimeter). "

По первому пункту согласен. Именно такое разрешение и было принято в аналоговой фотографии. А вот по пункту второму... Возможно это линзы для видеосъемки?

[multiformat amateur]

А вот по пункту второму... Возможно это линзы для видеосъемки?

А какая разница? наберите "Nikon lens lpm" в гугле...

получите примеры применения термина lpm к близкой нам фотооптике.

Простите, не совсем понимаю, а в чем разногласия, и откуда взялась дискуссия в отношении lpm?

Это устрявшийся термин-сокращение в фотографии.

[Alex64]

Простите, не совсем понимаю, а в чем разногласия, и откуда взялась дискуссия в отношении lpm?

Как я понимаю, дискуссия по поводу lpm исчерпана. Остался вопрос, для чего предназначены были линзы, которые

"Zeiss Luminars (16/25/40/63/100mm) ... resolve about 350-380 lpm"



Выше прозвучало:

(некоторые цейсы дают до двухсот, но не будем показывать пальцем, они не для никона).

Если не для Никона, тогда для кого же?

[Ренат Рахматуллин]

У D800 и IQ180 плотность пикселей одинакова, но картинка различается .Видимо размер матрицы все же имеет значение.

[multiformat amateur]

Как я понимаю, дискуссия по поводу lpm исчерпана. Остался вопрос, для чего предназначены были линзы, которые

"Zeiss Luminars (16/25/40/63/100mm) ... resolve about 350-380 lpm"

В данном случае я просто привел пример применения для описания оптики параметра lpm. Которое в части описания оптики расшифровывается "как пары линий на мм.", а совсем не "не линии в минуту". Цитата взята на западном фотографическом форуме, и касается по-видимому киношной оптики, но это несущественно в рамках этого терминологического вопроса, поскольку и киношная и фотографическая оптика в этом аспекте оцениваются методически полностью одинаково. К сожалению, я не учел фактор "обращания внимание на второстепенное", иначе бы нашел примерно аналогичную цитату, касающуюся оптики Никон или Кэнон, для надежности аргументации. Что касается второго Вашего вопроса, то цейсы с параметрами под 200 lpm выпускаются сегодня для цейсовских же дальномерок (которые Цейс-Икон). Цейс в рамках продвижения дальномерок публиковал эти данные в новостях на своем сайте (пруф быстро не нашел, это было пару лет назад или более). Для никона этой оптики нет. Хотя не удивлюсь, если цейсовский же макро-планар вплотную приблизится к таким параметрам разрешающей способности. Отмечу еще, что сами производители не любят говорить про lpm, им приятнее оперировать mtf, это более комплекская характеристика... поскольку описывает объектив непрерывно от центра к краю поля кадра на сравнительном уровне возможного быстрого анализа. Но это уже иная история...





Апдейт:

Беглый поиск по инету говорит, что я вас ввел в заблуждение. Цейс декларирует для своего Biogon 25/2.8 на свою дальномерку не 200, а аж 400 пар линий на мм по центру кадра при F/4.0, что практически вплотную приближается к дифракционному лимиту. Но сам цейс похоже снял это информационное письмо со своего сайта (он вообще похерил раздел с информационными письмами), и ошметки этой информации раскиданы по всему интернету сейчас только в цитатах. В любом случае, желающие могут пересчитать сколько это будет для FF-кадра в пикселях.