Длиннофокусный макрообъектив

[Dim!]

Коллеги, а у какого макрика картинка объёмнее, пластичнее?

Смотрел примеры на pbase.com и подобных сайтах, по данным параметрам (объём, пластика) более всего понравились Токина 100 и Фохляндер 125. Хочу Никкор 105 ВР, но картинка с него кажется плоской... Я конечно понимаю что многое зависит от фотографа и ещё больше от света, но всёже?

[serg dp]

Вы поняли о чем сказали?

Грип увеличивается с закрытием дырки-прописная истина.

и при чем тут макро и немакро- законы оптики у всех стекол работают одинаково.

Еще раз насмешили. ГРИП-то увеличивается, но на дырке 32 дифракционные искажения (законы оптики, блин) достигают такого уровня, что любая съемка теряет практический смысл. Рабочие значения - реально до 16. Это относится ко всем объективам, в первую очередь - к светосильным (опять же законы оптики). Сомневающиеся могут посмотреть тесты макрообъективов на photozone.de , например.

[Voffka]

Ради прикола сделал как-то Тамроном 90/2,8 на f/32 - особо никаких искажений не заметил.

[Senna]

Еще раз насмешили. ГРИП-то увеличивается, но на дырке 32 дифракционные искажения (законы оптики, блин) достигают такого уровня, что любая съемка теряет практический смысл. Рабочие значения - реально до 16. Это относится ко всем объективам, в первую очередь - к светосильным (опять же законы оптики). Сомневающиеся могут посмотреть тесты макрообъективов на photozone.de , например.

Я своей Токиной 100 2,8 тоже много раз снимал на полностью закрытой диафрагме - никаких искажений не увидел. Наверно страхи по этому поводу преувеличены.

[serg dp]

Я своей Токиной 100 2,8 тоже много раз снимал на полностью закрытой диафрагме - никаких искажений не увидел. Наверно страхи по этому поводу преувеличены.

Дифракция приводит к "замыливанию", т.е. к обычной потере резкости...

[ribellionearmata]

Коллеги, а у какого макрика картинка объёмнее, пластичнее?

Смотрел примеры на pbase.com и подобных сайтах, по данным параметрам (объём, пластика) более всего понравились Токина 100 и Фохляндер 125. Хочу Никкор 105 ВР, но картинка с него кажется плоской... Я конечно понимаю что многое зависит от фотографа и ещё больше от света, но всёже?

у меня в профиле есть несколько относительно разноплановых снимков со этой линзы (01.flora, 02.view, bind.02) - не заню, пригодится ли вам этов качестве примера

субъективно: макро + крупноплановые портреты - с объемом все ок; во время использования линзы в качестве умеренного теле - объем зачастую теряется (при чем, в первый раз мне об этом сказал человек, который к фотографии не имеет вообще никакого отношения (не снимает и фотографироваться тоже не любит) - спросил по поводу нескольких рижских кадров (общий городской план), мол, почему они такие "плоские"; я в тот момент слишком была воодушевлена сменой 18-70 на 105-ый , поэтому мне нравилось абсолютно все, что сливалось с карточки на хард))))))

[alex_v]

Еще раз насмешили. ГРИП-то увеличивается, но на дырке 32 дифракционные искажения (законы оптики, блин) достигают такого уровня, что любая съемка теряет практический смысл. Рабочие значения - реально до 16. Это относится ко всем объективам, в первую очередь - к светосильным (опять же законы оптики). Сомневающиеся могут посмотреть тесты макрообъективов на photozone.de , например.

у макриков особенность снимать на закрытой дырке. как это не смешно

[alex_v]

Дифракция приводит к "замыливанию", т.е. к обычной потере резкости...

не спорю на 8 само идеально для всех линз.

а у макриков другая "механника", и вот у моего 60/2,8 почему то 2,8 и 32 рабочие. и снимаю брилики уже пол года на закрытой дырке, а еще смешнее что и деньги платят.

[serg dp]

не спорю на 8 само идеально для всех линз.

а у макриков другая "механника", и вот у моего 60/2,8 почему то 2,8 и 32 рабочие. и снимаю брилики уже пол года на закрытой дырке, а еще смешнее что и деньги платят.

Значит, Вам повезло !

[alex_v]

Значит, Вам повезло !

снято 60/2,8 вся инфа в EXIF

дырка 8 выдержка 1/20

кроп 60%



оригинал 1



оригинал 1







дырка 32 выдержка 1/2

кроп 60%



оригинал 2



оригинал 2