Недорогой тревелзум

[mekena]

А если уж и сранивать - то не с 18-55, а с 18-105 - там, хотя бы, по фокусным покрытие ближе будет. И конструктивно эти объективы ближе друг к другу.Почему я первым именно 18-105 и порекомендовал - именно недорогой тревел-зум.

для себя принял решение - покупаю 18-105 б/у за $200, 18-55 продам, хотя нареканий на него нет. А там видно будет...

[Selin]

для себя принял решение - покупаю 18-105 б/у за $200, 18-55 продам, хотя нареканий на него нет. А там видно будет...

Поддерживаю!



P.S. будет интересно услышать впечатления от перехода с 18-55 на 18-105.

[fothis]

равные объективы

Вообще то все объективы обладают совершенно различными свойствами. Ведь не с проста делаются, например, широкоугольные объективы и узкоугольные. Также есть светосильные объективы и объективы с обычной светосилой и т.д.

А утверждать что все объективы равны это, на мой взгляд, верх легкомыслия. Также как выдергивание набора слов из сообщения, не понимая его сути

[fothis]

А увидят ли её апологеты 1-го?

Даже если нет, то для них это благо.

А для других не увидеть разницы - трагедия и повод либо продать, либо перехваливать не форумах

[LcL]

Поддерживаю!



P.S. будет интересно услышать впечатления от перехода с 18-55 на 18-105.

Хорошие впечатления. Из небольших минусов 18-105 субъективно (попарные снимки не делал) дает больше геометрических искажений на 18 мм, также он чуть-чуть тяжелее

[mekena]

Из небольших минусов 18-105 субъективно (попарные снимки не делал) дает больше геометрических искажений на 18 мм, также он чуть-чуть тяжелее

18-55 тоже дает искажения по краям. Сначала думал прикупить 55-200... Но в отпуске все-таки удобнее 18-105, чтобы не менять постоянно объектив, так как снимаешь то портретную съемку на улице, то архитектурный ансамбль. 55-200 лучше использовать для конкретных съемок (я так думаю...).

[fothis]

Хорошие впечатления. Из небольших минусов 18-105 субъективно (попарные снимки не делал) дает больше геометрических искажений на 18 мм, также он чуть-чуть тяжелее

Совершенно объективно геометрия на ШУ у 18-105 гораздо хуже.

По геометрии 18-55 практически на уровне 16-85



По массе 18-55 как раз идеально встает на бюджетную тушку. А 18-105 в качестве штатника получается уже плохо сбалансированным на ней. При массе в 2 раза больше.

[Autarchy]

Совершенно объективно геометрия на ШУ у 18-105 гораздо хуже.

По геометрии 18-55 практически на уровне 16-85



По массе 18-55 как раз идеально встает на бюджетную тушку. А 18-105 в качестве штатника получается уже плохо сбалансированным на ней. При массе в 2 раза больше.

Но все же такой хороший такой кит если менять, то на 18 - 105 из за в 2 раза больших фокусных. А на 16 - 85 по такой цене.. сомнительная перспектива.

Мне лично этот кит 18 55 со стабом все планы обломал, я не "могу" (хочу) его менять на что то такое же, пусть удобнее по диапазону фр. Ведь в легкости/резкости/картинке (да да, у него есть картинка) за его цену равных нет. И вообще его не жалко. Убивай, покупай, убивай.. 1,5 - 3 тысячи бу продают со стабом!

[Ray]

Также как выдергивание набора слов из сообщения, не понимая его сути

[oft]Вы попробуйте прочитать то своё сообщение, из которого взята цитата. Очень нелегко понять, что имеется в виду.

Если вы про одинаковость стабилизаторов в 16-85 VR и 18-55 VR, то так бы и написали.[/oft]

[Ray]

И вообще его не жалко. Убивай, покупай, убивай.. 1,5 - 3 тысячи бу продают со стабом!

А вы никогда не задумывались, что при обламывании пластикового байонета может упасть как объектив, так и тушка, которая может стоить несколько больше?