В моём понимании красивая картинка - это объём, пластика, достаточная резкость, плавный переход в нерезкость. Боке пожирнеее - без окантовок на бликах, без закрутки и пр. артефактных вещей, которые многими выдаются за эффекты.
"Крутит" и "забавно" - это для поиграться и бросить. Для долгого "взаимопонимания и любви", если только к объективу вообще это применимо, неестественность и заметные искажения - не в плюс. Это как фишай. Да, он "забавно" ломает линии. Это хорошо как эффект, не более. Снимать так постоянно - ИМХО, моветон. Вспомните художников, которые раз выдумали для себя какой-то стилистический эффект и пользовались этим всю жизнь. И не только к художникам это относится.
Идея и привлекательность снимка должны рождаться душой, личностью фотографа, а не недостатками объектива. Иногда эти вещи выгодно дополняют друг друга, но делать из этого систему не советовал бы.
Успешно снимать вполне можно и Гелиосом-44, и Зенитаром 50/1,7, и Г-81, и Никкором 50/2 и 50/1,8, и 50/1,4 они все хороши. Поэтому я и предлагаю, возьмите, что первое попадётся, а там видно будет. Я их все перепробовал, когда ещё думал, что объектив сильно влияет на результат. Ни одного не оставил и рад этому. С АИс 50/1,2 и кроном 50/2 у меня полное взаимопонимание. Они похожи и оба устраивают меня почти на все сто. Но если бы кто-то отобрал их и сказал: будешь снимать одним из героев темы, то я выбрал бы 50/2. Но никак не Г-81 с его рябоватым боке и жирными цветными зайцами в контровом и никак не 50/1,8 с его жёстким сухим рисунком. А кому-то это нравится, как и пресловутые идиотские закрутки. На здоровье, никто ведь не навязывает своё мнение, на то и форумы, чтобы его просто высказывать...
Правда, большой разницы не заметил. Разве что на 1.8 софтит меньше (все они на открытой "софтят").
