Вуаль на снимке

[Olejek]

И еще одно но - не стоит подходить к оценке качества скана цифровыми мерками.

тут да, мне после цифры с плёнкой щас не легко, право

[Владимир Воронин]

Был когда-то plustek 7200 у меня. Сканировал в штатном силверфасте; казалось, что жить можно, пока не попробовал coolscan 4000. Сразу стала видна разница в тонопередаче - plustek давал хотя и резкую, но грубую, бедную полутонами картинку. Тем не менее есть умельцы, которые и с такого агрегата как plustek 7200 получают нормальный результат по-крайней мере с чб негативов. Насколько я понял, сканируют негатив в режиме слайда, а потом инвертируют в фш с подобранной кривой. На никонах это шаманство не требуется.

[Olejek]

Владимир Воронин, ну кулсканы это уже другой уровень

[multiformat amateur]

Вот если вы такие умные,

Мне кажется, Вам стоит вести себя несколько более корректно по отношению к коллегам на форуме.

Зачастую, люди, которые Вам отвечают, имеют гораздо больше опыта с пленкой, и полезно к их соображениям банально прислушиваться и принимать во внимание, нежели стебаться и ерничать...

скажие, откуда такое дичайшее зерно у самой низкозернистой плёнки эктар 100?

Обычно причины такие:



1. За зерно принимают структурную регулярность дешевого, обычно планшетного, сканера

2. Пленка перегрета на солнце

3. Пленка сильно недо- или переэкспонирована

4. Проявка в помоях.

Иногда, комбинация двух или более факторов, особенно у начинающих фотолюбителей.







Как выглядит реальное зерно Зктара при сканировании на 8000 dpi, когда размер полного скана свыше 10000 пикс. по длинной стороне, 84 мпикс полный кадр, можно посмотреть на правом фрагменте (который промаркирован как 100%). См. только правый фрагмент, это картинка из иллюстративного материала из другой темы (сравнение характера границ деталей 4000 dpi супротив получаемого при 8000 dpi), но для понимания, что такое зерно Эктара - подойдет.

[legall]

Собственно все уже сказали по поводу эктар 100. Но поскольку также имею Плустек 8200, хотел чуть дополнить из опыта. Плустек не в состоянии "вытянуть" полутона на кадрах с высокой контрастностью! Этот эктар 100 как раз из высококонтрастных! Аналогичный эффект наблюдал и на ч/б: на 80-100 ASA - регулярно выбивает света, на 400 ASA - это случается гораздо реже = контраст пленки ниже.

Естественно первопричина в ошибках экспозиции и проявке.

[Andrew_74]

Этот эктар 100 как раз из высококонтрастных!

На узкий не снимал, только на СФ. И как говорил уже, у меня сложилось впечатление, что на "Реалу" сильно похож.

[Olejek]

Как выглядит реальное зерно Зктара при сканировании на 8000 dpi

Plustek 8200 тоже имеет заявленные 8000дпи

[Barns]

у пластека реальных 3600

[legall]

На узкий не снимал, только на СФ. И как говорил уже, у меня сложилось впечатление, что на "Реалу" сильно похож.

Есть общее правило для пленки: чем ниже чувствительность, тем мельче зерно и больше контраст (и наоборот). Может по Е6 и С41 есть какие-то особенности, но на ч/б 100% так. Выровнять конечно можно, но только на своей химии.

[Andrew_74]

Насчет зерна - я в курсе) А вот насчет контрастности - я бы не сказал. Каждая пленка индивидуальна. ISO800 может оказаться контрастней ISO160.



На самом деле, съемка на пленку - каждый раз лотерея. Ту ли пленку зарядил, (правильно ли хранил) угадал ли с экспозицией, (как быстро проявил) качество проявки и качество сканирования. И далеко не всегда все зависит от тебя.