Nikon D7200

[peresvet_sib]

Да, Никону надо что-то делать. Новые матрицы в 24 МП старая оптика под кроп не сильно подходит. Нужно либо новую линейку оптики выпускать, либо новые камеры с разрешением 10-12-14 МП. А так получается-ни туда, ни сюда. (Да и на 24 МП дифракционный предел уже на F/6,3 наступает, после дифракция начинает снижать детализацию, а светосила F/5.6 часто является для бюджетных зумов пределом, особенно на длинном конце )

[peresvet_sib]

Не понимаю-что так трудно выпустить линейку 16-22(24)-35-60 бюджетных автофокусных фиксов со светосилой 1,8-2,0-2,8? Сигма уже вторую версию своего мегапопулярного 30*1,4 выпустила давно, а Никон что-то не торопиться.

[Julysha]

Да, Никону надо что-то делать. Новые матрицы в 24 МП старая оптика под кроп не сильно подходит. Нужно либо новую линейку оптики выпускать, либо новые камеры с разрешением 10-12-14 МП. А так получается-ни туда, ни сюда. (Да и на 24 МП дифракционный предел уже на F/6,3 наступает, после дифракция начинает снижать детализацию, а светосила F/5.6 часто является для бюджетных зумов пределом, особенно на длинном конце )

Предполагаю, что новая камера предназначена для топовых телефиксов для телеохоты. У него и с АФ все в порядке, и с разрешением (на тот случай, когда Д4 по разрешению не хватает). И еще предполагаю, что он будет отнюдь не дешевым. То есть не ценовая д7000 линейка.



Еще одно доказательство: заточка на АФ с f10. Аж 39 точек, все они крестовые. Это нужно исключительно под телеконвертер. И 72 точки АФ - тоже для динамики.

[olegpan]

Не понимаю-что так трудно выпустить линейку 16-22(24)-35-60 бюджетных автофокусных фиксов со светосилой 1,8-2,0-2,8? Сигма уже вторую версию своего мегапопулярного 30*1,4 выпустила давно, а Никон что-то не торопиться.

35 есть, 50 есть, 85 есть - все вполне справляются с 24 мп на кропе.



Фиксы 16 и 22 - тут не просто все, ширики гораздо более дорогие. Поэтому дешевых их не будет.

Кроме того, маркетинг тоже имеет значение - зумы будут хуже покупать, т.к. многие используют зумы имеенно на широком конце.

В общем, очень часто польза для производителя = вред для покупателя

[Winnie the Pooh]

Сомневаюсь, что будет Никон этим заниматься.

Цены у зумов будет как у самолета, покупать их почти никто не будет - потому как на кроп. У кого деньги есть - будут идти на ФФ, благо сейчас разница между 7100 и 610 небольшая.

35/1,8 вполне хорош и так, даже на открытой вполне резок на 7100 при 100% просмотре.

Если цена будет в пределах 600-800 американских с хорошим качеством, то

1) создать хорошую кропнутую линзу по такой цене реально;

2) по такой цене покупать будут, редкий любитель 1500-2000 у.е. за линзу может выложить.



Иначе смысл покупки новых тушек 7100, 7200 падает ниже плинтуса, оптика где? Правильно, с ФФ брать. Тогда смысл кропнутую тушку брать ? Лучше уже на фф перейти.



По поводу цен на тушки (беру из минимальных с оф. гарантией, курс около 14 гривен за 1 USD):



http://fotosale.com.ua/product_N21647.htm



http://all-service.com.ua/catalog/4775- ... 430ae.html



Разница есть, но она нивелируется в сравнении с ценой парка оптики.

[peresvet_sib]

Юля, но все-таки, кроме фотоохоты могут быть и другие задачи у кром-камеры. Например если я иду на фотоохоту в лес мне может встретиться красивый пейзаж. Я его тоже на 200*2,8 должен снимать? Легкие ДХ фиксы, хорошего качества, разрешающие 24 МП тут были бы явно не лишние. Кроме Сигмы 30*1,4 и Никона 35*1,8 (которые на кропе штатники), для такой камеры я фиксов не вижу. И если уж они для леса, то пусть будет еще их пыле-, влагозащищенная версия.

[Julysha]

Не понимаю-что так трудно выпустить линейку 16-22(24)-35-60 бюджетных автофокусных фиксов со светосилой 1,8-2,0-2,8? Сигма уже вторую версию своего мегапопулярного 30*1,4 выпустила давно, а Никон что-то не торопиться.

Так есть уже. Последний - 20/1.8. Кроп остается в основном для начинающих с китовой оптикой и гиперзумами. У Никона уже достаточно недорогих ФФ. Так что продвинутый любитель может снимать на ФФ и бюджетную ФФ-оптику (фиксы серии 1.8).





Исключение: кроп - для профессиональной съемки большого разрешения. Похоже, что сейчас эту брешь собираются заткнуть.

[peresvet_sib]

Если цена будет в пределах 600-800 американских с хорошим качеством, то

1) создать хорошую кропнутую линзу по такой цене реально;

2) по такой цене покупать будут, редкий любитель 1500-2000 у.е. за линзу может выложить.



Иначе смысл покупки новых тушек 7100, 7200 падает ниже плинтуса, оптика где? Правильно, с ФФ брать. Тогда смысл кропнутую тушку брать ?



По поводу цен на тушки (беру из минимальных с оф. гарантией, курс около 14 гривен за 1 USD):



http://fotosale.com....duct_N21647.htm



http://all-service.c...y-vba430ae.html



разница почти вдвое.

Почему тогда у сигмы получается создавать такие линзы? У Тамрона с Токиной? Даже Цейс отметился своими фиксами под беззеркальные сони с кропом 1,5. (Кстати я бы эти линзы на на Никон ДХ не отказался увидить, взять тойт 32*1,8 который несколько поколений камер переживет-думаю смысл есть.

[Julysha]

Юля, но все-таки, кроме фотоохоты могут быть и другие задачи у кром-камеры. Например если я иду на фотоохоту в лес мне может встретиться красивый пейзаж. Я его тоже на 200*2,8 должен снимать? Легкие ДХ фиксы, хорошего качества, разрешающие 24 МП тут были бы явно не лишние. Кроме Сигмы 30*1,4 и Никона 35*1,8 (которые на кропе штатники), для такой камеры я фиксов не вижу. И если уж они для леса, то пусть будет еще их пыле-, влагозащищенная версия.

Когда я иду в лес, то обязательно одной из камер беру ФФ с соответствующей оптикой. А Д7100 беру исключительно ради его разрешения. Чаще с телевиком или макриком.

[olegpan]

Если цена будет в пределах 600-800 американских с хорошим качеством, то

1) создать хорошую кропнутую линзу по такой цене реально;

2) по такой цене покупать будут, редкий любитель 1500-2000 у.е. за линзу может выложить.

Даже не мечтайте о таких ценах 600 долларов - это ценовая категория 16-85 и 18-140. Светлый зум никто за такую цену делать не будет.

Иначе смысл покупки новых тушек 7100, 7200 падает ниже плинтуса, оптика где? Правильно, с ФФ брать. Тогда смысл кропнутую тушку брать ?



По поводу цен на тушки (беру из минимальных с оф. гарантией, курс около 14 гривен за 1 USD):



http://fotosale.com.ua/product_N21647.htm



http://all-service.com.ua/catalog/4775- ... 430ae.html



разница почти вдвое.

Очень многие пользуются на 7100 18-105 и даже вроде как довольны, каждому свое.

А чаяния юзера Никон интересуют меньше всего. Они отлично понимают, что покупателей кропнутого стекла по цене от 1000 долларов и выше - будет немного, зачем огород городить?



Конечно, разница в цене есть, так и должно быть. При этом функционально 6хх серьезно слабее 7100, плюс только в матрице.

Если б/у брать - еще меньше разница. 600-610 сильно просели из-за своей непопулярности, 1300 за тушку с небольшим пробегом - реальная цена.

Поэтому имеет ли смысл вкидывать тысячи долларов в дорогую кропнутую оптику - не уверен. Знаю только, что продать ее будет сложно потом без серьезных потерь.