Резкость передний и задний план

[osa]

Такие картинки затычкой не снять.

А люди,как ни странно,снимают на китовые стекла и довольно не плохо.Зайдите в фоторушную ветку D300 и посмотрите пейзажи _BY_SERG,он только китом снимал.

[Nikolaichsan]

Братцы, я ещё из того поколения, которому в 80-м коммунизм обещали.

[Julysha]

И камеры D5xxx

А что получится, когда они начнут снимать топовыми камерами, да с топовой оптикой

Просто тот, кто купил светосильную оптику, думает, что открыл дырку, нажал на кнопку - и сразу шедевр.



А тот, кто снимают на кит, тот старается выжать максимум из того, что у него есть. А есть у него немало - возможность подобрать интересный сюжет и выгодный ракурс, дождаться нужного света, а потом еще как следует вложиться в обработку фотографии.

[vpf]

Просто тот, кто купил светосильную оптику, думает, что открыл дырку, нажал на кнопку - и сразу шедевр.



А тот, кто снимают на кит, тот старается выжать максимум из того, что у него есть. А есть у него немало - возможность подобрать интересный сюжет и выгодный ракурс, дождаться нужного света, а потом еще как следует вложиться в обработку фотографии.

Так и я про то же...

Именно на этом форуме часто твердят, что к любой камере требуется дорогая оптика для получения хороших результатов



Получается, что некоторым, особо одарённым, достаточно самой обычной оптики и самой младшей камеры.

Остаются вопросы обработки, но просматривая пейзажи и макро одного из таких одарённых, не заметил явных признаков вмешательства.

[jmat]

Просто тот, кто купил светосильную оптику, думает, что открыл дырку, нажал на кнопку - и сразу шедевр.



А тот, кто снимают на кит, тот старается выжать максимум из того, что у него есть. А есть у него немало - возможность подобрать интересный сюжет и выгодный ракурс, дождаться нужного света, а потом еще как следует вложиться в обработку фотографии.

К стати, широко известный (в совсем узких кругах ) Кен Рокуелл http://www.kenrockwell.com/

щёки не надувает, а хорошо отзывается о 18-55

[Julysha]

не заметил явных признаков вмешательства.

Так это и есть признак высшего пилотажа обработки. Почему-то расхожее мнение, что фотошоп - это накрученные цвета и ХДР. Отнюдь. Фотошоп помогает снимок сделать естественным и дорогим (в хорошем смысле), как умелая косметика.



Снимок, сделанный на китовую оптику, обязательно нужно обрабатывать, т.к. кит не имеет такого микроконтраста, хорошей передачи цвета, ясности картинки, которую дает породистая оптика. Породу приходится создавать своими руками.

[vpf]

Так это и есть признак высшего пилотажа обработки. Почему-то расхожее мнение, что фотошоп - это накрученные цвета и ХДР. Отнюдь. Фотошоп помогает снимок сделать естественным и дорогим (в хорошем смысле), как умелая косметика.



Снимок, сделанный на китовую оптику, обязательно нужно обрабатывать, т.к. кит не имеет такого микроконтраста, хорошей передачи цвета, ясности картинки, которую дает породистая оптика. Породу приходится создавать своими руками.

Сам понимаю, что без обработки так не получится.

И действительно, результаты понравились именно тем, что обработка осталась за кадром.

[Константин Сухов]

К стати, широко известный (в совсем узких кругах ) Кен Рокуелл http://www.kenrockwell.com/

щёки не надувает, а хорошо отзывается о 18-55

[oft]

Да просто «понтануться» народу надо, что кит=затычка на байонет. А фишка в том, что 18-55 это маленькое чудо, на самом деле (был там один с вр без просветления, он неочень) [/oft]

[Nikolaichsan]

К стати, широко известный (в совсем узких кругах ) Кен Рокуелл http://www.kenrockwell.com/

щёки не надувает, а хорошо отзывается о 18-55

А кто когда писал правду за деньги...

[Евгений_D300S]

а что кто то может предложить лучше за эти деньги чем 18-55 вр? да еще в ките?

[Nikolaichsan]

а что кто то может предложить лучше за эти деньги чем 18-55 вр? да еще в ките?

Ну, это-то бесспорно.

[Евгений_D300S]

Ну, это-то бесспорно.

Я к тому, что автор (ТС) не показал ни одного своего примера, а уже есть куда предложить потратить деньги, хотя они уже потрачены, но не освоены.

В таких случаях (без примеров) стоит предложить потратиться на персонального фотографа

[Earl]

ТС, кажется, не спрашивала совета по смене оптики, а всего лишь поинтересовалась, как сделать так, чтобы и ребенок, и стена здания были в фокусе.

Совершенно справедливо прозвучали советы ознакомиться с тем, что такое ГРИП, снять мыльницей (тут напрасны обиды - мыльницей это сделать действительно проще), а также уменьшить фокусное и зажать диафрагму.

Я бы, пожалуй, еще посоветовал пересмотреть дистанцию до объектов - от камеры до ребенка 1,5м, а до стены - 5м? Чем ближе ребенок и дальше стена, тем сложней будет получить резкость и по ребенку и по стене. До ребенка 3м, до стены 5м - уже проще, до ребенка 4-4,5м, а до стены опять-же 5м - ну вообще не проблема.

Если-же до ребенка должно оставаться 1,5м, а до стены - 5м и чтобы "всё было резко", то действительно надо снимать сверхшириком. Ну или так - фокусное 18мм, 8 диафрагма, гиперфокал будет 2,5м, но горизонт-то снимать не требуется. Выставить дистанцию фокусировки 2м и в результате в ГРИП будет всё от метра с небольшим до без малого семи метров.

Однако зачем ТС всё это? Размытие позволяет отделить объект съемки от фона. Мне, помнится, всё время хотелось размыть фон посильней.