Nikon 18-140 вместо 18-55+55-200

[I Robot]

Как-раз Сигмы лучше всего и подойдут, он же обозначил: "для D7100"

вы немного не поняли смысл данной темы. Автор хочет взять один универсальный объектив вместо штатного зума и телевика. Поэтому новый штатный зум должен быть с теледиапазоном.

[I Robot]

Все 3 никуда не годятся, только если денег совсем мало тогда..

Чепуха.

[Capushon]

вы немного не поняли смысл данной темы. Автор хочет взять один универсальный объектив вместо штатного зума и телевика. Поэтому новый штатный зум должен быть с теледиапазоном.

Читаем: "возможно все таки сподоблюсь нечто на типа D7100 в этом случае что скажете?"



18-105 и 18-140 - плоская картинка, 16-85 - без ресайза раза в 3 - будет мыло.



Что ещё обсуждать?

[Andrey]

берите, берите, не пожалеете. Не слушайте теоретиков:

[oft]

Абсолютно верно ... не слушайте теоретиков, слушайте "практиков" ... которые в своей жизни держали в руках один единственный объектив, и теперь его всем навязывают, чтоб потом на форумах толпой было легче убеждать, что это лучший объектив всех времен и народов ...

При этом, я, как "теоретик" написал, "на мой взгляд" (для особо одаренных "практиков" - эта фраза означает мнение конкретного человека не претендующее на истину), а "практики" безапелляционно пишут "берите, берите, не пожалеете" (он же так сделал, а ОН не может ошибаться) ...

[/oft]



Могу только повторить, на мой взгляд (что эта фраза значит, смотрите выше), при наличии 18-55 и 55-200, любой из объективов 18-105, 18-140 и 18-200 - это будут выброшенные деньги.

Причем у меня, как теоретика, были одновременно 4 объектива из указанных 5 (и два из них 18-55 и 18-200 есть до сих пор) и это помимо наличия всей линейки золотокаемочных про-зумов и многих фиксов.

Более того, если бы не было 18-55 и 55-200, то под задачи Автора, ИМХО, можно было бы взять 18-200, как универсальный объектив для путешествий, а 18-105 и 18-140 при серьезном занятии фотографией все равно рано или поздно будут заменены на более качественные объективы.

Спрашивается, зачем тогда на них тратить деньги сейчас (тем более при наличии объективов сравнимого качества покрывающих данные фокусные расстояния)?

[I Robot]

Читаем: "возможно все таки сподоблюсь нечто на типа D7100 в этом случае что скажете?"

и что? Читаем:

Прошу совета - есть возможность "сбагрить" два объектива 18-55 и 55-200,оба VR

Стоит ли это делать, если сейчас есть возможность взять по устраивающей цене новый 18-140.



Как показала практика, в основном снимаю 18-55 , но зачастую требуется большее фокусное расстояние, поэтому использую 55-200. С другой стороны более 120мм количество снимков исчезающее мало.

Все предельно ясно. Варианта только 3 (из Никонов): 18-140, 18-200 и 18-300. Последние 2 избыточны в данном случае, да и дороговаты.

[Andrey]

У 18-200 VR провал как раз на 135+- мм.

Вам, видимо попался не очень качественный 18-200



Ниже две фотографии сделанные на связку D3200+18-200 на 200 мм с последнего ряда MCI арены, которая вмещает 18.5 тыс зрителей и последний ряд, ну ОЧЕНЬ высоко и далеко ...

На мой взгляд, вполне достаточное качество для 200 мм на любительском гипер-зуме.



Овечкин первым из российских хоккеистов в истории забил 500-ый гол в НХЛ (43-им в истории НХЛ среди всех игроков).

[Mike_P]

Провал на 135 мм, потом становится лучше.

[Autarchy]

[oft]

Абсолютно верно ... не слушайте теоретиков, слушайте "практиков" ... которые в своей жизни держали в руках один единственный объектив, и теперь его всем навязывают, чтоб потом на форумах толпой было легче убеждать, что это лучший объектив всех времен и народов ...

При этом, я, как "теоретик" написал, "на мой взгляд" (для особо одаренных "практиков" - эта фраза означает мнение конкретного человека не претендующее на истину), а "практики" безапелляционно пишут "берите, берите, не пожалеете" (он же так сделал, а ОН не может ошибаться) ...

[/oft]



Могу только повторить, на мой взгляд (что эта фраза значит, смотрите выше), при наличии 18-55 и 55-200, любой из объективов 18-105, 18-140 и 18-200 - это будут выброшенные деньги.

Причем у меня, как теоретика, были одновременно 4 объектива из указанных 5 (и два из них 18-55 и 18-200 есть до сих пор) и это помимо наличия всей линейки золотокаемочных про-зумов и многих фиксов.

Более того, если бы не было 18-55 и 55-200, то под задачи Автора, ИМХО, можно было бы взять 18-200, как универсальный объектив для путешествий, а 18-105 и 18-140 при серьезном занятии фотографией все равно рано или поздно будут заменены на более качественные объективы.

Спрашивается, зачем тогда на них тратить деньги сейчас (тем более при наличии объективов сравнимого качества покрывающих данные фокусные расстояния)?

Я полностью с Вами согласен!! Отсюда мое утверждение что покупка д3300 даст гораздо больший прирост качества (на порядок), чем замена объективов.

[I Robot]

которые в своей жизни держали в руках один единственный объектив, и теперь его всем навязывают, чтоб потом на форумах толпой было легче убеждать,

и откуда у вас столь детальные сведения?

Могу только повторить, на мой взгляд (что эта фраза значит, смотрите выше), при наличии 18-55 и 55-200, любой из объективов 18-105, 18-140 и 18-200 - это будут выброшенные деньги.

Вы вообще ничего не поняли, из того, что автор написал- перечитайте еще раз.

а "практики" безапелляционно пишут "берите, берите, не пожалеете" (он же так сделал, а ОН не может ошибаться) ...

Вы хоть сами-то понимаете, что пишете? Я что, должен, что-то советовать, потому, что вы так или иначе поступили?)))

У меня была полностью аналогичная ситуация - использовал 16-85 и 55-300 (когда-то - и 18-55), но телевик использовался крайне редко, хотя иногода был все-таки нужен, но на ф.р. меньше 300. Ради таких редких случаев таскать его с собой и менять объективы просто смысла нет. ПОэтому купил 18-140 и отдал 55-300 вместе с Никоном Д5000 . Стало намного удобней в поездках - в зависимости от типа поездки можно использовать либо 16-85, либо 18-140, в дневное время - практически постоянно (иногда только нужен более широкий угол, приходится менять на Токину 116).