Современный бюджетный объектив для D60

[k561l]

NataliS, из этих двух зумов предпочел бы 17-70. Но, по картинке, разница между ним и 18-55 будет меньше, чем в сравнении с фиксом 1.8, т. е. может показаться незначительной. А если так - то, все-таки, фиксы.

Новая камера, если хотите углубиться в серьёзную обработку снимков.

[santeam]

Вы наверное, хотели сказать "не думайте" ? У вас фиксы никона?

Да, конечно, я хотел сказать "не думайте продавать D60" )

На него и ваш 18-55 можно снимать пейзажи, которые на А4 будут выглядеть не хуже, чем с D3200,



(правда, тут 12 мм, но можно и обрезать слева до 18)

а детишек - да, лучше фиксами, и тут D60 без обработки даст фору современным камерам, имхо конечно.

Фиксы нужны разные, попробуйте на 18-55 выставить 35 и поснимать, затем 50. Получите представление о рабочей дистанции фикса и его угле обзора. А фикс будет в 4..8 раз светлее, и позволит выделить объект, придать объем за счет меньшей ГРИП, размытия фона.

У Д80 матрица та же, что у вашей 60-тки, очень естественная тоналочка уже в камжепеге:

[NataliS]

Фото радует глаз Спасибо!

Пошуршу по фиксам.

[NataliS]

Еще вопросик.

Возьму скорее всего, Nikon AF-S 50mm f/1.8G Nikkor, но руки все равно тянутся к зуму ))))



Нашла в комиссионке SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM для Nikon КТ за 15 т.р. разница в 2 раза от розницы.



Подскажите, какие камешки подводные могут быть с б/у объективами? Или лучше не стоит рисковать?

[Сильвестр]

А почему ни кто не рассматривает Nikor 18-70? Его можно еще найти за недорого. Для кропа очень хороший вариант.

[NataliS]

А почему ни кто не рассматривает Nikor 18-70? Его можно еще найти за недорого. Для кропа очень хороший вариант.

гляну, спасибо.



а еще:

Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S ED DX VR Nikkor

Nikon 18-140mm f/3.5-5.6G ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor



это для путешествий

[Earl]

Еще вопросик.

Возьму скорее всего, Nikon AF-S 50mm f/1.8G Nikkor, но руки все равно тянутся к зуму ))))



Нашла в комиссионке SIGMA AF 17-70 mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM для Nikon КТ за 15 т.р. разница в 2 раза от розницы.



Подскажите, какие камешки подводные могут быть с б/у объективами? Или лучше не стоит рисковать?

Точность фокусировки надо проверить, причем на разных фокусных. Бывает, что на одних все хорошо, а на других фокус уплывает. Особенно это актуально для телевиков и в случае, если на камере нельзя ввести поправку фокусировки. Для шириков важней проверить не мылит ли какой-то угол сильней, чем другие. Это признак смещения оптической оси. Особенно тщательно стоит проверить объектив с внешними повреждениями. Даже отсутствие повреждений не значит, что объектив не падал, а если он явно был стукнут, то удар был сильный. Обязательно проверить линзы на отсутствие грибка. Лучше, если оптика не поцарапана, но небольшие царапины передней линзы не страшны. Главное чтобы задняя, та, что ближе к камере, не была поцарапана.

По фокусным на кропе 17-70 для начала покроют большую часть запросов. Проблема в том, что Sigma 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM на длинной половине диапазона излишне мягкий на открытой. Для получения безупречной резкости его надо зажимать до 5.6, но какой тогда толк от его светосилы? У нового Sigma C 17-70 mm f/2.8-4.0 DC Macro OS HSM разрешение значительно лучше. Sigma 17-50 mm f/2.8 EX DC OS HSM хорош, спору нет. Наверное настолько хорош, что после его выпуска Сигма до сих пор не выпустила замену. Но к нему напрашивается что-то в теледиапазоне.

Жаль, что у Д60 нет отвертки, а то я бы предложил пару вариантов.

[santeam]

Возьму скорее всего, Nikon AF-S 50mm f/1.8G

На кропе он довольно узок, применяю на улице, либо для поясных портретов типа



35 мм более повседневный но и скучнее. Выбор между ними непрост - нужны оба)

разница в 2 раза от розницы

так и продают б.у. сторонние объективы, сигмы и тамроны. Возможно, у кого-то часто промахивался фокус, а у вас будет лучше. Плохо, если мылит на открытой диафрагме, или в углу... Я пробовал 17-50 и остановился на фиксе 28 в качестве домашнего штатника. У фикса f/2.8 резче, чем у зума, и можно выкропить аналог 50 мм

[NataliS]

Выбор между ними непрост - нужны оба)

вот я и сижу, и выбираю, выбираю, выбираю который день...

бюджет урезанный, а глаза-то горят



так из фиксов который лучше первым взять: 35 или 50?



и оставить пока свой 18-55 для путешествий? и не заморачиваться новым зумом? привыкла я к зуму (эх), свои оба тащить не хочу, вот и ломаю голову как быть...



и еще вопросик насчет Тамрона, я изначально на него смотрела, почитала отзывы, но потом выбирала из Сигмы или Никона. Скупой платит дважды?



Сорри за такое кол-во вопросов, просто завтра буду в Москве, хочу примерить на свой фотик объективы, и скорее всего сделать приобретение, оч. уж хочется в уже близком отпуске попробовать свои силенки в ручном режиме

[santeam]

Заменить ваш 18-55 c ВАУ-эффектом и отсрочить покупку фиксов сможет только хороший экземпляр 17-50/2.8 OS (имхо конечно, из рассматриваемых вами).

18-105 стоит рассматривать только б.у., он дешевый, ликвидный, позволит выбросить 18-55 и 55-200, но такой-же темный и серый. Любой темнозум хорошо бы дополнить фиксом типа 35/1.8G DX для вечерних прогулок и вспышкой для помещений, хоть поймете работу режима А (диафрагмы). Полтос позже докупите, для цветочков и "портретов", а может даже и 85мм