Capture One Pro 11.0.1

[chkvsk]

Согласен, DXO тоже один из моих любимых. Как это обычно бывает, для разных случаев разные инструменты.

У меня одно время был C1 основным конвертером. Он вообще очень неплох как раз по цветам, там неплохо все можно настроить... Но потом, меня, как человека ленивого, очаровал DXO - тамошние профили оптики, выполняющие грязную работу на автомате и тамошний мега шумодав покорили меня. А так же там очень хорошо "тянутся" света и тени. Иногда ставлю пробные версии разных конвертеров, чтобы быть в курсе, но никто пока в моих глазах DXO не превзошел. С D5500 было понравилась работа с цветом в SilkyPix, потому что DXO с его цветопередачей немного похуже справлялся, но там совсем не тянутся света, что печально и на D7500 вернулся обратно на DXO.



Lightroom, на мой вкус, из серьезных редакторов - худший. Он хорошо для начинающих с Кэнонами, пресет рубанул и готово.

[SergejAxt]

Можно тут спрошу?



У кого какое разрешение стоит на превью в настройках? Больше интересуют мелкапиксельные мониторы...

У меня 2560 по умолчанию , как и разрешение монитора, и в FIT нет изначальной резкости, мыло, уменьшаю размер превью где то в 2 раза в настройках - все нормально..., так должно быть?



(С1 20,0)

[Julysha]

Можно тут спрошу?



У кого какое разрешение стоит на превью в настройках? Больше интересуют мелкапиксельные мониторы...

У меня 2560 по умолчанию , как и разрешение монитора, и в FIT нет изначальной резкости, мыло, уменьшаю размер превью где то в 2 раза в настройках - все нормально..., так должно быть?



(С1 20,0)

Сергей, я только что поставила С1-20 на аймак-ретину 5К с одной единственной целью - проверить тот баг, о котором Вы сообщали. После установки программы еще минуты две происходила "оптимизация" по привязыванию софта к железу, чтобы извлечь из него дополнительные ускорения в работе.



На 5К очень трудно определить, насколько картинка мыльная, так как пиксель все-таки очень мелкий. Но есть ощущение, что для картинки, открытой в режиме Fit to Screen, происходит небольшое замыливание. На 100% - все идеально. На Винде в С1-20 я этого не замечала (или не обращала внимания).



Эффект не новый в общем-то. Такое же есть и в ДхО (было, во всяком случае), так как поддержание высокого разрешения картинки требует дополнительных усилий на ее рендеринг и замедляет работу. В любом случае, для работы с деталями, шумами, резкостью нужно открывать картинку на 100%. В ДхО это пишется даже в виде предупреждения: картинка должна быть открыта не менее, чем на 75%. А ри работе с шумодавом-прайм выделено специальное маленькое окошко, и только в нем ренедерится результат применения Прайма.



Общий вид картинки (Fit to Screen) необходим для правки общих вещей - контраста, теней, экспозиции, ББ, для слоев. А с деталями и цветом в них всегда нужно открывать на 100%, даже в фотошопе. Масштабирование приводит к искажению цвета (усредняются соседние пиксели).



ЗЫ Замыливание картинки иногда происходит из-за того, что новый софт пока несовместим с драйверм видеокарты, все замыливание - от видеокарты. В моем аймаке стоит Radeon Pro 580 8192 MB, у Вас, кажется, используется аналогичная (Вы недавно где-то об этом писали).

[SergejAxt]

Юля, большое спасибо за ответ. Тут дело в том, что С1 хорошая программа), с нее можно отправить скажем в ФотоШоп, в бине появится *psd, или в туже топазовскую студию (или плагины , минуя фотошоп), разумеется *tiff , который так же останется в бине программы, так превью, что в ФШ, что в Топазе несколько иное, по крайней мере у меня, если настройки превью стоят по умолчанию (как я понимаю, сделано так, что разрешение превью по умолчанию соответствует разрешению монитора). Башку сносило от этого, т.е. в ФШ чего то делаешь, сохраняешь , в С1 все выглядит несколько иначе, при чем выводимый jpeg аналогичен, что с ФШ, что с С1... Если я уменьшаю разрешение превью в С1, то оно становится практически идентично ФШ и Топазу, разумеется имею ввиду Fit to Screen, при чем это не зависит от того, как открыта программа, во все окно, или в четверть...



Тут еще что заметил сейчас, что да, при уменьшении размера, превью Fit to Screen хорошо, когда зумируешь, оно там долю секунды чего то думая пересчитывает, вероятно при зуме работаешь с полноразмерным рав, ну и конечно, шарп, детали надо делать когда размер пиксела соответствует размеру картинки, т.е. зум 100%.



Вообщем сейчас все устраивает+)





----------



добавил -



пс вот прямо сейчас словил интересный эффект) - старая сессия, разумеется со старым превью, сделанным при импорте, забыл пересоздать, отправляю RAW в топаз, оно создает tiff, разумеется превью для него, и это превью выглядит великолепно, в сравнении со старым... Как то так. Может это мой какой то локальный глюк?))

[Julysha]

Юля, большое спасибо за ответ. Тут дело в том, что С1 хорошая программа), с нее можно отправить скажем в ФотоШоп, в бине появится *psd, или в туже топазовскую студию (или плагины , минуя фотошоп), разумеется *tiff , который так же останется в бине программы, так превью, что в ФШ, что в Топазе несколько иное, по крайней мере у меня, если настройки превью стоят по умолчанию (как я понимаю, сделано так, что разрешение превью по умолчанию соответствует разрешению монитора). Башку сносило от этого, т.е. в ФШ чего то делаешь, сохраняешь , в С1 все выглядит несколько иначе, при чем выводимый jpeg аналогичен, что с ФШ, что с С1... Если я уменьшаю разрешение превью в С1, то оно становится практически идентично ФШ и Топазу, разумеется имею ввиду Fit to Screen, при чем это не зависит от того, как открыта программа, во все окно, или в четверть...

Я в С1 делаю всю необходимую работу, а потом конвертирую в 16-битный tiff и сразу отправляю его на редактирование в фотошоп. В фотошопе в качестве плагина стоит и топазовская студия, и другие плагины.



Я не люблю работать на аймаке из-за его ретины, поэтому редактирую только на винде (и комп на винде помощнее и младше на два года). На всех этапах в любой программе изображение выглядит одинаковым (пока его не изменишь).

как я понимаю, сделано так, что разрешение превью по умолчанию соответствует разрешению монитора

Нет, это не так. Разрешение аймака - 5120, но в С1 по дефолту стоит 2560:

Но при этом при открытии картнки на 100% она отображается пиксель в пиксель с разрешением 5120.



Возможно, это разрешение соотвествует разрешению для интерфейса.

[SergejAxt]

о..



Юля, не могли бы вы маленький эксперимент провести? Поставить для Ретины превью 5120 и сравнить Fit to Screen с 2560? , только Fit to Screen, любой зум - хорошо.

[Julysha]

о..



Юля, не могли бы вы маленький эксперимент провести? Поставить для Ретины превью 5120 и сравнить Fit to Screen с 2560? , только Fit to Screen, любой зум - хорошо.

Я это уже делала на аймаке - качество картинки не меняется. Как я предполагаю, С1 в режиме Fit to Screen экономит на качестве разрешения, чтобы сэкономить время рендинга. При этом картинка на 100% открывается мгновенно и в отличном качестве.





Скриншоты.





Fit to Screen:

100% (тот же фрагмент)

50%

Что интересно: на экране в С1 все фрагменты приблизительно равны по площади.



Но они имеют абсолютно разный вес, то есть, действительно, разрешение у них разное: разрешение 5120 имеет только фрагмент для 100%.

Это были примеры с Д800Е (36 Мп), для него картика, открытая в С1 на 50% на ретине-5К, по размеру практически не отличается от Fit to Screen, то есть Fit to Screen - это около 48-49%.

[SergejAxt]

по умолчанию -







1024 -

[SergejAxt]

... вот я и думаю теперь, а не прикупить ли айзо "крупнопиксельный" 1920 для фото....





(есть старенький аймак 2003 (сейчас в основном для кино и серфинга), на нем несколько все иначе)) (в смысле лучше))

[Julysha]

... вот я и думаю теперь, а не прикупить ли айзо "крупнопиксельный" 1920 для фото....





(есть старенький аймак 2003 (сейчас в основном для кино и серфинга), на нем несколько все иначе)) (в смысле лучше))

Я фотографии редактирую на Eizo CG 247x, у него есть все, что душе фотографа угодно. Главное - точнейшая цветопередача (16-битная 3DLUT для индивидуальной калибровки, заводская калибровка по 25 точкам экрана, что дает отличную равномерность, адобовский охват и 10-битный цвет, идепальный черный, козырек и встроенный калибратор), на крупном пикселе подробно разбираются все детали.1920х1200 вполне хватает для редактирования без нагрузки на глаза, а для просмотра результата у меня аймак 2017 года.



Сейчас он заметно подешевел:



https://www.eizowinkel.nl/eizo-eizo-col ... gLLafD_BwE