Nikon 70-300 AF-P или 70-200/4 - что лучше по качеству картинки?

[вантох]

Волшебное слово-выкадровка/кроп из кадра. Объектив должен давать резкое изображение при 100% увеличении. Тогда из картинки с многопиксельной матрицы - можно птичек качества "на тревел"нарезать на любое ЭФР(хоть 300 хоть 1000). 70-200/4 - такое качество дает на 24 МП кропе.

[Leon_id_]

Уважаемые соклубники, прошу высказать Ваше мнение по следующему вопросу.



Планирую приобрести телезум диапазона 70-200 или 70-300. Опыта их использования мало, поэтому прошу совета.



Основное использование планируется очень разное - съемка ребенка (игры, крупные планы и пр.), а также тревел. Применительно к тревелу в первую очередь хочу поснимать на теле пейзажи, т.к. устал от ШУ.



Пока выбор между Nikkor 70-200/4 70-300 AF-P. Если есть альтернатива, предлагайте.

Про резкость 70-300 AF-P все понятно, главный вопрос применительно к обоим объективам - как будут получаться на них портреты? Я почти не на нашел примеров и опасаюсь, что рисунок совсем скучный у обоих.



В настоящее время снимаю на D610, планировал к приобретению D850, сейчас правда задумался о D780, в связи с более новым процессором. Буду признателен за Ваши мысли и на этот счет.



PS: темы про Nikkor 70-200/4 70-300 AF-P прочитал.

[WingfirE]

[member="Leon_id_"], главное понимать, что уровня 70-200/2.8 по бэкэ нет ни там не там. У 70-300 AF-P можно получить хорошее размытие заднего плана за счет дистанции и максимального ФР. Скорее тут паритет если брать абсолютный результат, но у 70-200/4 есть F/4 на меньших ФР. Еще бы обратил внимание, что иногда и там и там можно немного нервный фон получить, так что бездумно задник использовать не всегда получится.

Так что вернусь к тому, что и советовал ранее - для тревел 70-300 AF-P более интересен за счет меньшего размера в сложенном состоянии. Для пейзажа большой разницы нет между ними. А если надо портрет - тут надо покупать 85 мм или больше портретную оптику.

[Leon_id_]

[member="Leon_id_"], главное понимать, что уровня 70-200/2.8 по бэкэ нет ни там не там. У 70-300 AF-P можно получить хорошее размытие заднего плана за счет дистанции и максимального ФР. Скорее тут паритет если брать абсолютный результат, но у 70-200/4 есть F/4 на меньших ФР. Еще бы обратил внимание, что иногда и там и там можно немного нервный фон получить, так что бездумно задник использовать не всегда получится.

Так что вернусь к тому, что и советовал ранее - для тревел 70-300 AF-P более интересен за счет меньшего размера в сложенном состоянии. Для пейзажа большой разницы нет между ними. А если надо портрет - тут надо покупать 85 мм или больше портретную оптику.

WingfirE, спасибо! Про то, что боке 70-200/2.8 вне конкуренции, понятно, но даже если не учитывать цену, таскать такой вес в путешествиях, не готов, а объектив нужен один. При этом, хочется видимо невозможное - получить более-менее красивое размытие на динамических портретах, для которых фикс не подходит.

На 70-200/4 тоже может быть нервное боке?

[WingfirE]

Это все бюджетная оптика, чудес нет.

[вантох]

70-200 уже в сотку въехал, 70-300 AF-P VR полнокадровый почти втрое дешевле.



Не понимаю выражения "на тревел". Брать для фото надо с собой лучшее что есть.



Просто на записную книжку легкое вообще Д3300 с 70-300 6.3.

[Leon_id_]

70-200 уже в сотку въехал, 70-300 AF-P VR полнокадровый почти втрое дешевле.



Не понимаю выражения "на тревел". Брать для фото надо с собой лучшее что есть.



Просто на записную книжку легкое вообще Д3300 с 70-300 6.3.

вантох, я в курсе цен, разница сейчас чуть больше чем в 2 раза, где-то возможно в 2,5. И брать надо то, что подходит конкретному человеку под конкретные задачи.

Качество Д3300 с 70-300 6.3 меня не устроит, но и таскать с собой в путешествиях ежедневно по целому дню 70-200/2.8 я не готов. Отсюда возникли варианты, которые я рассматриваю.

Буду признателен участникам форума за конструктивные мнения.

[WingfirE]

Я тоже не всегда готов носить 70-200/2.8. Носил, пока другого не было, но благо сейчас есть выбор. 70-200/4 есть у товарища, я на него поснимал прилично на тестах разных камер. И в магазине, как только взял в руки 70-300 AF-P, сразу выбор сделал. Лично для меня этот вариант выигрывает во всем. Юля тоже себе 70-300 AF-P купила, как и еще несколько здесь человек, никто пока не разочаровался.

[Julysha]

Качество Д3300 с 70-300 6.3 меня не устроит, но и таскать с собой в путешествиях ежедневно по целому дню 70-200/2.8 я не готов. Отсюда возникли варианты, которые я рассматриваю.

Буду признателен участникам форума за конструктивные мнения.

У 70-300/4.5-5.6 E ED AF-P на длинном конце светосила не 6.3, а 5.6, и она полностью рабочая. Ее прикрывать приходится только ради увеличения ГРИП.



Ниже примеры - на 300 мм (Д850).





At a forest path by Yulia van der Waa, on Flickr





Сockatoo Inca (Major Mitchell’s cockatoo). by Yulia van der Waa, on Flickr





Grass by Yulia van der Waa, on Flickr





Wilderness by Yulia van der Waa, on Flickr





Easter picnic by Yulia van der Waa, on Flickr





Black by Yulia van der Waa, on Flickr





Tulips of Keukenhof by Yulia van der Waa, on Flickr





Tulips of Sint Maarten by Yulia van der Waa, on Flickr



280 мм





Warm evening by Yulia van der Waa, on Flickr



140 мм





Oudendijk by Yulia van der Waa, on Flickr



200 мм





Tail by Yulia van der Waa, on Flickr



112 мм





Balcony by Yulia van der Waa, on Flickr



100 мм





Evening in Enkhuizen by Yulia van der Waa, on Flickr



70 мм





West-Knollendam by Yulia van der Waa, on Flickr



Панорама с рук на 70 мм





Hoorn by Yulia van der Waa, on Flickr



Для репортажа и портретов я использую 70-200/2.8VRII.

[vitas_satana]

Юля, там имелась в ввиду связка D3300 с AF-P DX 30-700, у него на длинном конце 6.3