AF-S Nikkor 35mm f/1.8G DX

[Barns]

Кстати, сразу возник вопрос: что изменится, если вместо DX-фикса использовать аналогичный, но для FX? Например, при равных фокусных.

Картинка будет одинаковой. Различия только в рисунке объективов

[Маймунов]

Различия только в рисунке объективов

Угу, и чисто удерживаемом нетто.

[Mitia]

Ещё полноразмеры с нового стекла <noindex>http://nikonclub.digiarena.zive.cz/blog/pr...mm-f18g-af-s-dx</noindex>

Что-то резкости не хватает на 7.1

[Newman]

Вчера стал счастливым обладателем кропнутой 35-ки. Первые впечатления сравниваю с имеющимся 50 1,8 )

1) фокус чуть медленнее (но не критично),

2) картинка и боке интереснее, больше похоже на мой 105 2,8vr,

3) зажимать дырку больше чем 5,6 не стоит. (на 11 картинка вообще портится).,

4) резок уже с 1,8,

5) порадовали бонусы ввиде чехла и бленды.

6) в свое время тестил 35/2 - не понравился сразу. Этот купил, сделав пару кадров (в том же магазине) не задумываясь.



Вопрос к владельцам девайса. Мне не очень нравится скрип привода автофокуса, хотя и тихий, но на других моих стеклах с af-s такого не замечал. Это фирменный знак, или мне идти обратно в магазин и "слушать" другие экземпляры?

[vsh]

Newman,

А можно этот скрип где-то послушать?



У моего похрустывает, но тихо и неподозрительно.

[Newman]

Поскрипывает тоже тихо, но например на 105 2,8 или на 16-85 таких звуков я не слышу. Но раз у Вас та же история, то видимо это норма. Осталось выслушать еще одного обладателя и я успокоюсь...

[Маймунов]

Считайте, что выслушали .

[Newman]

Ок. Большое спасибо. Менять не пойду.

[Серый волк]

6) в свое время тестил 35/2 - не понравился сразу. Этот купил, сделав пару кадров (в том же магазине) не задумываясь.

А если не секрет, то почему 35/2 не понравился, а 35/1.8 купили не задумываясь ?

Вопрос не праздный, сам на распутье. (ответ можно в личку).

[EVB]

А если не секрет, то почему 35/2 не понравился, а 35/1.8 купили не задумываясь ?

Вопрос не праздный, сам на распутье. (ответ можно в личку).

Я уже озвучивал, кажется. 35/1.8 лучше оптически. В сравнении с 35/2 у него рабочая открытая диафрагма и выше резкость на прикрытых (говорят, что до 5.6-8, я сильнее не прикрывал пока). Обе линзы я покупал новыми, т.ч. некая "чистота эксперимента" соблюдена. Лоб в лоб не сравнивал, т.к. 35/2 продал перед тем, как заказать 35/1.8, но и так все ясно.

[Маймунов]

В сравнении с

Поседел я, покумекал, прикинул... пора бы Никону после выпуска самого дешевого G-фикса эмитировать уж AF35/1.4, надоело нос утирать, смотря, как моя Маймуниха на 5ДМ2 с подобной L чудесничеет.

[EVB]

Поседел я, покумекал, прикинул...

Сочувствую. Это ж как надо любить фототехнику, чтоб до седины дойти



А фиксы, согласен, давно пора обновлять. Только подумать страшно, сколько это все будет стоить, особенно при нынешних-то тенденциях...

[Маймунов]

Давно причем, бабуськина хна выручает, хвала, здесь умысел не найден, только смысл (как и там тогда, между прочим и между делом, А), но сути дела не меняет, хочется ведь 35-ый АИС с АФ и в "G".

[KazKN]

Взял вчера, может мне повезло, но пока впечатления очень хорошие. Прикручен на D300. Автофокус быстрый, но как показалось при нормальном освещении (например, освещение комнаты 25м2 при 5х60, средненько так) да еще и движение не успевает, но это уж больно много я от него захотел. Фикс за свои деньги порадовал! Цветопередача на улице шикарная. Резкий от 2.2 (ИМХО), чего за глаза хватает в квартире. А вот установки Р в помещении не понял пока... цветовой баланс попался из 80 кадров с промахом... ну так запросто можно ручками и выставить и исправить. Что еще... виньирование если и есть, то в глаза не бросилось, фокус цепкий, бэк-фронт все в порядке. Сборка... ну нормальная так скажем, 18-200 собран получше (Японский ). Короче пока доволен.

[greks]

Всем доброго дня!

Прошу уважаемых гуру дать несколько советов новечку. Сейчас в использовании находится Nikon d40+китовй объектив+ тевик 50-200.

В связи со скорым появением на свет бэбика, хочется прикупить объектив для съемки малыша. Вроде глаз упал на обсуждаемую модель AF-S 35mm/1.8G.

Несколько вопросов вызывающих сомнение:

1.Подойдет ли этот объектив для обозначенных мною целей?

2.Покупать его, я так понял нужно на bhphotovideo.com. Если ли какие подводные камни при заказе в этом магазине? нет ли проблем с доставкой?

Спасибо.

[olyamk]

2.Покупать его, я так понял нужно на bhphotovideo.com. Если ли какие подводные камни при заказе в этом магазине? нет ли проблем с доставкой?

Спасибо.

Самый главный подводный камень в том, что его никогда нет там в наличии.

[Hater]

Сегодня потестил этот Никкор в фото.ру



Общее впечатление - хорошее. Ибо на улице не поснимал, не могу судить о "сочности" и цветопередаче)

Вообще, к объективу претензий нет! Конструкция минималистическая, никаких шкал и лишних слов.

На 1.8 резкий, - это точно. Поснимал людей, - нос резкий, глаза не в фокусе. Всё как и должно быть) Автофокус не самый быстрый, но уверенный.

В общем, всё с ним хорошо. Такой вопрос.

При съёмке портретов (крупный план) видна бочка. Как она будет влиять на среднеростовой портрет или на портрет в полный рост?

[Genn]

При съёмке портретов (крупный план) видна бочка. Как она будет влиять на среднеростовой портрет или на портрет в полный рост?

А она с помощью Capture NX 2.2 автоматом насколько не убирается?

[Ph-A]

Самый главный подводный камень в том, что его никогда нет там в наличии.

Бывает регулярно, но в течение одного дня. Наверное из Японии в сумочке возят. Поймать очень реально.

При съёмке портретов (крупный план) видна бочка.

Кто снимает на 35 мм крупным планом?

[Hater]

к сожалению, Кепчуром не пользуюсь.



хех) я понимаю, что снимать крупники на 35мм не правильно, это я пример привел.

[vsh]

Бочка у него приличная. Снимаешь горизонт - сразу видно, что Земля круглая

[ronya]

У меня Nikon D40, купила этот объектив буквально вчера. Нормальных фотографий еще не делала, успела только просто пощелкать все вокруг и заметить, что на 1.8 не всегда попадаю туда, куда хотела сфокусироваться. Подумала, что, во-первых, у меня зрение не очень, а во-вторых, подобная глубина резкости просто непривычна (это мой первый объектив кроме китового) - надо более тщательно фокусироваться. Но решила проверить объектив, принтера, чтобы распечатать cпециальную тестовую таблицу, под рукой нет, поэтому просто взяла первый попавшийся листок с печатным текстом и провела на нем маркером несколько линий. Фотографировала со штатива, в режиме А, диафрагма 1.8.

http://img.photobucket.com/albums/v21/ronyo/noto.jpg



Здесь я фокусировалась на _верхнем_ пересечении линий, не на нижнем. Нижняя линия вовсе не попадала в фокусную рамку в видоискателе, когда я делала снимок. Однако, в фокусе оказалась именно она Расстояние между линиями около 7 мм. Пробовала с разными настройками фокуса в меню, на других объектах вроде портновского сантиметра и линейки, на диафрагменных числах до 3 - почти все время фокусируется перед целью. Но, правда, трудно на глаз настроить угол между объективом и поверхностью, которую я фотографирую, да и пишут везде разное - где 45 градусов надо, где 15 и т.п. Вот под другим, меньшим углом:

http://img.photobucket.com/albums/v21/r ... e3049d.jpg



Здесь линия была нарисована только одна, и вроде бы она неплохо попала в фокус несколько раз подряд - может, так фокусировке работать проще, чем когда рядом есть несколько подобных контрастных объектов (две линии, несколько делений линейки)..?



С китовым проблем не было, но в принципе я и не тестировала его так, потому что какой смысл - там самая открытая диафрагма такая, что у меня тут все будет в фокусе Вот думаю - это проблема объектива или фотоаппарата моего?

Посоветуйте, надо ли с этим что-то делать или подождать, пока это станет мне реально мешать на снимках? или я проверяю неправильно, и надо по-другому?

Не могу отнести объектив в магазин, т.к. заказывала сhttp://www.robertwhite.co.uk/ (кому интересно, доставка заняла ровно две недели).

Вообще я не из тех, кто фотографирует больше тестовых таблиц, чем реальных снимков и готов часами рассматривать пиксели под лупой. Но промазывать фокусом не хочется, не для того же покупаешь светосильный объектив

[Маймунов]

Но, правда, трудно на глаз настроить угол между объективом и поверхностью, которую я фотографирую

Соглашусь с тезисом, ведь чисто высморкаться против ветра не менее ювелирное искусство.

[ronya]

Соглашусь с тезисом, ведь чисто высморкаться против ветра не менее ювелирное искусство.

Слабовато, но для самоутверждения сойдет. Теперь можно бы и по теме.

[serg dp]

Нижняя линия вовсе не попадала в фокусную рамку в видоискателе, когда я делала снимок. Однако, в фокусе оказалась именно она

Крестообразный датчик AF покрывает бОльшую площадь, чем его рамка в видоискателе и при первой же возможности датчик зацепится за

более близкий контрастный объект... поэтому тестировать AF (и все, что с ним связано) на наклонных мишенях некорректно.

[ronya]

serg dp,



Спасибо за ответ! А на каких нужно? В чем тогда смысл этих табличек, которые кругом рекомендуют снимать под углом?

[Lombar]

Ребят, у кого есть этот объектив, сделайте, пожалуйста, кадров по 10-20 при плохом освещении, например при 1 лампочке накаливания 40Вт. Интересует скорость, а главное - точность и стабильность фокусировки в таких условиях при следящем и обычном АФ. Еще интересует работа АФ при совсем плохом свете, но с подсветкой от внешней вспышки.



Сейчас у меня сигма 30мм 1.4, нравится в ней почти все - резкость, шикарный конструктив, цвет, размытие. Вообщем все, кроме работы АФ - иногда начинает лажать в тех ситуациях, в которых при прочих равных раньше снимала нормально. Использую для репортажной съемки в темных помещениях. Камера д300. Задумался вот, не поменять ли на 35 1.8, если он по фокусу лучше будет.



Заранее спасибо.



Что-то на других форумах не нашел темы по этому стеклу, странно даже. А тут так вежливо и конструктивно общаются,что сразу зарегился, оч приятно читать. =)

[Серый волк]

serg dp,



Спасибо за ответ! А на каких нужно?

Да снимите три батарейки (на столе камера и три батарейки в ряд на расстоянии метр, левую чуть ближе, правую подальше). Сразу все видно.

[Маймунов]

Интересует скорость, а главное - точность и стабильность фокусировки

Что есть, то есть (про 35/1. :

Автофокус совсем не спешный... медленней 50/1.4G, но стабильный.

[serg dp]

А на каких нужно?

И мишень, и многое другое найдете здесь - <noindex>http://art.photo-element.ru/ts/lens-test/lens-test.html</noindex>

В чем тогда смысл этих табличек, которые кругом рекомендуют снимать под углом?

Под углом - это хорошо, но главная деталь мишени (т.е. сама мишень) все-таки должна быть "попиндикулярна"

[Маймунов]

serg dp, добавлю, мона? "На глаз" (на джоуп и т.д.) проверял при покупке свой 35DX, почудилось - слегка фронтит. Ставлю трипод, "транспортир" , мишени, сетки... щелкаю, ввожу пошагово ручную коррекцию АФ на Д300. Увеличиваю на компе, досконально изучаю и вижу, при значении "0" фокус там, где и должен быть. Визуализация оказалась иллюзорной, виртуально перекрестился и купил, пользуюсь, доволен, чего и всем желаю. Объектив хороший, и своих денег стОит точно.

[Newman]

Тоже очень понравился этот объектив. Купил недавно и использую как штатник (на кропе). Впечатления самые приятные, чего не скажешь о 50G. Сегодня тестил его в Pxele. После первого теста не поверил глазам. Взял еще один экземпляр - такая же фигня. Суть - на открытых (1,4-1,6-1, весьма ощутимо подмыливает. Мой 35 1.8 - резок с открытой. На одном из двух полтиников, оказался заметный даже без мишени фронт-фокус. И в довесок налюбовался на приличный (или точнее НЕприличный хром) на открытой диафрагме. Вообщем пока желание пропало, хотя к плюсам можно отнести очень красивое боке и хорошую пластику. Тут 50-й пожалуй впереди 35-го, хотя и не на много. Вот такая вот история. Теперь задался целью потестить старый 50 1,4 D. так как все равно хочется взять. Фокусные для меня востребованы (для портретов) вопреки расхожему мнению, что на кропе полтинник лишний.

[Ph-A]

Фокусные для меня востребованы (для портретов) вопреки расхожему мнению, что на кропе полтинник лишний.

Не лишний, а не универсальный.

[M1GeL]

serg dp, добавлю, мона? "На глаз" (на джоуп и т.д.) проверял при покупке свой 35DX, почудилось - слегка фронтит. Ставлю трипод, "транспортир" , мишени, сетки... щелкаю, ввожу пошагово ручную коррекцию АФ на Д300. Увеличиваю на компе, досконально изучаю и вижу, при значении "0" фокус там, где и должен быть. Визуализация оказалась иллюзорной, виртуально перекрестился и купил, пользуюсь, доволен, чего и всем желаю. Объектив хороший, и своих денег стОит точно.

та же история, один в один, только с аф 50/1,4д =)

я его и так, и эдак, и в +, и в -, ну никак)))

фокусироваться надо учиться, и с грип малой работать)

[ronya]

Серый волк, "тест с батарейками" показывает, что все нормально

serg dp, спасибо за ссылку. Мне попадался повсеместно только перевод этого текста с таблицей - <noindex>http://www.focustestchart.com/chart.html</noindex>

[Newman]

Не лишний, а не универсальный.

Точно. Не универсальный

[artemapei]

мне новый полт существенно больше 35 понравился. в т.ч. резкозтью на открытых.

[EVB]

мне новый полт существенно больше 35 понравился. в т.ч. резкозтью на открытых.

Это все-таки линзы разных весовых категорий. Что видно хотя бы при сравнении цен.



Поснимав новым 35-м, могу сказать, что просто отличная линза. Я с некоторой опаской менял на него свой старый АФ35/2, но в итоге ни разу не пожалел.

[artemapei]

Это все-таки линзы разных весовых категорий. Что видно хотя бы при сравнении цен.



Поснимав новым 35-м, могу сказать, что просто отличная линза. Я с некоторой опаской менял на него свой старый АФ35/2, но в итоге ни разу не пожалел.

достаточно на них посмотреть, чтобы понять, что это - линзы одной весовой категории. просто одна на полный кадр, другая - кроет кроп - отсюда и разница...

[Маймунов]

Полт тоже радует, знаю, кому 35D нравится, а мне, например, не так Чтобы, но держу (не ради коллекции) и использую. И к чему затевать цепную реакцию, я вон из Стамбула еле улетел, толком не поснимав , затопило по уши. Хотите, песенку спою ? Но сначала эпиграф, которым она навеяна.

я его и так, и эдак, и в +, и в -, ну никак)))

(Памяти Ю.Хой-Клинских)

"Я его ласкаю, я его болтаю: встань, встань, встань... встань! Но он меня не слышит, он лежит - не дышит..."

[EVB]

достаточно на них посмотреть, чтобы понять, что это - линзы одной весовой категории. просто одна на полный кадр, другая - кроет кроп - отсюда и разница...

Так и этого достаточно

Кроме того, как Вы знаете, полтинник на зеркалку сделать несколько проще, чем 35-й. Отсюда при прочих равных...

[artemapei]

Так и этого достаточно

Кроме того, как Вы знаете, полтинник на зеркалку сделать несколько проще, чем 35-й. Отсюда при прочих равных...

так 35-й, как Вы знаете, и есть полтинник на кроп...

[EVB]

так 35-й, как Вы знаете, и есть полтинник на кроп...

Спасибо, я знаю



Речь ведь не об этом, а о том, что поскольку рабочий отрезок на зеркалках фиксированный, чем короче фокус, тем больше проблем для разработчиков. Причем на кропе рабочий отрезок остался тем же - отсюда все проблемы, отсюда 1.8, а не 1.4 (чтобы не увеличивать габариты) и т.д.

[artemapei]

Спасибо, я знаю



Речь ведь не об этом, а о том, что поскольку рабочий отрезок на зеркалках фиксированный, чем короче фокус, тем больше проблем для разработчиков. Причем на кропе рабочий отрезок остался тем же - отсюда все проблемы, отсюда 1.8, а не 1.4 (чтобы не увеличивать габариты) и т.д.

не так. 1.8 - не отсюда, а просто чтобы побюджетнее, есть 35 на 1.4, причем на полный кадр. на кроп есть даже 30/1.4, а у кенона - даже 24/1.4 - так что сложности тут преувеличивать не надо. на кропе линза должна крыть меньшую площадь, что еще существенно облегчает проблему, 35/2, который на полный кадр, темнее, без мотора, старый, а стоит дороже, чем 35/1.8 при том же рабочем отрезке - не задумывались, почему?

[EVB]

не так. 1.8 - не отсюда, а просто чтобы побюджетнее, есть 35 на 1.4, причем на полный кадр. на кроп есть даже 30/1.4, а у кенона - даже 24/1.4 - так что сложности тут преувеличивать не надо. на кропе линза должна крыть меньшую площадь, что еще существенно облегчает проблему, 35/2, который на полный кадр, темнее, без мотора, старый, а стоит дороже, чем 35/1.8 при том же рабочем отрезке - не задумывались, почему?

Если честно, скучно спорить, но все же отвечу по пунктам.



35/1.4 - предсказуемо сложнее по оптической схеме, а как следствие - больше размером и тяжелее. Это еще при том, что в нем нет мотора. Кроме того, на открытых он немного "блюрнее", чем новый 35/1.8. Про цену этой линзы даже (пока) в безмоторном и вообще неавтофокусном варианте я вообще молчу.



Я сложности не преувеличиваю, но они есть, и это очевидно.



Про кеноновский 24/1.4 я тоже в курсе. Только давайте не будем забывать про его цену, габариты и, главное, резкость по краям кадра на открытых.

Если мне не изменяет память, Сигмовский 30/1.4, несмотря на свою кропнутость, тоже никогда не отличался ни компактными размерами и малым весом, ни слишком уж низкой ценой.



Продавая свой 35/2 я, разумеется, прекрасно понимал, почему он дороже, чем покупавшийся мною взамен 35/1.8 и долго думал прежде чем продать. Все из-за того, что он типа на полный кадр. Но меня эта линза совершенно не радовала, и все тут. Для моих целей 35/1.8 оказался принципиально лучше.



Итак, повторяю еще раз: сделать на зеркалку 35/1.4 заметно сложнее, чем 50/1.4 аналогичными характеристиками. По вполне понятным причинам. Не думаю, что Вы будете всерьез спорить с этим утверждением.



Кстати, раз уж Вы завели речь о 35/2, то в подтверждение моего тезиса можно сравнить AF50/1.4 и AF35/2. Внешне очень похожие линзы как по конструктиву, так и по массогабаритам. Стоят примерно одинаково. Обе заявлены на полный кадр. Но у 35-го: на ступень меньше светосила и заметно худшие оптические характеристики (говорю не по тестам, а как реальный пользователь обеих линз). А все почему? Да потому что сделать линзу с более коротким фокусным на зеркалку при прочих равных труднее.

[artemapei]

Если честно, скучно спорить, но все же отвечу по пунктам.

рад, что не найдясь с корректными вы ПРИНЯЛИ все мои доводы

Итак, повторяю еще раз: сделать на зеркалку 35/1.4 заметно сложнее, чем 50/1.4 аналогичными характеристиками. По вполне понятным причинам. Не думаю, что Вы будете всерьез спорить с этим утверждением.

это совсем ДРУГОЕ утверждение, не имеющее НИКАКОГО отношения к текущему вопросу...

Кстати, раз уж Вы завели речь о 35/2, то в подтверждение моего тезиса можно сравнить AF50/1.4 и AF35/2. Внешне очень похожие линзы как по конструктиву, так и по массогабаритам. Стоят примерно одинаково. Обе заявлены на полный кадр. Но у 35-го: на ступень меньше светосила и заметно худшие оптические характеристики (говорю не по тестам, а как реальный пользователь обеих линз). А все почему? Да потому что сделать линзу с более коротким фокусным на зеркалку при прочих равных труднее.

2 и 1.4 - это никак не прочие равные - еще раз подтвердили все мои выкладки.... примеры у вас реальные, а выводы вы делаете неправильные. если это умышленно - то это просто передергивание, а если нет, то...

[PaSus]

подскажите, сведущие пользователи, думаю что брать 50/1,4 (уж оч. мне нравится это фокусное даже на кропе) или всё-же 35/1,8 (универсал?? кому-как, дистанция до объекта съёмки 5-10 метров) . использование в плохо освещённых помещениях (размытие фона при сём важно!!)

насколько понимаю в пассиве полтоса- более резкий на 1.8 и рабочий на 1.4, т.е некий выигрыш по выдержке.

фон у полтоса моется приятнее?

п.с. присел в низком старте и сложно решить что будет качественнее? первична резкость и фон.

[Newman]

подскажите, сведущие пользователи, думаю что брать 50/1,4 (уж оч. мне нравится это фокусное даже на кропе) или всё-же 35/1,8 (универсал?? кому-как, дистанция до объекта съёмки 5-10 метров) . использование в плохо освещённых помещениях (размытие фона при сём важно!!)

насколько понимаю в пассиве полтоса- более резкий на 1.8 и рабочий на 1.4, т.е некий выигрыш по выдержке.

фон у полтоса моется приятнее?

п.с. присел в низком старте и сложно решить что будет качественнее? первична резкость и фон.

Я тестил и тот и другой. 35-й купил. Боке на мой взгляд очень схоже, с небольшим перевесом полтоса. Что же касается резкости на открытой - лидер 35-й. Вам нужно попробовать и тот и другой самому - самый подходящий совет. По поводу универсальности - тут тоже 35-й впереди. У меня хотя и не очень много опыта в фотографии, но я пользовал полтинник как единственный объектив в течении года и совершенно осознанно говорю об универсальности 35 мм. на кропе.

[EVB]

рад, что не найдясь с корректными вы ПРИНЯЛИ все мои доводы

римеры у вас реальные, а выводы вы делаете неправильные. если это умышленно - то это просто передергивание, а если нет, то...

artemapei, в таком высокомерно-хамском ключе я с Вами общаться вообще не намерен и не буду. И с другими Вам так общаться тоже не советую.



Все, что я сказал, вполне логично и предельно ясно, а если Вы не понимаете или вычитываете то, что Вам хочется, это Ваше дело. Больше спорить не буду.

[Hater]

кстати, забыл отписаться)

взял я-таки недельку назад сабж. Может мне и повезло, но никаких там у него ни беков, ни фронтов, ни мыла. Резок с открытой. Пока единственный недостаток - на f/1.8 заметы хроматические аберрации. На f/2 их уже нет

ну, и конечно, вес совсем детский.. немного переживаю из-за его контструктива) какбы он не распался на линзочки, как мой 18-135 после столкновения с плитой бетонной)