Стандартный светосильный зум. У кого какой? Опрос.

[Сергей С.]

Имеет.

...найти возможность отснять тестовую плёнку

Спасибо!

Тестовая съёмка - обязательно. Сидеть в нынешнее время на плёнке ради абы-какой картинки - это, конечно, нонсенс.

[xolodOK]

большие габариты и цена у 12-60, крайне незначительный выигрыш в фокусах у 12-60...

Вывод: 14-54 второй реинкарнации

Человек доволен

Ну как Вам сказать,24 мм на кортком конце против 28-достаточно весомый аргумент.

Размер-на 1 см в длину,да на 100 г весит больше,не критично совсем,зато еще и ха отсутствуют ))

[Владимир Помогаев]

Ну как Вам сказать,24 мм на кортком конце против 28-достаточно весомый аргумент.

Для кого?

Я всегда выбираю технику не по максимуму, но по оптимуму

Размер-на 1 см в длину,да на 100 г весит больше,не критично совсем,зато еще и ха отсутствуют ))

ХА я и на 14-54 не увидел. Таких, ради которых стоит горевать Вот на блине и ките... вот там ХА

И вопрос цены опускаете почему-то

[xolodOK]

Для кого?

Я всегда выбираю технику не по максимуму, но по оптимуму



ХА я и на 14-54 не увидел. Таких, ради которых стоит горевать Вот на блине и ките... вот там ХА

И вопрос цены опускаете почему-то

У меня у самого 14-54,мне его достаточно. А ХА там тоже достаточно,другое дело,что лайтрум их убирает и как не было. Плюс у него масса других достоинств-не спорю.Вопрос цены упситил,т.к. хотел сказать,что прирост в габаритах не сравним с приростом функциональности.

Кстати,а на 14-42 ХА меньше,я бы даже сказал,что почти нет их-ЕД стекло дает результат.

[Владимир Помогаев]

Кстати,а на 14-42 ХА меньше,я бы даже сказал,что почти нет их-ЕД стекло дает результат.

Категорически не согласен. Особенно по периферии.

[xolodOK]

Категорически не согласен. Особенно по периферии.

Ну не знаю,был у меня 14-42 на 510м-о ХА и знать не знал,а на 14-54 стал замечать. Почитайте на форуме олимпуса-там это тоже отмечают.

Возможно Вы о другом ките говорите: 14-45??

<noindex>14-42 ED</noindex>

<noindex>14-45</noindex>

[Philipp K]

24-70 у меня идёт как чистый репортажник или на погулять.

Репортажник, понимаю. А погулять ... Или маленькое, типа Олимпус или бескомпромиссное - ведро лимов с собой.

Ну как Вам сказать,24 мм на кортком конце против 28-достаточно весомый аргумент.

Согласен.

Я всегда выбираю технику не по максимуму, но по оптимуму

Аналогично

И вопрос цены опускаете почему-то

Или я не про то думаю. Или разница есть, но не смертельная. Это как выбор D90 или D300.

[Владимир Помогаев]

Ну не знаю,был у меня 14-42 на 510м-о ХА и знать не знал,а на 14-54 стал замечать. Почитайте на форуме олимпуса-там это тоже отмечают.

Возможно Вы о другом ките говорите: 14-45??

Не, именно про 14-42...

А читать... Имея возможность пробовать и 14-42 и 14-54, зачем что-то читать? Я верю своим глазам

Эти два стекла вообще как-то странно сравнивать. Ну, по крайней мере, конкретные экземпляры, к которым я имею доступ

[xolodOK]

Не, именно про 14-42...

А читать... Имея возможность пробовать и 14-42 и 14-54, зачем что-то читать? Я верю своим глазам

Эти два стекла вообще как-то странно сравнивать. Ну, по крайней мере, конкретные экземпляры, к которым я имею доступ

Просто странно,что не только у меня такое мнение сложилось,может,когда у меня был 510 я просто внимания не обращал-не знаю.

[U-38]

Добавлю голос в пользу 35-70 2,8.

Также присоединюсь к тем, кто говорил: "ни на что не променяю".

Тоже ни на что не променяю. Даже на 24-70 (крамола?).

Уж очень нравится.

[sdoctor]

1) Продал свою Сигму 28-70 /2.8, купил Никкор 24-85 / 2.8-4. Не смотря на многочисленные посты по поводу мыльности вышеупомянутого Никкора на многопиксельных кропах (у меня D300) оной не обнаружил. Зато очень понравился рисунок, цвета, фокусные и небольшой размер. Многовато ХА, но С1 давит их автоматом на ура.



2) По поводу 14-54 для Олика - после его приобретения пришлось продать 14-42, т.к. надевать на камеру не хотелось. Ушел объектив вместе с тушкой Е-420, от которой оставил блинчик. Последний теперь прекрасно чувствует себя на Е-620 )

[Сергей С.]

Есть ещё один вопрос на тему автофокуса тамрона - имеет ли смысл, по-вашему, рассматривать первый, безмоторный вариант под ф100 с его быстрой "отвёрткой"?

Имеет.

Посмотрел последовательно оба 28-75, взял в итоге безмоторный, поскольку на ф100 разница в фокусировке колоссальная. Плюс, можно докрутить фокус, в отличие от моторного - последний так можно просто сломать.

Безмоторный фокусируется за один моментальный "вжик". Моторный ощутимо "подъезжает" к фокусу и ещё раза 3 елозит вокруг. Честно говоря, посмотрев моторный, не очень понимаю как им люди снимают репортаж, т.е. что-то движущееся и шевелящееся, поскольку с ним каждая фокусировка это реально около пары секунд.



Вообще, объектив очень удачный.

Понравилось насколько хорошо проконтролирована дисторсия. Честно говоря, ожидал худшего.

Конечно, душа просит металлического и с постоянными размерами конструктива, но с этим легко смириться, т.к. габариты и вес были бы уже неудобными, явно не на каждый день.

Единственная придирка - хотелось бы чуть менее активного вида у фонового размытия. Иногда на картинках взгляд приковывает сначала размытый фон, а не объект. Но лучше - только у Никона, который больше, тяжелее и дороже. Но это не минус, а именно уже придирка.



Ещё раз спасибо за то, что обратили внимание общественности на эту модель.