Стандартный светосильный зум. У кого какой? Опрос.

[sdoctor]

1) Продал свою Сигму 28-70 /2.8, купил Никкор 24-85 / 2.8-4. Не смотря на многочисленные посты по поводу мыльности вышеупомянутого Никкора на многопиксельных кропах (у меня D300) оной не обнаружил. Зато очень понравился рисунок, цвета, фокусные и небольшой размер. Многовато ХА, но С1 давит их автоматом на ура.



2) По поводу 14-54 для Олика - после его приобретения пришлось продать 14-42, т.к. надевать на камеру не хотелось. Ушел объектив вместе с тушкой Е-420, от которой оставил блинчик. Последний теперь прекрасно чувствует себя на Е-620 )

[Сергей С.]

Есть ещё один вопрос на тему автофокуса тамрона - имеет ли смысл, по-вашему, рассматривать первый, безмоторный вариант под ф100 с его быстрой "отвёрткой"?

Имеет.

Посмотрел последовательно оба 28-75, взял в итоге безмоторный, поскольку на ф100 разница в фокусировке колоссальная. Плюс, можно докрутить фокус, в отличие от моторного - последний так можно просто сломать.

Безмоторный фокусируется за один моментальный "вжик". Моторный ощутимо "подъезжает" к фокусу и ещё раза 3 елозит вокруг. Честно говоря, посмотрев моторный, не очень понимаю как им люди снимают репортаж, т.е. что-то движущееся и шевелящееся, поскольку с ним каждая фокусировка это реально около пары секунд.



Вообще, объектив очень удачный.

Понравилось насколько хорошо проконтролирована дисторсия. Честно говоря, ожидал худшего.

Конечно, душа просит металлического и с постоянными размерами конструктива, но с этим легко смириться, т.к. габариты и вес были бы уже неудобными, явно не на каждый день.

Единственная придирка - хотелось бы чуть менее активного вида у фонового размытия. Иногда на картинках взгляд приковывает сначала размытый фон, а не объект. Но лучше - только у Никона, который больше, тяжелее и дороже. Но это не минус, а именно уже придирка.



Ещё раз спасибо за то, что обратили внимание общественности на эту модель.