Объективы для Nikon D610

[Petruccio79]

Применимо.

Существует даже специальный термин - панорамный метод Бренайзера.

Панорамный метод Бренайзера + попиксельная резкость = и тут возник когнитивный диссонанс!



А вообще клёво! Посмотрел вот общий экскурс, что это такое в общих чертах. Мне нравицца!

https://prophotos.ru/lessons/21358-boke ... ektom-boke

[Julysha]

Вы прочитали мои мысли, потому что я как раз хотел спросить про софт, который может помочь в этом. Я знал что он есть, но не знал названия программы. Оказывается Topaz Gigapixel AI. Поставил себе версию 5.0.2, буду разбираться, спасибо!!! Вдруг я захочу сверстать себе книгу "Как я провёл лето" или удивить всех большим напечатанным снимком, кто знает

В качестве альтернативы (и тоже неплохой) есть PhotoZoom Pro Benvista, я в нем делаю ресайзы - очень аккуратно (стоит плагином в моем фотошопе), у них свой фирменный алгоритм S-Spline Max, который при ресайзе не искажает цвета мелких деталей и не делает каши. Но главное назначение программы - увеличение снимков.



https://www.benvista.com/photozoompro



Однако ресайзить можно и в Гигапикселе топазовском (если задать меньший целевой масштаб или конкретно в пикселях), правда, я им редко пользуюсь, так как пока нет версии в виде плагина для фотошопа, только самостоятельное приложение. Поэтому приходится картинку сохранять в фотошопе и затем отдельно загружать в Гигапиксель, обычно это лень. Вот на таких программах видеокарта и расходуется, она является главным тормозом.

[Julysha]

А вот чисто из любопытства почему для людей именно большой формат, а средний например?

Конечно, можно и СФ, даже цифровым - тот же Фуджик-СФ или Пентакс, их активно используют в студиях.



Но БФ, по-моему, пока существует только в виде пленочных камер, таких матриц пока не изобрели.



В портретах чем больше размер матрицы, тем живее и объемнее изображение (количество пикселей здесь не главный вопрос). Оно достигается не открытой диафрагмой, а именно прорисовкой мелких деталей на контурах, которые и создают объем. Если довести дело до абсурда, то самое реалистичное изображение мы получим в отраженни в большом зеркале на стене, вот если бы оно было матрицей!



Но панорама как бы увеличивает площадь матрицы, как будто с одной большой матрицы последовательно делается несколько кадров с разных ее частей, а потом соединяются вместе. Люди научились делать многорядные панорамы даже с дронов.

[Petruccio79]

Конечно, можно и СФ, даже цифровым - тот же Фуджик-СФ или Пентакс, их активно используют в студиях.



Но БФ, по-моему, пока существует только в виде пленочных камер, таких матриц пока не изобрели.



В портретах чем больше размер матрицы, тем живее и объемнее изображение (количество пикселей здесь не главный вопрос). Оно достигается не открытой диафрагмой, а именно прорисовкой мелких деталей на контурах, которые и создают объем. Если довести дело до абсурда, то самое реалистичное изображение мы получим в отраженни в большом зеркале на стене, вот если бы оно было матрицей!

Точно-точно! Но гипер-реализм даже пугает, я бы даже сравнил с косметическим зеркалом с увеличением. Если не брать фэшн или известных людей, то фотографы любят с этим играть. Снимая например небритых бездомных с фактурной внешностью, в бездонных зрачках которого читается вся боль и многострадальность бытия. Человеческое-макро какое-то.

[Petruccio79]

Задам глупый вопрос начинающего фотолюбителя. Если я к примеру захочу отправиться на фото-прогулку снимая без особой жанровой специфики. В чём будет принципиальная разница между Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor и Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. Есть какие-либо примерчики в вашем багаже? Хочу приобрести что-то из них, разница между ними 10т.р. Понимаю что объективы недорогие, но всё же. Про диафрагму всё понимаю. Имеет ли смысл брать 1.4 ? Мне в принципе нравится как снимает 1.8, а вот про 1.4 слышу редко. И по фильтрам на резьбу 58мм. на него, какой посоветуете? При наличии 35мм, нужен ли вообще полтинник? 35 для меня скорее местами жанровый, а 85 это портретник и он мне сейчас не нужен. А нужен именно эдакий объектив на все случаи жизни. Прельщают размеры, вес, хорошая работа в контровом свете. Например при закатах солнца. Какой посоветуете из них?

[Андрей Бережной]

[member="Petruccio79"], возьмите лучше 50/1.4 AFD. Он гораздо пластичнее G-версий.

[Julysha]

Задам глупый вопрос начинающего фотолюбителя. Если я к примеру захочу отправиться на фото-прогулку снимая без особой жанровой специфики. В чём будет принципиальная разница между Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor и Nikon 50mm f/1.8G AF-S Nikkor. Есть какие-либо примерчики в вашем багаже? Хочу приобрести что-то из них, но разница между ними 10т.р. Понимаю что объективы недорогие, но всё же. Про диафрагму всё понимаю. Имеет ли смысл брать 1.4 ? Мне в принципе нравится как снимает 1.8, а вот про 1.4 слышу редко. И по фильтрам на резьбу 58мм. на него, какой посоветуете?

У меня есть три полтинника: 50/1.4D, Sigma-art 50/1.4 и зеткин 50/1.8s. Последние два дадут очень детализированную картинку, начиная с открытой, 50/1.4 D набирает оптимальную резкость только к диафрагме 4, на открытой он сильно мягкий. Но у него картинка живее.



Для людей лучше 50/1.4 D, для пейзажа - Сигма-арт, для ночных и вечерних прогулок по городу (на открытой) - зеткин (на зетке). Сигма весит под килограмм.



Зеткин полтинник - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

Сигма-арт - https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/ , https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

Примеры с 50/1.4 D быстро не найти, они остались на Яндекс-фотках.



Кстати, D-полтинник фокусируется заметно быстрее, чем G. Но у него есть шифт-фокус, то есть при зажимании диафрагмы фокус убегает в сторону бесконечности.

[whs]

При наличии 35мм, нужен ли вообще полтинник?

Из фиксов для стрита я предпочел бы 35мм, если единственный. А еще интереснее зум, совсем не обязательно светлый. ИМХО.

[Petruccio79]

[member="Petruccio79"], возьмите лучше 50/1.4 AFD. Он гораздо пластичнее G-версий.

Спасибо, но боюсь его уже не найду в свободной продаже, т.к. его сняли с производства. Б/у брать не хочу. Кстати читал тут отзывы, некоторых отпугивает зелень (по мне так зелень не минус, а наоборот какая-то особенная фишка данного объектива). АФ быстрее, чем на G. По ХА, мылу по краям, виньетке на открытой, конструктиву и геометрии рисунка тут очень много полярных мнений, хотя вцелом по полтинникам почитал довольно много отзывов, картинка сложилась положительная. Более дорогие, например Сигма это конечно топчик я тут и спорить не буду, но цена... не готов. Буду брать новый, в магазине серяка 1.8G стоит 13640, а в цивильном магазине 16790. 1.4G у серяка стоит 27, а у цивилов 29. Так что выбирать буду у цивилов, разница в цене не принципиальная. И подскажите мне по фильтру Hoya. Что за фильтр который делает небо синее и более чётким рисунок облаков? Потому что UV фильтр вроде убирает только ореолы и блики.

[whs]

Что за фильтр который делает небо синее и более чётким рисунок облаков? Потому что UV фильтр вроде убирает только ореолы и блики.

Поляризационный.

А юви фильтр может только добавить ореолов и бликов.