Canon EOS R7 или Nikon Z 5 для пейзажей и портретов + штатник + телевик

[kgms]

Скажите пожалуйста свое мнение о качестве телеконвертеров Z TC-1.4x и Z TC-2.0x. Насколько сильно и в чем они ухудшают картинку?[/list]

Я не Юля, но позволю себе ответить

1.4 особо не повлияет на резкость, но подпортит боке, оно станет более "нервным",

2.0 ухудшит резкость и контраст и также подпортит боке. Также незначительно ухудшит фокусировку.

Эти ТС будут работать с 400 f/4.5, 400 f/2.8, 600 f/4, 800 f/6.3, 70-200 f/2.8 и 100-400 f/4.5-5.6.

Вы какой из этих 6-ти объективов собрались приобретать и использовать с ТС?

[Julysha]

Юль, я тут немного "отформатировался" по части телеконвертеров Очень интересная насадка, увеличивающая ФР в 2 раза! Знаю, что не все так просто. Ведь там где большой плюс, обязательно будет и жирный минус. Как то - уменьшение света, ухудшение резкости и дополнительный вес. Из последнего кстати и родилось пару вопросов:

1. Почему при наличии телеконвертера, например 2х, в расчете веса для штатива идет умножение веса объектива на 2? Ведь сам ТК очень маленький, не длинный, и имеет малый вес
2. Скажите пожалуйста свое мнение о качестве телеконвертеров Z TC-1.4x и Z TC-2.0x. Насколько сильно и в чем они ухудшают картинку?

Спасибо!

Костя уже Вам на большую часть вопроса ответил.



Что касается влияния телеконвертера на нагрузку штатива, то та ее часть, которая выражается в виде ФР, а потом пересчитывается в кг - она связана с моментом кручения, то есть штатив должен быть устойчивым не только на воздействие веса, но и на кручение объектива/камеры из-за ветра и иных воздействий. Чем солиднее штатив, чем большую нагрузку он может выдержать, тем меньше он подвержен кручению. Эта формула расчета нагрузки в свое время находилась на сайте Гитзо. В кручении отклонение проекции изображения на матрице будет тем больше, чем больше ФР.



В общем-то , если даже рассуждать на пальцах, то тоже будет понятно, что чем больше ФР объектива, тем сильнее будет отклонение проекции изображения на матрице при одинаковом воздействии шевеленки. Этим, кстати, объясняется и малая эффективность матричного стаба при больших ФР.



Телеконвертер - гениальное изобретение, но оно не поможет сильно сэкономить и из дешевого зума сделать дорогой, так как телеконвертер можно использовать только с уже дорогой телеоптикой. На дешевую он не встанет чисто физически.



Так что, если оставаться в рамках легкого и дешевого телевичка, то пока 70-300 AF-P остается достойным кандидатом, вот он на открытой на 280 и 300 мм соответственно (позавчера в лесу)



https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... ateposted/

https://www.flickr.com/photos/jan1950nl ... otostream/



Или в полный размер



https://live.staticflickr.com/65535/527 ... 8c66_o.jpg

https://live.staticflickr.com/65535/527 ... 1c38_o.jpg

[jerrri]

Я не Юля, но позволю себе ответить

1.4 особо не повлияет на резкость, но подпортит боке, оно станет более "нервным",

2.0 ухудшит резкость и контраст и также подпортит боке. Также незначительно ухудшит фокусировку.

Эти ТС будут работать с 400 f/4.5, 400 f/2.8, 600 f/4, 800 f/6.3, 70-200 f/2.8 и 100-400 f/4.5-5.6.

Вы какой из этих 6-ти объективов собрались приобретать и использовать с ТС?

Спасибо большое за грамотный и абсолютно полный ответ!!!

И да, я последнего не знал, за что Вам еще раз спасибо!

Костя уже Вам на большую часть вопроса ответил.



Что касается влияния телеконвертера на нагрузку штатива, то та ее часть, которая выражается в виде ФР, а потом пересчитывается в кг - она связана с моментом кручения, то есть штатив должен быть устойчивым не только на воздействие веса, но и на кручение объектива/камеры из-за ветра и иных воздействий. Чем солиднее штатив, чем большую нагрузку он может выдержать, тем меньше он подвержен кручению. Эта формула расчета нагрузки в свое время находилась на сайте Гитзо. В кручении отклонение проекции изображения на матрице будет тем больше, чем больше ФР.



В общем-то , если даже рассуждать на пальцах, то тоже будет понятно, что чем больше ФР объектива, тем сильнее будет отклонение проекции изображения на матрице при одинаковом воздействии шевеленки. Этим, кстати, объясняется и малая эффективность матричного стаба при больших ФР.



Телеконвертер - гениальное изобретение, но оно не поможет сильно сэкономить и из дешевого зума сделать дорогой, так как телеконвертер можно использовать только с уже дорогой телеоптикой. На дешевую он не встанет чисто физически.



Так что, если оставаться в рамках легкого и дешевого телевичка, то пока 70-300 AF-P остается достойным кандидатом, вот он на открытой на 280 и 300 мм соответственно (позавчера в лесу)



https://www.flickr.c.../in/dateposted/

https://www.flickr.c...in/photostream/



Или в полный размер



https://live.staticf...5ea988c66_o.jpg

https://live.staticf...6d88e1c38_o.jpg

Все понял. Пока будем копить денюжку, и параллельно ждать чуда, в виде анонса Z 70-300))

Фото как всегда удивительные!!!

Спасибо!

[Keeper77]

Скажите пожалуйста свое мнение о качестве телеконвертеров

Пользовался двумя конвертерами в связке с Nikon Z9 + 70-200F2.8S +400mm F4.5S,потом их вернул в магазин.

Идет уменьшение светосилы на 1 стоп для TC-1.4x и 2 стопа для TC-2.0x.

Сжирается микроконтраст. Ухудшается и проседает разрешение (критически с 80 lpmm) в диапазоне от 70mm до 200mm до 35-39 lpmm для телеконвертера TC-1.4X и с 70-65ipmm в диапазоне от 70mm до 200mm до 31-35lpmm для телеконвертера TC-2.0X.

У телеконвертера TC 2.0 ухудшается общая детализация и появляется эффект вуали и мягкости на диафрагмах F4-5,6- 8 (эффект заметен меньше всего) ,на дырке F11 видна сильная дифракция ,сосредоточенна по всему полю кадра,и делающий невозможное дальнейшее кадрирование (снимок словно линза запотела). У ТС-1.4Х дифракция сосредоточена больше по краям кадра и рисунок смягчения уникальный,видимо сказывается отсутствие калибровки (эту опцию можно заказать в сервисном центре у официалов).

TC-2.0x чуть резче в центре ,чем ТС-1.4X на дырках от 5.6 до 11 (при этом ТС 1.4Х придется поджать до F8,чтобы минимизировать эффект вуали и добиться подобной резкости ,как у TC-2.0X).

Подвержен высокой теплопередаче,как и все бленды новых S обьективов- сьемка зимой (фото/видео),когда из за прогрева элемента наступает испарина и замыливается фотография. Впрочем,сейчас этим недугом страдают не только владельцы Nikon,но и владельцы топовых стекол Canon и Sony

Иногда проявляется эффект искусственного бокэ при недостаточном освещении (сьемка в тени деревьев например без вспышки)-снимок идет в корзину мгновенно.

Падает цепкость автофокуса в сложных сюжетах (съемка птиц в кустах) на всех настройках камеры. Автофокус может резко передумать вести обьект и переключится или вовсе затупит на ровном месте.

Проседает скорость АФ на 5% на 70-200mm F2.8S и до 15% на 400mm F4.5S.

Дополнительный элемент с сомнительной защитой от воды,пыли,хоть и бьют пяткой в грудь,что мол вода не пройдет,бывали уже случаи частичной протечки воды (проливной ливень).

Идиотская конструкция с выпирающим элементом- зазевались,одели не правильно и привет ремонт.

В случае падения со штатива будет дополнительным рычагом,что приведет к срыву джекпота на выламывания байонета из корпуса как самой камеры,так и из тела обьектива.

Дополнительный элемент,который занимает пространство в кармане,кейсе,в рюкзаке и который любит забиваться пылью.

Если пофиг на качество обьектива и его оптические свойства и деньги карман жмут ,то покупайте,если качество линз важно,и хотите выжимать из него все соки, то не подходите к нему и забудьте,как страшный сон.

[Balhash]

1. Почему при наличии телеконвертера, например 2х, в расчете веса для штатива идет умножение веса объектива на 2? Ведь сам ТК очень маленький, не длинный, и имеет малый вес

Потому что конвертор увеличивает ФР объектива, сиречь растет масштаб картинки, а значит все прелести длинной оптики в виде смазов, становятся более заметными. Соответственно, растут требования к жесткости всей системы. Вес и габариты самого конвертора тут не причем. Он слишком мал, чтобы на что-то влиять.

[jerrri]

Пользовался двумя конвертерами в связке с Nikon Z9 + 70-200F2.8S +400mm F4.5S,потом их вернул в магазин.

Огромное спасибо за максимально подробный обзор и анализ!!! И за предостережение!)

Потому что конвертор увеличивает ФР объектива, сиречь растет масштаб картинки, а значит все прелести длинной оптики в виде смазов, становятся более заметными. Соответственно, растут требования к жесткости всей системы. Вес и габариты самого конвертора тут не причем. Он слишком мал, чтобы на что-то влиять.

Как невероятно просто 2 строками, Вы смогли пояснить суть)

Спасибо Вам большое!

[Balhash]

Понять суть - это самое главное. )

Конверторы - штуки полезные. Они увеличивают ФР объектива при этом МДФ не меняется. Но подходят они далеко не все объективам. Смысл в них появляется только на качественных фиксах от 300 мм и длиннее. Конвертор 2,0 не рекомендую брать вообще.

[kgms]

Смысл в них появляется только на качественных фиксах от 300 мм и длиннее. Конвертор 2,0 не рекомендую брать вообще.

К тому же, последние качественные телефиксы Nikon (400 f/2.8 и 600 f/4) имеют свой встроенный ТС 1.4.

А ужасы ТС 2.0 я испытал на себе , купив его в свое время на Tamron 70-200 G2. Это был трэш.

[jerrri]

Юль, подскажите пожалуйста, какая последовательность у Вас обработки RAW в JPEG?

Поделитесь пожалуйста, какими программами пользуетесь и какие корректировки делаете?

А то начал вникать, это целая наука. Можно всю жизнь учится

Поэтому хотел бы сконцентрироваться сразу на проверенных Вами программах

Уж больно мне нравятся Ваши снимки)

Спасибо большое за помощь!

[Julysha]

Юль, подскажите пожалуйста, какая последовательность у Вас обработки RAW в JPEG?

Поделитесь пожалуйста, какими программами пользуетесь и какие корректировки делаете?

А то начал вникать, это целая наука. Можно всю жизнь учится

Поэтому хотел бы сконцентрироваться сразу на проверенных Вами программах

Я же рассказывала о них не раз: у меня три основных конвертера - подписка на Фотошоп, Capture One, DxO Photolab-6. Хотя таких же результатов можно добиться и в других программах.



Я не конвертирую в джепеги, мне джепеги нужны только для публикации на Фликре. Я конвертирую в 16-битный Tiff.



Последовательнось обработки, выбор конвертера, инструментов и прочего зависит от самой картинки, от того, как вы ее оцениваете, с какими трудностями столкнулись во время съемки. С некоторыми приходится долго возиться, другие требуют лишь дефолтных настроек. Нужно смотреть и понимать, что хотите изменить (и почему/зачем), что поправить и улучшить, от этого зависит выбор процедур.



Обработка - это, действительно, целая наука (а главное - большая личная практика). Нужно знать не только стандартные приемы, но и понимать, как добиваться нужного цвета, а для этого представлять, что такое красивый цвет и красивые цветосочетания, какие цветовые координаты имеют запоминаемые объекты (такие, как небо, зелень, песок, цвет кожи и т.п.), чем отличается цвет в светах и в тенях. Без изучения хотя бы базового курса по цветокоррекции и обработке вряд ли можно продвинуться.