выбор 55-200 или 55-300

[Dmitry91]

Спасибо! А по весу/размеру они отличаются? 55-300 еще меньше, чем 70-300? И у кого из них конструктив лучше?



ЗЫ А по цене тоже отличаются?

Примерно так:

Nikkor 18-105 для сравнения. 16-85, 18-135, 18-140 и 18-200 по габаритами примерно такие-же.



Конструктив у 70-300 лучше! У 55-300 крутиться передняя линза, кольцо фокусировки работает только в мануальном режиме - при автофокусировке оно блокируется. Соответственно и доворачивать фокус руками нельзя! Простенький стабилизатор - держит отлично, но нет режима "Active". Отсутствует шкала расстояний.



По ценам 55-300 примерно в 1,5 раза дешевле. 70-300 ~ 16-18 тыс.руб.; 55-300 ~ 10-12 тыс.руб.

[Миколаич]

Читаю и вижу, что народ доволен обсуждаемыми объективами. В самом деле 55-300 лучше, чем 70-300 VR или 70-200/4? Просто нужен маленький телевик в поездку (на небольшую кроп-камеру Д7000 в дополнение к 16-85 и 35/1.8).



ЗЫ У меня есть только 70-300 VR, 70-200/2.8 VRII и 28-300 VR, но они большие. Ни 55-200, ни 55-300 я ни разу не видела и в руках не держала, но постоянно читаю, что их хвалят.

Юля у меня были все три объектива (55-200, 55-300 и 70-300VR). У вас уже есть 70-300, зачем еще тратить деньги на кропнутые низкобюджетные любительские объективы? Ваш по всем статьям превосходит их. Ну, разве что 55-200 будет прилично поменьше. Резкость, скорость АФ у них хуже (55-300 вообще из-за скорости АФ негодный объектив).

Я так понимаю, что 55-300(200) - кропнутый вариант 70-200/4? По резкости по всему кадру они одинаковы?

Прикалываетесь?

[maxizh]

Купил я 55-300. Пока тренируюсь... NIKON D3100. Вспышку дома оставил, по-этому поднял исо.

af-s55-300 f4.5 1/160sec iso1600 62mm

[maxizh]

af-s55-300 f5.6 1/200sec 220mm iso800

[maxizh]

af-s 55-300 iso800 фр240 F5.6 1/200sec

[maxizh]

af-s55-300 1/320sec F9 iso200 135mm

[olegpan]

По 55-300 - советовал бы покупать б/у, их много на рынке и цены падают сильно, свой взял за 150 долларов, по 200 их много.

Объектив вполне прилично работает на 7100, но только до ФР 220-240. После этого начинается было, что впрочем совпадает с тестами на дхомарк.

Автофокус очень медленный, птицу в полете снять очень сложно - если это кому-то надо.



55-200 у меня не было, но на 200 мм он вроде по резкости сливает, думаю, где-то до 150мм паритет, потом 55-300 лучше. Но, имхо, меньше 200 - не совсем уже телевик, скорее портретник.

[melleus]

Читаю и вижу, что народ доволен обсуждаемыми объективами. В самом деле 55-300 лучше, чем 70-300 VR или 70-200/4? Просто нужен маленький телевик в поездку (на небольшую кроп-камеру Д7000 в дополнение к 16-85 и 35/1.8).



ЗЫ У меня есть только 70-300 VR, 70-200/2.8 VRII и 28-300 VR, но они большие. Ни 55-200, ни 55-300 я ни разу не видела и в руках не держала, но постоянно читаю, что их хвалят.

Если экономия 200 г веса и 2 см длины компенсируют более медленный автофокус и невозможность его "довернуть" вручную (вращающийся передний элемент, судя по всему, в данном случае не имеет значения), а также нечем заполнить 55-70 мм фокусного, а надо - то - 55-300 - брать. На свои деньги - весьма достойный объектив. Но при наличии 70-300 я бы очень крепко подумал. Тем более, 16-85 - есть (55-70 - закрыты). Сэкономленные деньги можно потратить на батарейный блок к Д7000, чтобы никто больше не называл его небольшой кроп-камерой и хват улучшится и 70-300 на нем будет более органично смотреться ИМХО.

[Coblenz]

55-200

[zloybabay]

Всем привет, имеется камера никон 3300, китовый набор, хочеться купить телезум, какой из обсуждаемых в этой теме мне подойдет,для большой матрицы 24 мгпикселя, или можно брать любой?