Что лучше ГЕЛИОС-44М-4 или Nikon 18-105mm

Elisha ben Baz

S.PiC писал(а): Чт май 21, 2015 11:53
Неприязнь? Это вроде Вы предложили несогласным авторучки в глаза втыкать я же предложил книги читать... разницу чувствуете?

Оставим мои глупости и вернемся к вашей мудрости. Что вы думаете о выложенных мной фото?

S.PiC · Сообщение **S.PiC** » Чт май 21, 2015 12:08

Я бы предложил найти 2-3 самые лучшие фотки и выложить только их, как примеры... я всего лишь фотолюбитель - не мне профессионалов критиковать

P.S.: стоимость одного только Вашего объектива многократно превосходит всё моё оборудование

Zaits · Сообщение **Zaits** » Чт май 21, 2015 12:11

Kavka писал(а): Чт май 21, 2015 07:27
...

Мне кажется, это как выбор художником кисти, мягкой или жесткой, например...

К сожалению, чаще получается по-другому. "Купил скальпель, стал хирургом".

Художников, да ещё тонко чувствующих и умеющих использовать специфический инструмент, очень мало.

И что-то мне подсказывает, что штучками типа сильного закручивания они пользуются сравнительно редко.

Ну а для "легендарных", например, никкоровских 85мм, 135мм и т.д. всё несколько проще. Таки они не настолько специфичны.

t_k · Сообщение **t_k** » Чт май 21, 2015 12:26

Многие снимки делаются для того, чтобы порадовать, в том числе глаз, не отточенный на нюансах мудростей цветовых профилей и рассуждениях о цвете.

И то, что многие из вас будут видеть одни недостатки фотографа и объектива - те "обычные" люди, для которых вы снимаете в том числе, будут больше любить простой снимок, снятый на первую Нокию, а не ваши шедевры резкости, цвета и т. д.

И хотите сказать, что тот кто всю жизнь снимает, но делает не очень хорошие снимки - не фотограф?

Стремление к лучшему и высокая планка - это очень хорошо, но надо уметь оставаться при этом людьми, ведь факт насмешки над работами другого в первую очередь говорит, что вам самим нужно ещё много и много учится и не только снимать.

То что можно сделать на ФФ с лучшими стёклами Никон, не удасться выжать из 18-105. Но при этом снимок имеет право на жизнь, особенно, если обычный пользователь не будет рассматривать его дольше чем шедевр, и тем более в микроскоп.

Поснимаю-ка ещё. Хороший оффтоп получился)

AlB · Сообщение **AlB** » Чт май 21, 2015 12:30

Zaits писал(а): Чт май 21, 2015 12:11

Ну а для "легендарных", например, никкоровских 85мм, 135мм и т.д. всё несколько проще. Таки они не настолько специфичны.

Угу... И чем новее стекла, там более они одинаковы.

Все стремятся к техническому совершенству. Результат - Никон, Канон, Цейс не отличить .

Julysha

Честно говоря, я не очень понимаю, о чем спор столько страниц подряд. Я его не читала, т.к. была занята другим - посещала МК, ездила на пленер фотографировать (выдалась вчера пара часов свободных).

Если я куплю супер-пупер объективы и камеры, то не думаю, что от этого уровень и качество моих снимков заметно улучшатся. Дай бог освоить на 100% то, что уже есть. Развиваться нужно в несколько ином направлении, ИМХО, в том, чтобы снимок, снятый на любую технику останавливал внимание и был интересным.

Сильвестр

lens-club.ru/gallery/lens/c_455.html

Собсно ресурсик с гелиосами.

t_k · Сообщение **t_k** » Чт май 21, 2015 12:35

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 12:30
Честно говоря, я не очень понимаю, о чем спор столько страниц подряд. Я его не читала, т.к. была занята другим - посещала МК, ездила на пленер фотографировать (выдалась вчера пара часов свободных).

Если я куплю супер-пупер объективы и камеры, то не думаю, что от этого уровень и качество моих снимков заметно улучшатся. Дай бог освоить на 100% то, что уже есть.

Мне кажется что тут не спор о объективах, тут просто выкладывают снимки на 18-105, кому-то интересно, а кто-то то тихонько и не очень высмеивает некоторые простые работы, которые и не претендуют ни на что. Тему надо двигать в тему о объективах!!)))

Первая может быть не о легендарном 24-70, а о 18-105)

S.PiC · Сообщение **S.PiC** » Чт май 21, 2015 12:36

t_k писал(а): Чт май 21, 2015 12:26
То что можно сделать на ФФ с лучшими стёклами Никон, не удасться выжать из 18-105. Но при этом снимок имеет право на жизнь, особенно, если обычный пользователь не будет рассматривать его дольше чем шедевр, и тем более в микроскоп.

Поснимаю-ка ещё. Хороший оффтоп получился)

Полностью согласен! После работы выберусь прогулку с семьёй - фотографировать, пока погода хорошая

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт май 21, 2015 12:39

S.PiC писал(а):
я всего лишь фотолюбитель - не мне профессионалов критиковать

P.S.: стоимость одного только Вашего объектива многократно превосходит всё моё оборудование

Как хорошо сказали, можно в цитаты клуба утащить

Посмеялись над всей веткой

Julysha

t_k писал(а): Чт май 21, 2015 12:35
Мне кажется что тут не спор о объективах, тут просто выкладывают снимки на 18-105, кому-то интересно, а кто-то то тихонько и не очень высмеивает некоторые простые работы, которые и не претендуют ни на что. Тему надо двигать в тему о объективах!!)))

Первая может быть не о легендарном 24-70, а о 18-105)

Техника занимает только 10% в успехе снимка

[media]http://www.youtube.com/watch?v=5PU8hJx0w5k[/media]

AlB · Сообщение **AlB** » Чт май 21, 2015 12:45

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 12:30
Дай бог освоить на 100% то, что уже есть.

Ааа.... ААа..... АААА..... Фу. Удержался.

t_k · Сообщение **t_k** » Чт май 21, 2015 12:48

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 12:41
Техника занимает только 10% в успехе снимка

[media]http://www.youtube.com/watch?v=5PU8hJx0w5k[/media]

Вам показалось, что я так не думаю, или я как-то не так выразился)

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт май 21, 2015 12:49

Julysha писал(а):
Техника занимает только 10% в успехе снимка

Вы бы сильно тут всех удивили, если бы при имеющейся технике начали снимать гелиусом-44

Julysha

t_k писал(а): Чт май 21, 2015 12:48
Вам показалось, что я так не думаю, или я как-то не так выразился)

Нет, в подтверждение Ваших слов

Elisha ben Baz

AlB писал(а): Чт май 21, 2015 12:45
Ааа.... ААа..... АААА..... Фу. Удержался.

аналогично... если то что у Юли это НЕ, то что же тогда ДА....?

Elisha ben Baz

S.PiC писал(а): Чт май 21, 2015 12:08
Я бы предложил найти 2-3 самые лучшие фотки и выложить только их, как примеры... я всего лишь фотолюбитель - не мне профессионалов критиковать

P.S.: стоимость одного только Вашего объектива многократно превосходит всё моё оборудование

Вы меня с кем то перепутали, у меня особо дорогого ничего нет.

Йоханнес

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 21, 2015 07:37
Мало того , что из одного боке, так одни цветочки - веточки.

Очень интересная тема любоваться мутными цветами на размазанном фоне.

Ни одной приличной фотки апологеты Гелиоса не показали (имею в виду свои)

одно бла бла бла.

То,что Вы показали на 18-105 я думаю компания никон бы попросила Вас больше не брать их технику в руки))

Zaits · Сообщение **Zaits** » Чт май 21, 2015 13:08

AlB писал(а): Чт май 21, 2015 12:30
Угу... И чем новее стекла, там более они одинаковы.

Все стремятся к техническому совершенству. Результат - Никон, Канон, Цейс не отличить .

Угу... И чем специфичнее стекло, тем более одинаков и однообразен результат.

Все стремятся к некой художественности за счёт специфичности стекла.

Результат - в любой галерее достаточно специфичного стекла фотографии по содержанию почти не отличить.

Например, в галереях Г40 от закруток начинает тошнить на 10-м кадре.

С другой стороны, если инструмент доступен, почему бы не научиться его правильно и по-делу использовать?

В какой-то теме был замечательные примеры Алексея Соловья, показывающие, как надо снимать портреты на полностью или почти полностью открытые светосильные фиксы.

И многие так умеют? Лично я не умею. А инструмент доступный, и кто им только не пытается пользоваться.

Результат на полностью открытых частенько печальный. Например, картинки типа портрета правого уха встречается очень часто. Зато, фон размыт вхлам!

Наверное, стоит думать об адекватности инструмента тем или иным задачам и просто учиться пользоваться этими инструментами исходя из задачи.

Когда задача преимущественно сводится к получению кругляшек, закруток и как бы самодостаточного светоразмазывания, оно того стоит?

Собственно, примерно о том спор и вышел, я так понимаю.

Julysha

Почему-то принято думать, что боке - признак художественности, что стоит только открыть диафрагму, как тот же самый сюжет превратится в шедевр. Отнюдь!

Боке и ГРИП - это лишь приемы. Открывают диафрагму (часто абсолютно бездумно) те, кто не умеет иными художественными средствами передать объем в изображении, считая, что боке все за них решит. Боке очень удобно - практически не нужно думать над композицией и взаиморасположением элементов изображения, т.к. присутствует только один элемент в фото - тот, что в фокусе.

В живописи еще никто ни разу не использовал прием боке, и тем не менее, шедевров и гениальных портретов от этого меньше не стало.

БАЙ · Сообщение **БАЙ** » Чт май 21, 2015 13:18

Zaits писал(а):
Результат на полностью открытых частенько печальный. Например, картинки типа портрета правого уха встречается очень часто. Зато, фон размыт вхлам!

Для многих боке уже самоцель, а не способ выделить главный объект на фото. Если с портретом, где один глаз в ГРИП, в второй уже подкручен гелиусом, еще можно убедить художника, то автор одинокого мыльного одуванчика, где боке 99% кадра, вас даже слушать не будет. Он именно боке и снимает.

AlB · Сообщение **AlB** » Чт май 21, 2015 13:22

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 13:14

В живописи еще никто ни разу не использовал прием боке, и тем не менее, шедевров и гениальных портретов от этого меньше не стало.

Это да. Но в живописи художник придумывает жизнь. Он автор всего. Облака на ЗП. Салфетки в руках....

Zaits · Сообщение **Zaits** » Чт май 21, 2015 13:24

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 13:14
...Открывают диафрагму (часто абсолютно бездумно) те, кто не умеет иными художественными средствами передать объем в изображении, считая, что боке все за них решит.

...

Ну, таки не только те. Алексея Соловья я упоминал, Янис вроде тоже грешит...

Julysha

AlB писал(а): Чт май 21, 2015 13:22
Это да. Но в живописи художник придумывает жизнь. Он автор всего. Облака на ЗП. Салфетки в руках....

Фотограф тоже должен придумывать жизнь, вернее, поиском сюжетов, ракурса, света оставить на изображении отпечаток жизни, чтобы ею снимок был наполнен, и чтобы она была видна невооруженным взглядом.

ЗЫ Наше зрение не видит жизнь в боке. Мы ее видим так, как видят художники

Julysha

Zaits писал(а): Чт май 21, 2015 13:24
Ну, таки не только те. Алексея Соловья я упоминал, Янис вроде тоже грешит...

Таки да, есть счастливые исключения. Боке - это один из приемов, им нужно уметь пользоваться. Так же, как фокусным 14 мм, не снимать на него все подряд

Йоханнес

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 13:14
Почему-то принято думать, что боке - признак художественности, что стоит только открыть диафрагму, как тот же самый сюжет превратится в шедевр. Отнюдь!

Боке и ГРИП - это лишь приемы. Открывают диафрагму (часто абсолютно бездумно) те, кто не умеет иными художественными средствами передать объем в изображении, считая, что боке все за них решит. Боке очень удобно - практически не нужно думать над композицией и взаиморасположением элементов изображения, т.к. присутствует только один элемент в фото - тот, что в фокусе.

В живописи еще никто ни разу не использовал прием боке, и тем не менее, шедевров и гениальных портретов от этого меньше не стало.

Да согласен, но не забываем про те же эльки 50 1.2, 50 1. 85 1.2 Эти стекла берут не для того , что бы снимать на поджатых . Есть свои сюжеты , под каждое есть свое стекло, о чем спор?) Зум это компромисс и чем он дешевле, тем хуже!

AlB · Сообщение **AlB** » Чт май 21, 2015 13:37

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 13:26
Фотограф тоже должен придумывать жизнь

Да.

Я понимаю, что жизнь в видоискателе придумал я. Но у меня очень ограничен выбор. Придумать облако в нужном месте я не могу. А как я уведу зрителя на глаза в портрете не важно. Чем линейные перспективы лучше боке?

Zaits · Сообщение **Zaits** » Чт май 21, 2015 13:37

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 13:26
...

ЗЫ Наше зрение не видит жизнь в боке. Мы ее видим так, как видят художники

Ну, на самом деле художники доносят до нас не зображение, а преломлённый через себя образ, идеи и т.д.

И приёмов у них хватает. Кстати, приёмы типа узкой ГРИП тоже имеются. Например, тонкая прорисовка портрета на грубо исполненном фоне. И т.д., и т.п.

Но основным у художников таки является та самая художественная задача в целом. И разнообразность этих задач очень велика...

Julysha

БоБосЖора писал(а): Чт май 21, 2015 13:34
Да согласен, но не забываем про те же эльки 50 1.2, 50 1. 85 1.2 Эти стекла берут не для того , что бы снимать на поджатых . Есть свои сюжеты , под каждое есть свое стекло, о чем спор?) Зум это компромисс и чем он дешевле, тем хуже!

Зум нужен в репортаже, в поездках и в путешествиях. Но даже на фиксах я закрываю диафрагму, чтобы значимый сюжет/объект вошли в ГРИП. Впрочем, я людей не снимаю или снимаю очень редко.

ЗЫ Самый распространенный сюжет, который часто присылают в Фотомастерскую: тропинка, рельсы и т.п. и на ней 10-15 см в ГРИП. Причем выделено резкостью не что-то особенное, а самый рядовой участок сцены. Что это? Тест объектива и эйфория от приобретения первого светосильного стекла?

Julysha

Zaits писал(а): Чт май 21, 2015 13:37
Ну, на самом деле художники доносят до нас не зображение, а преломлённый через себя образ, идеи и т.д.

И приёмов у них хватает. Кстати, приёмы типа узкой ГРИП тоже имеются. Например, тонкая прорисовка портрета на грубо исполненном фоне. И т.д., и т.п.

Но основным у художников таки является та самая художественная задача в целом. И разнообразность этих задач очень велика...

Фотография - это тоже зрительный образ. В изображении мы узнаем ментальный образ сцены. Если на снимке много лишнего, то механизм узнаваемого не срабатывает.

Йоханнес

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 13:38
Зум нужен в репортаже, в поездках и в путешествиях. Но даже на фиксах я закрываю диафрагму, чтобы значимый сюжет/объект вошли в ГРИП. Впрочем, я людей не снимаю или снимаю очень редко.

Ну тут у всех свои сюжеты и предпочтения!Глупые споры ! Я например до сих не выбрал себе ширик! Все говорят по 14-24 но мне он не нравится! Реально не нравится! Ну не кому я свою точку зрения не навязываю! Вот спецом за возьму 70-200 и пойду гулять))))

Elisha ben Baz

БоБосЖора писал(а): Чт май 21, 2015 12:59
То,что Вы показали на 18-105 я думаю компания никон бы попросила Вас больше не брать их технику в руки))

Генеральный директор Никон, увидев мои снимки, рыдал от восторга, обнял меня,

а потом упал на колени и начал просить меня стать их главным фотографом и предлагал 6 миллиардов

японских йен в месяц....или в неделю, не помню, давно было. Я тогда 18-105 снимал..

Но я отказался. На чорта мне ихние йены, у нас за них ничего не продают

JeWgIeNiJ

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 13:38
Зум нужен в репортаже, в поездках и в путешествиях. Но даже на фиксах я закрываю диафрагму, чтобы значимый сюжет/объект вошли в ГРИП. Впрочем, я людей не снимаю или снимаю очень редко.

ЗЫ Самый распространенный сюжет, который часто присылают в Фотомастерскую: тропинка, рельсы и т.п. и на ней 10-15 см в ГРИП. Причем выделено резкостью не что-то особенное, а самый рядовой участок сцены. Что это? Темст объектива и эйфория от приобретения первого светосильного стекла?

В Вашем ЖЖ посмотрел и ВЫ выше F11 (обычно у Вас 8-10) не зажимаете диафрагму, только на нескольких снимках где Вы делали композиции из цветов и фруктов там Вы зажимали до 16 и далее. Т.е 8-11 обуславливается дифракционным пределом Вашей камеры+объектива где при этих значениях (F8-11) у Вас идет максимальная резкость по всей площади фотографии. Правильно понимаю ?

Йоханнес

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 21, 2015 13:44
Генеральный директор Никон, увидев мои снимки, рыдал от восторга, обнял меня,

а потом упал на колени и начал просить меня стать их главным фотографом и предлагал 6 миллиардов

японских йен в месяц....или в неделю, не помню, давно было. Я тогда 18-105 снимал..

Но я отказался. На чорта мне ихние йены, у нас за них ничего не продают

Я в курсе он мне потом звонил , сообщил :

Elisha ben Baz

БоБосЖора писал(а): Чт май 21, 2015 13:34
Да согласен, но не забываем про те же эльки 50 1.2, 50 1. 85 1.2 Эти стекла берут не для того , что бы снимать на поджатых . Есть свои сюжеты , под каждое есть свое стекло, о чем спор?) Зум это компромисс и чем он дешевле, тем хуже!

А для того, чтобы изображение в портрете ограничилось кончиком носа, а остальное ушло в мыло))

Julysha

JeWgIeNiJ писал(а): Чт май 21, 2015 13:45
В Вашем ЖЖ посмотрел и ВЫ выше F11 (обычно у Вас 8-10) не зажимаете диафрагму, только на нескольких снимках где Вы делали композиции из цветов и фруктов там Вы зажимали до 16 и далее. Т.е 8-11 обуславливается дифракционным пределом Вашей камеры+объектива где при этих значениях (F8-11) у Вас идет максимальная резкость по всей площади фотографии. Правильно понимаю ?

Я выше диафрагмы 8 никогда не поднимаю. Если нужна большая ГРИП, то использую меньшее ФР, тогда и на открытой можно снимать, на тот же 14-24/2.8.

Фрукты (малина) на диафрагме 16 были сняты на 50/1.4 с макро-линзами B+W NL 3 с очень короткого расстояния, для данного типа съемки диафрагма должна быть максимальной, т.к. это макро. Диафрагма определяется необходимой ГРИП и сюжетом.

Elisha ben Baz

БоБосЖора писал(а): Чт май 21, 2015 13:43
Ну тут у всех свои сюжеты и предпочтения!Глупые споры ! Я например до сих не выбрал себе ширик! Все говорят по 14-24 но мне он не нравится! Реально не нравится! Ну не кому я свою точку зрения не навязываю! Вот спецом за возьму 70-200 и пойду гулять))))

Может вы просто не умеете его готовить? Соль-перец, то-се...

Йоханнес

Юлия , а чего Вы ждете от любителей?) Кому то нравится боке так , что в этом плохого?)У Вас хорошие резкие снимки, даже через чур! Но уже не раз говорили , что дело не в резкости!!

Йоханнес

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 21, 2015 13:50
Может вы просто не умеете его готовить? Соль-перец, то-се...

Что именно 14-24?)

Zaits · Сообщение **Zaits** » Чт май 21, 2015 13:53

Elisha ben Baz писал(а): Чт май 21, 2015 13:48
А для того, чтобы изображение в портрете ограничилось кончиком носа, а остальное ушло в мыло))

Найдите тему с примерами Алексея Соловья, и ваше мнение может сильно измениться.

Другой вопрос, что умеют пользоваться этим инструментом очень немногие.

Julysha

БоБосЖора писал(а): Чт май 21, 2015 13:50
У Вас хорошие резкие снимки, даже через чур! Но уже не раз говорили , что дело не в резкости!!

Вы же никогда не видели моих отпечатков А1

Дело не в резкости, а в ее правильном использовании.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Чт май 21, 2015 14:00

[oft]

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 13:55
...

Дело не в резкости, а в ее правильном использовании.

Дело в том, "куда котится мир"...

Эээ, типа шутка, но не совсем.

И это уже оффтоп.[/oft]

Йоханнес

Julysha писал(а): Чт май 21, 2015 13:55
Вы же никогда не видели моих отпечатков А1

Дело не в резкости, а в ее правильном использовании.

Вот именно ! Я уже писал в этой теме , что всего должно быть в меру!

Julysha

БоБосЖора писал(а): Чт май 21, 2015 14:02
Вот именно ! Я уже писал в этой теме , что всего должно быть в меру!

Резкость и детализация зависят от размера конечного изображения. По-хорошему, для каждого размера ресайза нужно проводить индивидуальную окончательную доводку. Но это уже совсем другая тема.

propil · Сообщение **propil** » Чт май 21, 2015 14:53

Если вернуться к теме обсуждения, мои личные выводы -

18-105 конечно универсальнее. Хотя по качеству картинки он уступает китовому же 18-55.

Картинка с гелиоса 44 качественнее и интереснее. Он более резок. Другой вопрос - удобство использования.

Поэтому гелиос использую несколько раз в год.

А 18-105 продал и вздохнул с облегчением.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Чт май 21, 2015 15:54

propil писал(а): Чт май 21, 2015 14:53
...Картинка с гелиоса 44 качественнее и интереснее. ... Другой вопрос - удобство использования.

Поэтому гелиос использую несколько раз в год.

...

Так кто же спорит?

Но проще купить с рук тот же 50 1.8Д, что бы толку было больше. Как раз из-за удобства использования.

Среднестатистические качественные различия по сравнению с Г44 будут стремиться к нулю, имха.

П.С. А сравнивать его с 18-105 как-то совершенно бессмысленно.

propil · Сообщение **propil** » Чт май 21, 2015 16:08

Zaits писал(а): Чт май 21, 2015 15:54
Так кто же спорит?

Но проще купить с рук тот же 50 1.8Д, что бы толку было больше. Как раз из-за удобства использования.

Среднестатистические качественные различия по сравнению с Г44 будут стремиться к нулю, имха.

П.С. А сравнивать его с 18-105 как-то совершенно бессмысленно.

Оно конечно так, но тема о двух объективах.

Сильвестр

БоБосЖора писал(а):
Я например до сих не выбрал себе ширик! Все говорят по 14-24 но мне он не нравится!

Я недавно прикупил 24/2.8. В целом неплохо.

dandid · Сообщение **dandid** » Чт май 21, 2015 17:02

18-105 мое самое не любимое стекло, нет в нем характера (рисунка) и пыль сосет жестко, но это ведь и не удивительно, пластиковый байонет и нет резинки.

Валяется во основном в шкафу.

Буквально вчера ко мне пришел Гелиос 44-2 2/58 с адаптером "М42 - Nikon с оптическим элементом"

Не много поснимал вчера, да сегодня, погода испортилась.

Никакой художественной ценности, тестовые снимки.

Многое напрягает, на моем экземпляре очень мягкое кольцо фокусировки, приноровится надо.

На младших тушках с экспозицией воевал, помогла программа для яблофона "Экспонометр" но тут тоже не все гладко, будим учится.

На старших типа семитысячника проблем намного меньше экспонометр работает, можно забить информацию об объективе без CPU, снимать можно в М режиме и в A.

Zaits · Сообщение **Zaits** » Чт май 21, 2015 17:14

propil писал(а): Чт май 21, 2015 16:08
Оно конечно так, но тема о двух объективах.

Ага, и в 3-м ответе на вопрос ТС была сформирована простая мысль:

Elisha ben Baz писал(а): Пн май 18, 2015 08:53
...Да, им можно снимать, вот только зачем...

И понеслось.

Единственный сколько-нибудь убедительный аргумент с примером был как раз от Вас. Да и то, не с первого раза, и для использования широкими массами он не слишком годится.

А вот 18-105 как бы выделился в подтему по причине изначально некорректного сравнения.