Исповедь :)

olegpan

А фиолетовые каемки по контрастным краям лица, к примеру, будут отлично сочетаться с желтыми тюльпанами....

Ляпота

Yurydan

kalugamisha писал(а):
Конечно быстрее тк отвертке помогает еще и встроенный моторчик в объективе.

-о, сколько нам открытий чудных...

LcL писал(а):
Опять же, на "моторных" иногда можно "докручивать" фокус руками

- а зачем?

Ратников Серёжа писал(а):
Иногда моторные стёкла оказываются медленнее отвёрточных...

-например, Nikon 50mm f/1.4G AF-S. Задумчивый.

k561l · Сообщение **k561l** » Пт мар 11, 2016 15:19

olegpan писал(а): Пт мар 11, 2016 15:15
А фиолетовые каемки по контрастным краям лица, к примеру, будут отлично сочетаться с желтыми тюльпанами....

Ляпота

Принимается

Да, ХА не универсальная штука. Контраст, размер, диафрагма - все имеет значение, точно лучше меня знаете.

olegpan

Я никакой из 3 видов ХА не люблю.

Фиолетовые в зоне ГРИП - сильно портят резкость. После их удаления в конвертере остаются серые ореолы.

А красные и зеленые в боке - намного тяжелее убираются в конвертере. Особенно с красными проблемы - убираешь ХА и можно получить серые губы, ногти, элементы одежды....

Так что я обеими руками за их искоренение в самом стекле - за что очень люблю Сигму 35.

ForwardLooking

k561l писал(а): Пт мар 11, 2016 15:08
Вот-вот и настоящий перфекционист, наверное, должен стремиться включать ХА в снимок, не убивая их и не теряя в качестве, заставляя играть "на своём поле".

Может для начала научиться делать фотоснимки, чтобы они несли какой-то четкий смысл ? То есть подумать перед тем как нажать.

А также правильно строить кадр было бы очень не плохо

- выделить тем или иным приемом главный объект

- расположить его в правильном месте кадра

- добиться, чтобы его размер отвечал задаче выделения главного в кадре

- посмотреть что с фоном, если можно то убрать из него лишнее

- скомпоновать главный объект с фоном по геометрии и / или смыслу

Хотя бы это ....

Куда уж нам говорить о вписывании дефектов объектива в "задумку автора".

k561l · Сообщение **k561l** » Пт мар 11, 2016 15:36

ForwardLooking писал(а): Пт мар 11, 2016 15:30
Может для начала научиться делать фотоснимки, чтобы они несли какой-то четкий смысл ? То есть подумать перед тем как нажать.

А также правильно строить кадр было бы очень не плохо

- выделить тем или иным приемом главный объект

- расположить его в правильном месте кадра

- добиться, чтобы его размер отвечал задаче выделения главного в кадре

- посмотреть что с фоном, если можно то убрать из него лишнее

- скомпоновать главный объект с фоном по геометрии и / или смыслу

Хотя бы это ....

... а потом уж только получить неприемлемые ХА и идти к вам с плачем за советом?

ForwardLooking писал(а): Пт мар 11, 2016 15:30
Куда уж нам говорить о вписывании дефектов объектива в "задумку автора".

Могли бы просто написать: считаю, что ХА - это дефект.

А я вам отвечу - и на здоровье!

ForwardLooking

k561l писал(а): Пт мар 11, 2016 15:36

Могли бы просто написать: считаю, что ХА - это дефект.

Ничего вы не поняли.

Я не считаю ХА ни "особым рисунком объектива", ни серьезным дефектом. Грубо говоря, ХА мне фиолетовы

Моя мысль такая: ХА, скин-тон, афигительная резкость, какой-то там особо характерный рисунок объектива - это на самом деле такая мелочь ... на фоне вопроса - "А получилась ли фотография вообще ???".

Есть такой профессиональный прием - если фотоснимок получился, то это хорошо видно на крошечном превью, размером со спичечную коробку или даже почтовую марку.

И все люди, даже далекие от фотографии понимают о чем эта картинка и какой смысл она несет.

То есть, чтобы перейти к этим нюансам (ХА и т.д.)надо научиться получать хотя бы "нормально построенную фотографию, несущую четкую мысль автора".

А то мы вместо фотографий получаем банальную фоторегистрацию событий окружающего мира ...

Тогда стоит ли париться на тему ХА к снимку с фоторегистратора ?

k561l · Сообщение **k561l** » Пт мар 11, 2016 16:19

ForwardLooking писал(а): Пт мар 11, 2016 15:57
Ничего вы не поняли.

Не переживайте об этом.

ForwardLooking писал(а): Пт мар 11, 2016 15:57
Я не считаю ХА ни "особым рисунком объектива", ни серьезным дефектом. Грубо говоря, ХА мне фиолетовы

Когда вы пишите "Я счмтаю что ХА - это дефект" - то для вас это дефект и есть. Ни больше и не меньше.

ForwardLooking писал(а): Пт мар 11, 2016 15:57
Моя мысль такая: ХА, скин-тон, афигительная резкость, какой-то там особо характерный рисунок объектива - это на самом деле такая мелочь ... на фоне вопроса - "А получилась ли фотография вообще ???".

Ничего не имею против обсуждения мелочей - из них складывается крупное. Вам не думается, что И из аффигительной резкости, ХА, рисунка получается фотография, вообще или в частности?

ForwardLooking писал(а): Пт мар 11, 2016 15:57
Есть такой профессиональный прием - если фотоснимок получился, то это хорошо видно на крошечном превью, размером со спичечную коробку или даже почтовую марку.

И все люди, даже далекие от фотографии понимают о чем эта картинка и какой смысл она несет.

Мой опыт говорит о другом. Формат снимка часто связан со смысловой нагрузкой, количеством, размером элементов в кадре. Буквально: для того или иного сюжета существуют границы оптимального формата.

ForwardLooking писал(а): Пт мар 11, 2016 15:57
То есть, чтобы перейти к этим нюансам (ХА и т.д.)надо научиться получать хотя бы "нормально построенную фотографию, несущую четкую мысль автора".

А то мы вместо фотографий получаем банальную фоторегистрацию событий окружающего мира ...

Тогда стоит ли париться на тему ХА к снимку с фоторегистратора ?

Я не знаю какую банальную фоторегистрацию мира получаете вы. Так пишут, обычно, когда недовольны результатом. Займитесь, наконец, чем-нибудь более подходящим

Кстати, ХА имеют конкретный физический размер - это ограничивает применение хроматящей ФФ оптики на МФТ

.

Ратников Серёжа

ForwardLooking писал(а): Пт мар 11, 2016 15:57
То есть, чтобы перейти к этим нюансам (ХА и т.д.)надо научиться получать хотя бы "нормально построенную фотографию, несущую четкую мысль автора".

А то мы вместо фотографий получаем банальную фоторегистрацию событий окружающего мира ...

Вот мне близка такая позиция. Поэтому сначала научусь видеть и снимать, а потом, когда именно объектив станет узким местом, тогда и буду думать о дорогих линзах ))

Пока вижу, что меня всяко не техника ограничивает.

С другой стороны, процесс развития бесконечен... И можно всегда быть недовольным взглядом, кадром, объективом... Лучше быть довольным )

k561l · Сообщение **k561l** » Пт мар 11, 2016 16:25

Ратников Серёжа писал(а): Пт мар 11, 2016 16:21
... И можно всегда быть недовольным взглядом, кадром, объективом... Лучше быть довольным )

Всячески

Julysha

ForwardLooking писал(а): Пт мар 11, 2016 14:50
Любезная Юляша,

вас точно нельзя приглашать на работу в сми и издательский бизнес.

У вас такие жесточайшие критерии качества, что вы парализуете всю работу индустрии )))))

Буквально 15 минут назад пришел запрос от клиента как раз на тему кропа

---------------------

И сразу вопрос про стоимость снимка на обложку, если выберут вот этот. Но на обложке он очень сильно увеличении кадрирован – в 2 раза, так что ещё мне нужно узнать, возможен ли хайрез такого качества?

---------------------

Мои картинки иногда печатают на развороте газеты (то есть сразу на две газетные страницы), у журналов размер меньше. Правда, в газете качество печати заметно ниже.

АлексейИ

Julysha писал(а): Пт мар 11, 2016 14:14
Другая проблема, которая поджидает в ответочных объективах (особенно фиксах) - ХА. Все эти стекла старые, под пленочные камеры, на мелком пикселе будут заметны всякие мелкие (и не очень) аберрации.

Вот уж не думал что от привода может зависеть ХА. Это ж чисто оптическая проблема!?! Чем сложнее оптическая система, тем сложнее бороться с ХА. Я бы скорее поверил во фразу - в фиксах намного меньше проблем с ХА, чем в зумах.

Лунный Ёжик

Ратников Серёжа писал(а): Пт мар 11, 2016 08:47
Это если хорошо умеешь оперировать разными режимами экспозамера. Я редко меняю тип экспозамера (чаще матричным пользуюсь), поэтому правки иногда вношу. В принципе, у меня и на D90 претензий к экспозамеру обычно не было.

Однако тут не упомянута одна классная штука, которой часто пользуюсь. У D750 есть экспозамер по светам! ОООоооочень удобно, когда важно не получить выбитые света на ключевых объектах (лицах). На концерте или там, где солнце вмешивается яркими бликами.

в олимпусе в ОМД ЕМ1 есть замер и по светам и по теням

t_k · Сообщение **t_k** » Пт мар 11, 2016 22:03

k561l писал(а): Пт мар 11, 2016 15:08
Вот-вот и настоящий перфекционист, наверное, должен стремиться включать ХА в снимок, не убивая их и не теряя в качестве, заставляя играть "на своём поле".

С точки зрения цвета, предположу, можно использовать ХА как вектор для цветового акцента, например, В ГРИП - желтый, красный или пурпурный тон, в размытии - зеленый или бирюзовый.

Не хотел бы себя считать из-за этого перфекционистом, но идея понравилась. Стоит попробовать

t_k · Сообщение **t_k** » Пт мар 11, 2016 22:14

АлексейИ писал(а): Пт мар 11, 2016 21:46
Вот уж не думал что от привода может зависеть ХА. Это ж чисто оптическая проблема!?! Чем сложнее оптическая система, тем сложнее бороться с ХА. Я бы скорее поверил во фразу в фиксах намного меньше проблем с ХА, чем в зумах.

В тех фиксах или зумах где применяется низкодисперсионное стекло есть маркировка ED, оно и снижает ХА

Вот тему вы назвали, грех промолчать

АлексейИ

t_k писал(а): Пт мар 11, 2016 22:14
В тех фиксах или зумах где применяется низкодисперсионное стекло есть маркировка ED, оно и снижает ХА

Вот тему вы назвали, грех промолчать

Ну ясно дело - где борются там ХА меньше. Я же имел ввиду, что без осознанной борьбы, на фиксах проблем с ХА не должно быть должно быть меньше.А так да, я конечно грешен

t_k · Сообщение **t_k** » Пт мар 11, 2016 22:38

АлексейИ писал(а): Пт мар 11, 2016 22:25
Ну ясно дело - где борются там ХА меньше. Я же имел ввиду, что без осознанной борьбы, на фиксах проблем с ХА не должно быть должно быть меньше.А так да, я конечно грешен

Я к тому, что на зумах их как раз и меньше, из-за того, что там не только борются с ними, но они часто намного темнее фиксов,

а ХА больше проявляются на открытых, особенно на фиксах без ED на 1.4

АлексейИ

t_k писал(а): Пт мар 11, 2016 22:38
Я к тому, что на зумах их как раз и меньше, из-за того, что там не только борются с ними, но они часто намного темнее фиксов,

а ХА больше проявляются на открытых, особенно на фиксах без ED на 1.4

О, вот это уже интересно. Спасибо.

Лунный Ёжик

а что такое ХА и как они могут повлиять на восприятие хорошей карточки???

Обычно технические детали начинают обсуждать, когда в самой карточке обсудить нечего...

Julysha

Лунный Ёжик писал(а): Сб мар 12, 2016 00:54
а что такое ХА и как они могут повлиять на восприятие хорошей карточки???

Обычно технические детали начинают обсуждать, когда в самой карточке обсудить нечего...

Юра, а тебе ХА никогда не докучали? Меня они даже на 24-70/2.8 достали. Может быть, из-за того, что на всех моих камерах нет АА-фильтра, контуры ничем не сглаживаются, и ХА очень заметны.

Я не говорю, что мои карточки хорошие, но лично мне ХА очень мешают, когда они появляются даже на моих посредственных фотках. Я думаю, что с ХА даже на стоках снимки не примут.

ХА в траве попросту меняют оттенок зелени на ядовитый.

А если снимок удался, то каждая небрежность в нем кажется очень досадной.

k561l · Сообщение **k561l** » Сб мар 12, 2016 08:24

Лунный Ёжик писал(а): Сб мар 12, 2016 00:54
а что такое ХА и как они могут повлиять на восприятие хорошей карточки???

Обычно технические детали начинают обсуждать, когда в самой карточке обсудить нечего...

ХА - особенность объектива и ничего более. Они видимы или нет и оттого оказывают влияние на восприятие снимка - хорошего или дурного - это уже другой вопрос.

Иногда желаем обсуждения карточек, а иногда просто снимаем, себе в удовольствие.

Кмк, на этом снимке ХА вносят разнообразие в исходный цвет и мне... скорее, нравятся (по клику 6Мп, 800е + 50/1.4 мивус f2.0)!

Весна

АлексейИ

k561l писал(а): Сб мар 12, 2016 08:24
Весна

Что касается самой фото лайк однозначно

А я бы точно начал ХА убирать

t_k · Сообщение **t_k** » Сб мар 12, 2016 12:49

k561l писал(а): Сб мар 12, 2016 08:24
ХА - особенность объектива и ничего более. Они видимы или нет и оттого оказывают влияние на восприятие снимка - хорошего или дурного - это уже другой вопрос.

Иногда желаем обсуждения карточек, а иногда просто снимаем, себе в удовольствие.

Кмк, на этом снимке ХА вносят разнообразие в исходный цвет и мне... скорее, нравятся (по клику 6Мп, 800е + 50/1.4 мивус f2.0)!

Весна

По цвету как раз подходят под зеленоватое стекло автомобиля и рекламу, в том числе и в отражении

Julysha

А на этой я убрала зелень с веток дерева (в Фотошопе) (Д810 + Сигма 50/1.4 Арт).

Хотя я имела в виду ХА совсем другого характера - в виде неприятных цветных ореолов.

На 24/1.8 (Никкоре) ХА мало, поэтому на него приятно снимать в ночное время (ХА часто возникают на контрастных контурах), например, здесь ХА не было даже на гирляндах фонариков, диафрагма открытая.

Впрочем, у Сигмы 24/1.4 Арт тоже мало ХА

Если снимать на старенький 50/1.4D, то ХА будут очень заметны и мешать. На кропнутом 35/1.8 их тоже очень много.

ЗЫ ВСе картинки раскрываются до 14 Мп.

ForwardLooking

k561l писал(а): Пт мар 11, 2016 16:19

Я не знаю какую банальную фоторегистрацию мира получаете вы. Так пишут, обычно, когда недовольны результатом. Займитесь, наконец, чем-нибудь более подходящим

Да речь вовсе не обо мне и не о моих фотографиях

Я просто до сих пор нахожусь под впечатлением ваших шедевров в ветке "Только фиксы. Только хардкор".

К примеру, об подобных ваших снимках:

https://img-fotki.yandex.ru/get/65449/6 ... a_XXXL.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/66932/6 ... b_orig.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/26292/6 ... 9ea18_orig

И когда автор этих снимков начал на полном серьезе рассуждать о вершине мастерства "вписывании ХА в фотоснимок" - я не удержался.

И дал комментарий, что хорошо бы для начала научиться делать фотографию, а не регистрировать окружающую местность ... если вы уж решились выставлять свои фотоснимки на всеобщее обозрение, да и еще в теме с таким обязывающим к уровню фотографии названию.

k561l · Сообщение **k561l** » Сб мар 12, 2016 15:30

ForwardLooking писал(а): Сб мар 12, 2016 14:21
Да речь вовсе не обо мне и не о моих фотографиях

Я просто до сих пор нахожусь под впечатлением ваших шедевров в ветке "Только фиксы. Только хардкор".

К примеру, об подобных ваших снимках:

https://img-fotki.yandex.ru/get/65449/6 ... a_XXXL.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/66932/6 ... b_orig.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/26292/6 ... 9ea18_orig

И когда автор этих снимков начал на полном серьезе рассуждать о вершине мастерства "вписывании ХА в фотоснимок" - я не удержался.

И дал комментарий, что хорошо бы для начала научиться делать фотографию, а не регистрировать окружающую местность ... если вы уж решились выставлять свои фотоснимки на всеобщее обозрение, да и еще в теме с таким обязывающим к уровню фотографии названию.

Ну что вы, все что мы говорим, пишем и снимаем - это прежде всего о нас самих.

Ну где я писал о какой-либо "вершине мастерства"? Я лишь предположил, что такие особенности объектива как ХА, иногда можно привлечь и на свою сторону.

Тема - как тема, название - как название. Все мы делимся своими снимками, какими есть. К чему столь завышенные требования? Я, конечно, стараюсь открыть для себя в ваших рассуждениях что-то полезное, но пока удается с трудом, вместе с тем, мне самому хотелось бы быть более понятным.

Про фотографию. Не секрет, что снимаем мы прежде всего для себя - то и так, как нас это привлекает. Почему большинство привлекают снимки из других стран, экзотические, красивых мест, пусть и избитых содержанием и ракурсом, абсолютно банальных для местных жителей... Ну, привлекает. А мне, видимо, интересно то место, где я живу. Его и показываю

. Не умею фотографировать? Ну, значит, не умею. Покажите на примере, можно на чужом, чем отличается моя регистрация местности от фотографии в вашем понимании? Вот один из моих снимков, вам он наверное будет более понятен:

Неинтересно совсем? Никуда не годится?

Yurydan

ForwardLooking писал(а):
К примеру, об подобных ваших снимках:

https://img-fotki.ya...837a7a_XXXL.jpg

https://img-fotki.ya...580f9b_orig.jpg

https://img-fotki.ya...4_fba9ea18_orig

-что-то не так в оформлении ссылок. Или так. Но у меня не открывается.

k561l · Сообщение **k561l** » Сб мар 12, 2016 15:40

Julysha писал(а): Сб мар 12, 2016 13:56
Хотя я имела в виду ХА совсем другого характера - в виде неприятных цветных ореолов.

...

На 24/1.8 (Никкоре) ХА мало, поэтому на него приятно снимать в ночное время (ХА часто возникают на контрастных контурах), например, здесь ХА не было даже на гирляндах фонариков, диафрагма открытая.

...

Впрочем, у Сигмы 24/1.4 Арт тоже мало ХА

...

Понимаю, о чем вы пишите, их чаще называют "фринжинг" - появляются в местах контрастных переходов в зоне резкости, обычно красного, пурпурного или фиолетового (никкор 105/135дс) цвета.

...

Это тенденция. Теперь все бросились делать апохроматы - вся линейка Сигмы арт (кроме кропнутого 30/1.4).

И новые Никкоры, как вижу, тоже.

k561l · Сообщение **k561l** » Сб мар 12, 2016 15:41

Yurydan писал(а): Сб мар 12, 2016 15:33
-что-то не так в оформлении ссылок. Или так. Но у меня не открывается.

Попробуйте непосредственно из поста #405.

k561l · Сообщение **k561l** » Сб мар 12, 2016 15:43

АлексейИ писал(а): Сб мар 12, 2016 11:35
Что касается самой фото лайк однозначно А я бы точно начал ХА убирать

Кстати, попробую и без них, спасибо за идею.

k561l · Сообщение **k561l** » Сб мар 12, 2016 15:48

t_k писал(а): Сб мар 12, 2016 12:49
По цвету как раз подходят под зеленоватое стекло автомобиля и рекламу, в том числе и в отражении

Да, на ветках особенно расцвели

. Но как есть, цвета ХА объективов в зоне расфокусировки хорошо сочетаются.

Михаил Киселёв

k561l писал(а): Сб мар 12, 2016 15:30
...

Неинтересно совсем? Никуда не годится?

Эх, полшага влево бы...

Ратников Серёжа

Михаил Киселёв писал(а): Сб мар 12, 2016 19:01
Эх, полшага влево бы...

Вписаны были бы лучше, но... иногда отсутствие выверенности добавляет жизни. Надо смотреть )

t_k · Сообщение **t_k** » Сб мар 12, 2016 19:55

k561l писал(а): Сб мар 12, 2016 15:48
Но как есть, цвета ХА объективов в зоне расфокусировки хорошо сочетаются.

Оказывается, что да. Благодаря вам, буду обращать внимание править или нет

t_k · Сообщение **t_k** » Сб мар 12, 2016 20:01

Julysha писал(а): Сб мар 12, 2016 13:56
А на этой я убрала зелень с веток дерева (в Фотошопе) (Д810 + Сигма 50/1.4 Арт).

Хотя я имела в виду ХА совсем другого характера - в виде неприятных цветных ореолов.

На 24/1.8 (Никкоре) ХА мало, поэтому на него приятно снимать в ночное время (ХА часто возникают на контрастных контурах), например, здесь ХА не было даже на гирляндах фонариков, диафрагма открытая.

Впрочем, у Сигмы 24/1.4 Арт тоже мало ХА

Если снимать на старенький 50/1.4D, то ХА будут очень заметны и мешать. На кропнутом 35/1.8 их тоже очень много.

ЗЫ ВСе картинки раскрываются до 14 Мп.

На вашем снимке (где велосипед) нет чего-то зелёного, хорошо, что убрали. Думал Сигма Арт меньше хроматит.

На 24/1.4 есть ED стекло, на него приятно снимать и днём на открытой

Помню очень мешали ХА на 10-24 и D7100

Julysha

t_k писал(а): Сб мар 12, 2016 20:01
На вашем снимке (где велосипед) нет чего-то зелёного, хорошо, что убрали. Думал Сигма Арт меньше хроматит.

На 24/1.4 есть ED стекло, на него приятно снимать и днём на открытой

Сигма хроматит меньше, чем никоновский 24/1.4. Но все-таки вне зоны резкости слегка хроматит, я убрала эти небольшие ХА на ветках на фоне неба.

ED сейчас ставят в любой объектив, а Сигмы Арт рассчитывались под современные мелкопиксельные матрицы и высокое разрешение.

http://www.bhphotovideo.com/c/product/1 ... g_hsm.html

Product Highlights

Aperture Range: f/1.4 to f/16

One Molded Glass Aspherical Element

Three Special Low Dispersion Elements

Super Multi-Layer Coating

t_k · Сообщение **t_k** » Сб мар 12, 2016 20:08

Julysha писал(а): Сб мар 12, 2016 20:06
Сигма хроматит меньше, чем никоновский 24/1.4. Но все-таки вне зоны резкости слегка хроматит, я убрала эти небольшие ХА.

ED сейчас ставят в любой объектив.

Ну не знаю, ни разу не пришлось исправлять на никоновском. Даже на 35 редко это делаю.

На 58, а особенно на 85 пригодится опыт k561l

ED (стекло и маркировку) не ставят на любой объектив, по крайней мере на полтинниках Никон, 58, 85 и некоторых других её нет

К тому же Сигма хроматит меньше ровно на 2 позиции по сравнению с никоновским. (9 против 11, это практически ничего)

58, без маркировки ED хроматит меньше в 4 раза, чем ваша Сигма, (2 против 9) но ED на нём не стоит и править приходилось, а на 24 нет

http://www.dxomark.com/Lenses/Compare/S ... _963_310_0

t_k · Сообщение **t_k** » Сб мар 12, 2016 20:27

Julysha писал(а): Сб мар 12, 2016 20:06
а Сигмы Арт рассчитывались под современные мелкопиксельные матрицы и высокое разрешение.

http://www.bhphotovi...1_4_dg_hsm.html

И правда, резкость Сигмы поражает, но я рад, что мой 58 другой.

При желании, как вы говорили о другого рода объективах, надо иметь оба

Лунный Ёжик

Julysha писал(а): Сб мар 12, 2016 01:45
Юра, а тебе ХА никогда не докучали?

Юль, мне нет! Мож потому, что я дальтоник?

t_k · Сообщение **t_k** » Вс мар 13, 2016 09:09

Лунный Ёжик писал(а): Сб мар 12, 2016 21:19
Юль, мне нет! Мож потому, что я дальтоник?

Снимайте в чб

k561l · Сообщение **k561l** » Вс мар 13, 2016 09:40

t_k писал(а): Вс мар 13, 2016 09:09
Снимайте в чб

Кстати, стойкое ощущение, может ошибочное, что в ч/б все проще (обработка).

Просто потому, что есть все тоже самое, но нет цвета - одной составляющей меньше.

t_k · Сообщение **t_k** » Вс мар 13, 2016 09:56

k561l писал(а): Вс мар 13, 2016 09:40
Кстати, стойкое ощущение, может ошибочное, что в ч/б все проще (обработка).

Просто потому, что есть все тоже самое, но нет цвета - одной составляющей меньше.

Может быть, но если проблемы с цветом, есть предположение, что и с чб будет сложнее

Там ведь тоже есть масса оттенков, переходов.. а если захочется тонировки..

k561l · Сообщение **k561l** » Вс мар 13, 2016 10:10

t_k писал(а): Вс мар 13, 2016 09:56
Может быть, но если проблемы с цветом, есть предположение, что и с чб будет сложнее

Там ведь тоже есть масса оттенков, переходов.. а если захочется тонировки..

Да, все относительно

.

Так, как хочет большинство (в том числе и я), с минимумом обработки, у меня точно не получится и в ч/б, вижу уже сейчас.

Лунный Ёжик

t_k писал(а): Вс мар 13, 2016 09:09
Снимайте в чб

зачем?

мне ха не мешают

АлексейИ

Лунный Ёжик писал(а): Вс мар 13, 2016 23:28
мне ха не мешают

ХА-ХА

Ну вроде бы все высказались?!?! Все основные острые вопросы в области фотографии обсуждены! Теперь мне все понятно. Всем спасибо, грехи отпущены... буду готовиться к покупке!

Лунный Ёжик

АлексейИ писал(а): Пн мар 14, 2016 17:47
ХА-ХА

Ну вроде бы все высказались?!?! Все основные острые вопросы в области фотографии обсуждены! Теперь мне все понятно. Всем спасибо, грехи отпущены... буду готовиться к покупке!

еще не передумали что-то покупать??? странно...

АлексейИ

Лунный Ёжик писал(а): Пн мар 14, 2016 18:50
еще не передумали что-то покупать??? странно...

Как это не готов?!?! Уже давно готов, я ж выше писал, что покупка будет позже, думаю что в апреле.