Размышления о цвете

[avs28]

Да нет, просто думаю, нужно ли мне покупать Д40, у меня завтра будет минут двадцать свободных, могу заехать в магазин и купить. Но боюсь, что он будет пылиться рядом с пропяткой и Д200. Людей-то я все равно не буду на него снимать, они просто не оценят. Те редкие портреты, что я снимаю (и никогда не выкладываю в открытый интернет в виду обязательств перед портретируемыми этого не делать), печатаются в большой размер, мои зрители привыкли к хорошему качеству и разрешению.

Вам точно нет. Вам кроме меня об этом уже писали. У Вас есть устоявшиеся ориентиры, д40 для тех, кто взял первую камеру в руки, кому уже не поможет плёнка, ибо нет её.

И уж точно д40, не под Ваши сюжеты.

Я б для жены её купил. Она всё чаще стала брать мои камеры, а пилить в конвертере её сюжеты я не хочу.

35 1,8 есть - самое то или в идеале бы тамрон 28-75 там попадал.

Да вот беда - нет подстройки АФ, и как оно там будет.

[LZ1]

И мастера или там мэтры от искусства должны нести лучшее в массы, повышать их всяческий уровень? а не замыкаться в кулуарном кругу - разве не так?

Офф

Это большевики придумали.

Искусство всегда было, есть и будет элитарным.

[vpf]

Но мы же не будем ориентироваться на низкие вкусы пипла Пипл вообще любит попсу, т.к. воспитан на комиксах и красочной рекламе. Я слышала, что пипл в России тащится от местных ТВ-программ и шоу. Так не разделять же эти увлечения. Мне бы было даже очень не по себе, если бы массовому пиплу нравилось то, что я снимаю.



Вообще, увлечение яркими цветами идет с Востока. В Центральной/Западной и Северной Европе вкус немного другой.



Мне больше нравится сдержанность и естественность. Чем, например, этот цвет из камеры плох? Хотя, да, признаюсь, не лубок.

На мой взгляд, у Вас с цветом всё хорошо - он насыщенный и достаточно яркий.

Ваши пейзажи и городские сюжеты смотрятся очень хорошо и не создают ощущения отчуждённости.

Насколько понимаю, тут всё дело в правильном выборе сюжетов, времени, освещения и тщательной выборке лучших кадров.

[vpf]

Юля ,последнее большинство экранов для телевизора я делаю -заказчик заказывает абстракт и не яркую.



Ниже экран (проекционный за картиной) 110дюймов по диагонали изготовлен для России-вкусы разные и этой картиной человек будет долго любоватся-пока новую не закажет.

Честно говоря, ничего не понял... о каких экранах речь и что на представленном фото?

[Mikka]

[oft]Объясните мне пожалуйста откуда пошла байка, что на пленку легко и просто получали отличный цвет? Ну вот откуда? 99% снимаемого на пленку любителями было ужасно по цвету. Но сейчас почему-то все считают, что пленку зарядил, щелкнул, и все - "колористический оргазм" обеспечен.Конечно на пленку можно получить результат, который ни одной цифре и не снился. Но для этого нужно на порядок больше усилий чем с той же цифрой.[/oft]

[Julysha]

На мой взгляд, у Вас с цветом всё хорошо - он насыщенный и достаточно яркий.

Ваши пейзажи и городские сюжеты смотрятся очень хорошо и не создают ощущения отчуждённости.

Насколько понимаю, тут всё дело в правильном выборе сюжетом, времени, освещения и тщательной выборке лучших кадров.

Да нет, все мои кадры из одинаковых серий по цвету одинаковы. С цветом я вообще ничего не делаю. Я меняю только контраст там, где надо, да и то из-за того, что конвертирую картинку в сторонних конвертерах, они ее по дефолту открывают совсем с другим контрастом.



Время съемки у меня с двух до пяти обычно, самое неудачное, потом мужу нужно ехать домой ужинать.



По поводу выбора удачных кадров - с этим еще сложнее, все они более-менее ровные, трудно выбрать самый удачный. Я обычно выбираю самый трудный, чтобы его покурутить и на этом научиться на будущее. Но в последнее время все меньше глубоко копаю, мои картинки мало отличаются от оригиналов. Возможно, чуть контрастнее и выразительней, лучше расставлены акценты. Если я вижу, что мне что- то мешает, если кадр не получится, то я его и не делаю. Наверно, самое важное - правильная экспозиция и правильное направление света. Я фотографирую только в режиме М, то есть для каждой говой сцены подбираю экспозицию индивидуально. Так, чтобы акцентировалиь те места, которые важны в композиции. Снимки никогда не кадрирую, компоную во время съемки. И на этом часто прогораю, поскольку почти нет запаса на выравнивание геометрии ( всегда требуется поправить горизонт или вертикали, а запаса для этого нет). Свет всегда выбираю самый трудный, чаще всего контровой, с ним снимки интереснее и эффектнее.

[avs28]

[oft]и спросите у тех кто эти байки рассказывает ,

из того, что я пишу, что плёнка помогала любителю получить цвет, а современная камера никак,

и плёнку можно было выбирать согласно своим вкусам,

вот этого

...байка, что на пленку легко и просто получали отличный цвет......что пленку зарядил, щелкнул, и все - "колористический оргазм" обеспечен...

никак не следует [/oft]

[vpf]

Да нет, все мои кадры из одинаковых серий по цвету одинаковы. С цветом я вообще ничего не делаю. Я меняю только контраст там, где надо, да и то из-за того, что конвертирую картинку в сторонних конвертерах, они ее по дефолту открывают совсети с другим контрастом.



Время съемки у меня с двух до пяти обычно, самое неудачное, потом мужу нужно ехать домой ужинать.



По поводу выбора удачных кадров - с этим еще сложнее, все они более-менее ровные, трудно выбрать самый удачный. Я обычно выбираю самый трудный, чтобы его покурутить и на этом научиться на будущее. Но в последнее время все меньше глубоко копаю, мои картинки мало отличаются от оригиналов. Возможно, чуть контрастнее и выразительней, лучше расставлены акценты. Если я вижу, что мне что- то мешает, если кадр не получится, то я его и не делаю. Наверно, самое важное - правильная экспозиция и правильное направление света. Я фотографирую только в режиме М, то есть для каждой говой сцены подбираю экспозицию индивидуально. Так, чтобы акцентировалиь те места, которые важны в композиции. Снимки никогда не кадрирую, компоную во время съемки. И на этом часто прогораю, поскольку почти нет запаса на выравнивание геометрии ( всегда требуется поправить горизонт или вертикали, а запаса для этого нет). Свет всегда выбираю самый трудный, чаще всего контровой, с ним снимки интереснее и эффектнее.

Ну вот у меня при пасмурной погоде пейзажи на D7000 совсем не смотрятся и не получается вытянуть цвет и контраст при обработке.

А при ярком солнечном свете зелень очень едкой становится.

На Canon 40D цвета получаются естественными, но у этой камеры ДД гораздо меньше, поэтому вылетают чаще светлые участки (облака).

[Neuch]

Да нет, все мои кадры из одинаковых серий по цвету одинаковы. С цветом я вообще ничего не делаю. Я меняю только контраст там, где надо, да и то из-за того, что конвертирую картинку в сторонних конвертерах, они ее по дефолту открывают совсети с другим контрастом.



Время съемки у меня с двух до пяти обычно, самое неудачное, потом мужу нужно ехать домой ужинать.



По поводу выбора удачных кадров - с этим еще сложнее, все они более-менее ровные, трудно выбрать самый удачный. Я обычно выбираю самый трудный, чтобы его покурутить и на этом научиться на будущее. Но в последнее время все меньше глубоко копаю, мои картинки мало отличаются от оригиналов. Возможно, чуть контрастнее и выразительней, лучше расставлены акценты. Если я вижу, что мне что- то мешает, если кадр не получится, то я его и не делаю. Наверно, самое важное - правильная экспозиция и правильное направление света. Я фотографирую только в режиме М, то есть для каждой говой сцены подбираю экспозицию индивидуально. Так, чтобы акцентировалиь те места, которые важны в композиции. Снимки никогда не кадрирую, компоную во время съемки. И на этом часто прогораю, поскольку почти нет запаса на выравнивание геометрии ( всегда требуется поправить горизонт или вертикали, а запаса для этого нет). Свет всегда выбираю самый трудный, чаще всего контровой, с ним снимки интереснее и эффектнее.

тем не менее д40 вам не нужен - после 8хх всегда более или менее ощущается недостаточность детализации в пейзаже и возникает мысль: А вот если бы кг 8хх с собой взял, было бы красивше

Так что будет пылиться, ну разве что как записную книжку, но "блинчика" к ней нет, жаль, а у канона вроде есть

[bikephoto]

Да за Марк 2 еще иногда торгуются, но он из другой весовой и ценовой категории чем тот же марк первый, а вот за d40 не видно жестоких баталий, можно за сотню или полторы сотни долларов купить.

D40 слишком прост Чтобы на него снимать, это надо либо руки прямые, либо очень незатейливые сюжеты.



Бида в тім що каждый форумный фотограф себя видит в эпицентре урагана ("диван"), снимающего нападение Годзиллы ("игрушечный динозавр") для НатГео ("форум и 800 по длинной").



Никто из этой публики D40 не купит.

[Coblenz]

Да нет, просто думаю, нужно ли мне покупать Д40

Не нужно.

[I Robot]

Объясните мне пожалуйста откуда пошла байка, что на пленку легко и просто получали отличный цвет?

да чепуха, конечно

А самое интересное ,что матрица d40 на базовом ИСО с минимальными отклонениями рисует цвет,один в один такой, какой видит глаз человека

не существует такой волшебной палочки, хоть Д40, хоть какой, которая умеет это делать в любых случаях. На современных камерах цвет ничем не хуже, чем на Д40

[olegpan]

Вы всё спорите о цвете? А я его каждый день снимаю.



Например, вот вчерашнее, прямо из камеры. Все настройки заводские. ББ - авто. Тоже скажете, что фломастеры?



DSC_6087_VX.jpg



Но я, кажется, поняла, что народу нравится - поцветастее и поярче



На мой вкус, я бы с большинства показанных примеров с Д40 убрала бы насыщенности, чтобы было меньше похоже на лубок. Впрочем, как я уже заметила, все вписывается в массовый вкус.

Имхо, тут как раз ОЧЕНЬ показательный пример от современной камеры. Имеем просто сырец - смотреть на него не хочется, ни зеленый, ни красный не производят впечатление, смотреть не интересно.

То есть картинке необходимо разукрашивание.

А дальше получается, что хорошо справляются единицы, подавляющее большинство раскрасит "как получится".

[olegpan]

На современных камерах цвет ничем не хуже, чем на Д40

Как об этом может судить человек, который не фотографирует?

[Йоханнес]

Как об этом может судить человек, который не фотографирует?

Что бы быть критиком не обязательно снимать

[I Robot]

Как об этом может судить человек, который не фотографирует?

а кто это такой?

[olegpan]

Что бы быть критиком не обязательно снимать

Не так.

Раз человек не снимает - откуда он может знать о "цвете современных КАМЕР"? На форуме ведь обработанное выкладывают - от камеры там часто ничего не остается.

[I Robot]

Раз человек не снимает - откуда он может знать о "цвете современных КАМЕР"?

и почему вы решили, что "человек не снимает?"

[olegpan]

и почему вы решили, что "человек не снимает?"

Я думаю, нет смысла это обсуждать, в данном случае слова не значат ничего. Примите как данность

[Sound]

Мне кажется, что в этой теме важней больше картинок, чем разговоров.

Поскольку чихать она хотела, эта камера, спустя столько лет, на все эти разговоры, на хвальбы, обвинения, споры о ней.

Ну не видят люди нынче сочетания соседствующих цветов, перестали понимать балансы, для них стало все просто, натурально или ярко, а как цвета совмещаются в одном коктейле всем уже не видно. За яркостью или и цветностью от людей ускользает главное.

Оно может быть ярким или спокойным, но должен быть баланс и гармония в рамках одного кадра.

Вот это все забыли.

Несколько ярких, смешных и глуповатых камджепегов от камеры.





https://flic.kr/p/KM62H5



https://flic.kr/p/KgQzKt



https://flic.kr/p/LdmZmK



https://flic.kr/p/KM63uL



https://flic.kr/p/KM66a5



-



-



https://flic.kr/p/LauNPq

[avs28]

Помилуй, бог, как хорошо!

Как будто на вавкамера побывал. Всё вижу, всё понимаю, и про Саунда, но и д40 тут молодцом. Если б сказали д50 тоже поверил бы. А вот в д700 - нет

[Йоханнес]

Мне кажется, что в этой теме важней больше картинок, чем разговоров.

Поскольку чихать она хотела, эта камера, спустя столько лет, на все эти разговоры, на хвальбы, обвинения, споры о ней.

Ну не видят люди нынче сочетания соседствующих цветов, перестали понимать балансы, для них стало все просто, натурально или ярко, а как цвета совмещаются в одном коктейле всем уже не видно. За яркостью или и цветностью от людей ускользает главное.

Оно может быть ярким или спокойным, но должен быть баланс и гармония в рамках одного кадра.

Вот это все забыли.

Несколько ярких, смешных и глуповатых камджепегов от камеры.

https://flic.kr/p/LdmZmK

Вот эта очень

[Sound]

И робот, у вас когда-нибудь совесть проснётся?

Что стоят ваши голословные заявления, какова им цена?

Фразу "глупости" от Юленьки, я слушать готов, поскольку понимаю подоплёку и аргументы от неё, непременно с картинками, а от вас это звучит смешно и действительно глупо.

Сколько вы потратили времени на работу с цветом, чтобы везде высказывать своё категоричное мнение?

Я думаю ноль минут и ноль секунд.

А для хотя мы малейшего осмысления цвета нужно потратить время, а это труд.

Сначала понять, что нравится тебе, не кажется, что нравится, а действительно нравится.

И это приличный труд, договориться с собой. Надо вспомнить и сопоставить свои вкусы с памятью впитанного, отсортировать действительно трогающее от пустого.

Проверять себя и перепроверять, смотреть и анализировать, стараться понять как и почему были те или иные сочетания на лучших фотоматериалах прошлого.

Вы что-нибудь из этого сделали,

Хоть какую-нибудь работу для себя самого провели?

Думается мне, что даже не думали о ней.

Так какого собственно?

я, представьте себе, провёл годы жизни, чтобы быть в балансе хотя бы с самим собой, если не с окружающим.

А это тоже труд.

Перелопатить тонны изображений прошлого и настоящего, понять где начинается разлет, с какого момента.

Потом мне нужно было все, что мне близко, решить с учётом своего баланса жизни/компьютера, чтобы не отдавать ему часы короткой жизни.

Для этого мне нужно было каждую потенциальную камеру купить и лично попробовать на свой зуб, понять специфику цвета, отсортировать, оставить нужное, понять почему.

Это тоже труд и работа, про расходы не буду упоминать.

Параллельно со всем этим я интересуюсь цветом плотно, не в фотошопе, а в работах, где хоть как-то объяснятся природа сочетаний и гармонии в цвете.

Я люблю это и отдаю этому часть своего времени, это не просто и требует опрелеленного напряжения.

Потом заходите вы и с ноля, от балды, кидаете свои "глупости"

[Julysha]

Ну вот у меня при пасмурной погоде пейзажи на D7000 совсем не смотрятся и не получается вытянуть цвет и контраст при обработке.

А при ярком солнечном свете зелень очень едкой становится.

На Canon 40D цвета получаются естественными, но у этой камеры ДД гораздо меньше, поэтому вылетают чаще светлые участки (облака).

Не замечала такого, на солнце трава становится светлее и желтее, если снимать в контровом, так как каждая травинка просвечивается. Это видно без всякой камеры. Самые натуральные цвета как раз в пасмурную погоду, но нужно правильно экспонировать. Зелень становится ядреной от недостатка экспозизии, и если в тенях потянуть контраст, а именно это происходит, когда включен Д-Лайтинг или когда сами вытягиваем тени в конвертере. При вытягивании теней накручивается зеленый канал, а синий и красный - в меньшей степени, поэтому зелень приобретает пластиковый оттенок. Если это случается, обязательно нужно убрать лишнюю насыщенность зеленого. Добавить в зелень красного, это ее заметно притушит и облагородит оттенок. Или сделать зелень темнее. Если пасмурная погода, очень хорошо снимать с розовыми фильтрами, они поберегут красный канал. В пасмурную погоду в спектре падающего света очень мало красного.



Знаете, как нужно экспонировать по зелени? Даже такое фотографическое правило для экспозиции всего кадра существует: когда экспозиция нормальная ( по средне-серому), то зелень на 2/3 стопа экспонирована ниже. Происходит это из-за того, что зелень поглощает очень много света. Поэтому, если мы снимаем зелень, нужно экспонировать по ней, а потом сделать отрицательную экспокоррекцию на 2/3 стопа. Поскольку я снимаю в М, то при выборе экспозиции направляю камеру на зелень и ставлю такую выдержку, при которой стрелка экспонометра отклоняется на 2/3 стопа в отрицательную сторону.



Часто в облачную погоду низ получается темным, приходится тянуть тени по земле, и тогда накручивается ядреность зелени. Чтобы этого не происходило, во время съемки нужно соблюдать баланс между экспонированием неба и земли и использовать градиентные нейтральные фильтры. Они сразу прибавят цветности и на небе, и на земле, но именно цветности, а не насыщенности, так как уменьшится ДД сцены. И не придется ничего тянуть.



Если зеленая трава на солнце получилась желтой, то это означает, что вылетел какой- то канал, нужно просто убавить экспозицию.

[vpf]

Не замечала такого, на солнце трава становится светлее и желтее, если снимать в контровом, так как каждая травинка просвечивается. Это видно без всякой камеры. Самые натуральные цвета как раз в пасмурную погоду, но нужно правильно экспонировать. Зелень становится ядреной от недостатка экспозизии, и если в тенях потянуть контраст, а именно это происходит, когда включен Д-Лайтинг или когда сами вытягиваем тени в конвертере. При вытягивании теней накручивается зеленый канал, а синий и красный - в меньшей степени, поэтому зелень приобретает пластиковый оттенок. Если это случается, обязательно нужно убрать лишнюю насыщенность зеленого. Добавить в зелень красного, это ее заметно притушит и облагородит оттенок. Или сделать зелень темнее. Если пасмурная погода, очень хорошо снимать с розовыми фильтрами, они поберегут красный канал. В пасмурную погоду в спектре падающего света очень мало красного.



Знаете, как нужно экспонировать по зелени? Даже такое фотографическое правило для экспозиции всего кадра существует: когда экспозиция нормальная ( по средне-серому), то зелень на 2/3 стопа экспонирована ниже. Происходит это из-за того, что зелень поглощает очень много света. Поэтому, если мы снимаем зелень, нужно экспонировать по ней, а потом сделать отрицательную экспокоррекцию на 2/3 стопа. Поскольку я снимаю в М, то при выборе экспозиции направляю камеру на зелень и ставлю такую выдержку, при которой стрелка экспонометра отклоняется на 2/3 стопа в отрицательную сторону.



Часто в облачную погоду низ получается темным, приходится тянуть тени по земле, и тогда накручивается ядреность зелени. Чтобы этого не происходило, во время съемки нужно соблюдать баланс между экспонированием неба и земли и использовать градиентные нейтральные фильтры. Они сразу прибавят цветности и на небе, и на земле, но именно цветности, а не насыщенности, так как уменьшится ДД сцены. И не придется ничего тянуть.



Если зеленая трава на солнце получилась желтой, то это означает, что вылетел какой- то канал, нужно просто убавить экспозицию.

У меня трава чаще ярко-зелёная, даже в пасмурную погоду.

Фильтров пока нет, но планирую градиентный.



А экспонируете каким замером, точечным?

Я использую матричный и часто в минус ставлю поправку от -0,3 до -0,7

Но приличных результатов пока не добился при пасмурной погоде.

[Julysha]

Имхо, тут как раз ОЧЕНЬ показательный пример от современной камеры. Имеем просто сырец - смотреть на него не хочется, ни зеленый, ни красный не производят впечатление, смотреть не интересно.

То есть картинке необходимо разукрашивание.

А дальше получается, что хорошо справляются единицы, подавляющее большинство раскрасит "как получится".

Накручивают только стокеры и начинающие. Пройдитесь по картинке пипеткой ( кстати, это кроп из большого кадра), там столько оттенков зеленого - от Нue 65 до 178. Все там есть. Но это базовый файл с заводскими дефолтными настройками камеры.



Поэтому обработка (если нужна) , то очень деликатная, чтобы не убить эти оттенки, не задавить их насыщенностью. Возможно, от монитора зависит. Обычные мониторы очень плохо передают оттенки зелени, я уже не говорю про точную цветопередачу. Требуется Адобе-охват в зеленом. Например, мой Айпад Аir-2 совсем не умеет показывать зелень. Я уже не говорю про Делл, хотя он на IPS - матрице.



Многие мужчины ( их 10% по статистике) плохо различают оттенки зеленого. Не поэтому ли они увлекаются накручиванием насыщенности?

[Sound]

Осталось вставить в глаза пипетки

Вообще фотографий цветов, таких как делает камера s2 pro, я не видел ни у одной камеры.

Это моё имхо конечно, но я круче не видел.

Видел, но не на цифре.

Наверное у этой двойки не стояло задачи отразить реальность, а наоборот, вызвать восторг от впечатлений.

И получилось, со мной однозначно.



Хотя я не могу утверждать, что именно является в фото сутью цвета, передать реальность, или наоборот вкусно и гармонично её изменить, как в кино, а не в новостях.

Мне конечно категорически ближе не новостная реальность, но это мне.

Лишь бы не было дисгармонии.

На кропе с шиповником, или это не он, не разбираюсь, дисгармонии нет, но и притягательного тоже.

[Neuch]

у роботов совести не может быть априори

DSC_5073_1 by Igor Tolk, on Flickr

[Julysha]

Осталось вставить в глаза пипетки

Владимир, я и без пипеток вижу, что на Ваших последних примерах с людьми зелень перекручена, кроме снимка с рыжей девушкой. Хотя цвет приятный, но он искусственный. Зелень в фото с девочкой имеет пластиковый оттенок.



Вы без пипеток не видите нюансов цвета на том моем примере?

[Julysha]

У меня трава чаще ярко-зелёная, даже в пасмурную погоду.

Фильтров пока нет, но планирую градиентный.



А экспонируете каким замером, точечным?

Я использую матричный и часто в минус ставлю поправку от -0,3 до -0,7

Но приличных результатов пока не добился при пасмурной погоде.

Я уже плохо помню, как зелень получалась на Д7000, на Д7100 с ней получше, а на Д810 - еще лучше.



В основном у меня стоит центровцвешенный замер. Но если быть пунктуальным, то надо замерять точечным.

[Sound]

Владимир, я и без пипеток вижу, что на Ваших последних примерах с людьми зелень перекручена, кроме снимка с рыжей девушкой. Хотя цвет приятный, но он искусственный. Зелень в фото с девочкой имеет пластиковый оттенок.



Вы без пипеток не видите нюансов цвета на том моем примере?

Да, приукрашенно, и зелень тоже, там все преукрашенно.

Так работал профиль iiia у Никона, в этом и смысл.

Снималась не травка, а все вместе. А когда вмесие, когда выбран яркий профиль, то не важно как оно там по отдельности, важно, что одно сочетается с другим. И оно будет сочетаться у л40 при любом уровне насыщенности.



Я вижу без пипеток нюансы, вижу прекрасно, но в таком варианте у картинки нет магии притягательности.

А она иногда должна быть. Д40 это понимал.

Вы же понимаете, что я давно не снимаю на ярком профиле и на l40 вообще, но суть сочетаний цвета, принцип, один и тот же. Если рядом с нейтральным цветом шиповника встанет нейтральная по цвету девочка, то мы получим газету.

[Julysha]

Я вижу без пипеток нюансы, вижу прекрасно, но в таком варианте у картинки нет магии притягательности.

А она иногда должна быть. Д40 это понимал.

Да какая может быть привлекательность от принтскрина еще неотконвертированного кадра из ViewNX Там нужно еще контрасты править.



Здесь другая картинка, но из той же серии. Мне вчера было интересно посмотреть, как работать с зеленым сразу после заката солнца. Но у меня пока не получилось сохранить все оттенки и их баланс оригинала при конвертации в ACR







При просмотре нужно открывать на 100%, это один из нюансов большой картинки (нужно либо печатать в большой размер, либо смотреть на мониторе, на котором каждый пиксель передает цвет), иначе движок сжимает картинку и по своему вкусу преобразует цвет, усредняя цвет соседних пикселов.



Когда я снимала на Д200, то никогда не пользовалась профилем IIIa, он дает лубочный цвет. Пользовалась адобовскими профилями.

[Salcido]

При просмотре нужно открывать на 100%, это один из нюансов большой картинки (нужно либо печатать в большой размер, либо смотреть на мониторе, на котором каждый пиксель передает цвет), иначе движок сжимает картинку и по своему вкусу преобразует цвет.

Какая детализация !

даже не знаю что сказать, с одной стороны очень круто

а с другой - у нас в Сибири листья шиповника не такие, здесь они кажутся шершавыми и структурой похожи на напильник

[Neuch]

Да какая может быть привлекательность от принтскрина еще неотконвертированного кадра из ViewNX Там нужно еще контрасты править.



Здесь другая картинка, но из той же серии. Мне вчера было интересно посмотреть, как работать с зеленым сразу после заката солнца. Но у меня пока не получилось сохранить все оттенки и их баланс оригинала при конвертации в ACR



При просмотре нужно открывать на 100%, это один из нюансов большой картинки (нужно либо печатать в большой размер, либо смотреть на мониторе, на котором каждый пиксель передает цвет), иначе движок сжимает картинку и по своему вкусу преобразует цвет.

да что там мелочиться - давайте тогда сразу с форматом будем д40 сравнивать в печати 4х5м !

[Sound]

Юленька, я понимаю каждое ваше слово и каждую вашу мысль, но на цветном фото цветом я хочу другую картинку, не разукрашенный до пошлости, а цветную умно и вкусно.



Orange Pansy by -Phet Live-



Bumble bee - Bourdon by -Dan Menard Photo-



A moth enjoying the flowers by -carolsmith38-



IMG_7330 by -R.Gorlikowski-

[olegpan]

Накручивают только стокеры и начинающие. Пройдитесь по картинке пипеткой ( кстати, это кроп из большого кадра), там столько оттенков зеленого - от Нue 65 до 178. Все там есть. Но это базовый файл с заводскими дефолтными настройками камеры.



Поэтому обработка (если нужна) , то очень деликатная, чтобы не убить эти оттенки, не задавить их насыщенностью. Возможно, от монитора зависит. Обычные мониторы очень плохо передают оттенки зелени, я уже не говорю про точную цветопередачу. Требуется Адобе-охват в зеленом. Например, мой Айпад Аir-2 совсем не умеет показывать зелень. Я уже не говорю про Делл, хотя он на IPS - матрице.



Многие мужчины ( их 10% по статистике) плохо различают оттенки зеленого. Не поэтому ли они увлекаются накручиванием насыщенности?

Дело не только в насыщенности. Контраст тоже низкий, да и hue, возможно, стоило бы поправить.

И, конечно, тут куча оттенков Но это так же мало имеет отношение к ВКУСНОСТИ картинки, как и в случае с изображением человека - там тоже эта куча оттенков совершенно не нужна.



В общем, я это к чему - камжипег от Саунда смотрелся бы интереснее в этом случае. А тут вменяемого камжипега нет, по сути.



Да, обработкой, возможно, сделаете лучше. Вы сделаете - а подавляющее большинство не сделает. О чем и речь.

[olegpan]

Юленька, я понимаю каждое ваше слово и каждую вашу мысль, но на цветном фото цветом я хочу другую картинку, не разукрашенный до пошлости, а цветную умно и вкусно.



Orange Pansy by -Phet Live-



Bumble bee - Bourdon by -Dan Menard Photo-

Да, вот сюда смотреть интересно.

Как бы это ни называлось - лубок, искусственность и так далее.

Хотя мне кажется, что камерный цвет тут разогнан при обработке все же.

[Salcido]

вот в лесу дикий

это на 105/1,8 1,8

DSC_9641_просмотр by Valodya, on Flickr



тоже думаю можно как-нибудь ярче цвет сделать, но лично меня устроил такой оттенок.

[Sound]

Хотя мне кажется, что камерный цвет тут разогнан при обработке все же.

У тебя просто продвойки, этого монстра, никогда не было.

[vpf]

D50 конвертация с ресайзом и снижением качества в джилег.

[Julysha]

вот в лесу дикий

У нас такого нет, это другой сорт. Наш называют дикой розой. Листья жесткие и крепкие. Местный, когда поспевает, имеет оранжевато-красный оттенок. Сейчас только на солнечной стороне часть поспела, да и то не до конца. Остальное - в сентябре.



У нас все, не как в в России. Например, самая сочная и самая зеленая трава растет в конце ноября и в декабре, после осенних дождей. Она такая яркая и, действительно, изумрудная, что я постоянно говорю мужу, что если сфотографирую, то не поверят и скажут, что фотошоп Она даже в sRGB не впишется. Но у нас не бывает ночных заморозков. В прошлом году всю зиму ни одного не случилось. Как только заморозок, так я сразу в поле иней на траве снимать. Уже два года не снимала

[vpf]

D50 конвертация с ресайзом и снижением качества в джилег.

Вот совсем другая зелень и скинтон.

Здесь вечернее солнышко, но у D7000 так не получается даже с обработкой (у меня, во всяком случае)

[olegpan]

У тебя просто продвойки, этого монстра, никогда не было.

Т.е. это реально камжопег???



Я уже давно подумываю насчет протройки. Но там вроде цвет послабее?

[vpf]

Ещё D50 и снова прямая конвертация из VNX2 с ресайзом и снижением качества

[Sound]

Т.е. это реально камжопег???

Продвойка самая густая по цвету камера из всех, которые я изучал.

Другое дело, что далеко не всегда можно удачно с этим совместить сюжет.

С этим сложно, она хочет другой бб, чем я всегда, всегда густотой тянет и то, что хотелось бы поменьше.

Но если повезло и ты попал в масть, то это Голивуд сразу.



DSCF4878 by -Corinaldesi Fabio-

Но там 3, с натяном 6 пикселей, два вида питания, час пишет рав, и все такое прочее.

[vpf]

D50 с пыхой SB700 (прямая конвертация в джипег)

[Salcido]

У нас такого нет, это другой сорт. Наш называют дикой розой. Листья жесткие и крепкие. Местный, когда поспевает, имеет оранжевато-красный оттенок. Сейчас только на солнечной стороне часть поспела, да и то не до конца. Остальное - в сентябре.



У нас все, не как в в России.

У нас в садах тоже растет, которого очень много на кустах, такие плотные заросли. но фото просто нет )) но листья точно другие

[olegpan]

Sound, да она совсем старая. Потому и о тройке думал больше.

Была бы там подстройка стекол - давно бы уже взял.

[Julysha]

Вот совсем другая зелень и скинтон.

Здесь вечернее солнышко, но у D7000 так не получается даже с обработкой (у меня, во всяком случае)

Вот лесная зелень в очень пасмурный и темный вечер в тенистом лесу. Света уже почти не было. Красивого мало, но оттенки похожи на правду. Зеленый пластик не появился, хотя ИСО пришлось поднять более, чем на три стопа.







А здесь - зелень в середине февраля, тоже после заката, уже и луна взошла







Сделать ее ярче и насыщенней можно, но это не будет соответствовать освещению и ситуации



А здесь - январская зелень, тоже вечерняя, зимой день короткий

[olegpan]

Красивого мало, но оттенки похожи на правду.

Вот это ключевое отличие - кто что хочет видеть.

Лично мне нравится аккуратно и разумно приукрашенная действительность.