Оптическое разрешение объективов намного выше разрешения даваемого ими на плёнке. Плёнка вносит свои ограничения в силу своих свойств. Никогда не считал плёнку идеальным регистратором изображения, и если предел плёнки уже достигнут, то что мешает двигаться дальше... Плёнка существует в нашем сознании, как эталон..., но цифровым технологиям плевать на плёнку, и они развиваются по своим законам и без оглядки на стандартную мелкозернистую плёнку. Может кому-то 6-12 мп и достаточно, но многим этого уже мало... Как известно - нет предела совершенству... и я уверен, что лет через пять-шесть тот же Nikon D700, ещё не появившийся в продаже, займёт "достойное" место на полке в шкафу.
Я понимаю, что если стекло на оптической скамье прогнать - результаты будут существенно лучше, чем на пленке или матрице. На уровне теории, совершенствуя качество приемника (в данном случае, матрицы), мы постепенно будем нивелировать разницу между оптическим разрешением и фотографическим. А если еще и параметры оптики подтянуть, чтобы самый заштатный кит 100 л/мм по краю держал... Но это все сферические лошади в вакууме, а на деле - кому из фотографов реально нужны такие ухищрения? Если человеку сегодня недостаточно 12 мп на малом формате - ему прямая дорога в магазин за Хассельбладом или Синаром, которые позволят ему решить все насущные проблемы. МФ априори будет проигрывать СФ и БФ того же поколения, будь то цифра или пленка. Вот слепил Сanon свое 22-мп чудо - оно все равно хуже цифрозадника. И ради каких таких фотографических радостей пытаться в МФ вкорячить 20-40 мп - я не понимаю. Это то же самое, что пистолет под пушечный калибр делать. Не согласны?
А насчет "места в шкафу" - займет, конечно. Линейка обновится - и все, прощай. Но шедевр на эту камеру можно снять хоть сегодня, хоть спустя сто лет. Для этого ее параметров вполне хватит.
а производители узнают о том, что вы этого не поняли - и все застрелятся...
