выбор оптики для Nikon D700

[artemapei]

17-35 на ФФ говорят мылит по углам(по крайней мере на пейзаже).

А как с шумами на D700-исо 6400 рабочее? А то опять же проскочило, что с шумами хуже, чем на D3, тогда стоит брать только D3, что бы не растраиваться .

мыло у 17-35 не замечал. снимал, правда, тока на пленке и кропе. вполне на уровне сигмы 20/1.8 с поджатой диафрагмой.

шумы у д700 и д3 одинаковы, ибо матрица одна и та же

[Nikitin]

Из полнокадровых и не дорогих мне попался Nikon Zoom Wide Angle-Telephoto AF Zoom 24-85mm f/2.8-4.0D IF Autofocus Lens,us около 400$,о нем немного информации,но себе куплю наверное такой,т.к финансов мало

[bookgott]

17-35 на ФФ говорят мылит по углам(по крайней мере на пейзаже).

Может иногда лучше и жевать чем писать... даже не знаю...А у некоторых ,между прочим,впечатлительных христиан по определенным дням стигматы кровоточат ..И кто его знает знаете ли,вот вы сейчас так сказали ,а назавтра - бах- все поголовно 17-35 по углам тогось..Нужно сдержаннее быть как то...У вас то ентого объевтива нет..Вам то все равно(с)...

А как с шумами на D700-исо 6400 рабочее?

Встретились три северянина., начали спорить у кого крепче мороз. Один

говорит

- У нас мороз, поссать идешь потом струю в сторону ставиш. Второй

- А у нас по трое срать ходят. Один срет, двое дерьмо пилой отпиливают.

Третий

- А у нас слово скажешь оно замерзает. Зато по весне такой галдеж в

тундре стоит.

...

Вы хоть приблизительно понимаете что это за зверь такой этот ISO?Если да ,то расскажите подробнее как при значениях этого самого того от 400 и выше там внутри картинка рисуется..Очень интересно будет послушать...

На Д200 это стекло практически идеально.

На Д3 периферия кадра, меня, привыкшего к "идеальности" 17-35 на Д200

Ничего ,что на кропе 17-35 это 25-50?...Может это линии в миллиметрах бегают туда сюда...

[newvol]

Имею Д700 и один фикс, портретник 85мм 1,4... линза на полном кадре после кропа (Д300), рисует - просто сказка! К 85мм уже привык, растояние устраивает, но бегать ногами уже конкретно надоело, иногда просто неуспеваешь...

Оправдана ли будет замена моей 85мм линзы (думаю продать) на 70-200мм??? Фотографирую в основном людей:друзья, девушки... пробую делать постановочные кадры пользуясь дистанционными вспышками. Других линз покупать пока не собераюсь, хочеться одну хорошую линзу, и что бы ее больше не снимать. Что думаете?

[Timkins]

newvol,

продавать одну линзу, чтобы купить другую- не думаю, что это хорошая идея

а вдруги Вам не понравится 70-200? он, заметьте, не самый легкий...

для начала надо с ним поработать, и если понравится, брать - тогда можно и фикс продать за ненадобностью..

я просто стою тоже с проблемой замены одной линзы на другую..но вторую еще не тыкал, поэтому пока думаю, как это сделать)



но лично я сам за покупку 70-200 - картинка больно хороша))) да и расстояние на ФФ самые нужные для портретов)

[artemapei]

для портретов 70-200 хуже, чем 85/1.4. прежде всего картинкой - рисунок. и светосила бывает нелишней...

[Bomba!]

Не забываем что 70-200/2.8VR на ФФ подмывает края заметно - для ФФ выпущен новый 70-200/2.8VR II

Вообще в подфоруме оптика про все это подробно расписано

[oreon]

вот у мен ятакой же вопрос - нужен ли для трэвела д700?

высокие асио получу на д300, потому как выше 1600 реально не надо. не было случаев таких. не в полной же темноте снимать. а где что-то осввещается светом из пары окон (индуиские храмы, к примеру), там думаю и 6000 не поможет, да и очень редкий это случай.



так нужен ли для тревела д700 и какие будут плюсы =- минусы?

У меня в путешествиях больше к широкому углу тянет, чем к теле, а ШУ на FX получше будет, искажений меньше

[_tramp]

У меня на Д700 штатник 24-120VR, для картинки 50/1.4D и зум сигма 150-500 со стабом.

Старые 80-200/4.6-5.6. Часто нехватает макро, в остальном всё устраивает.



Почти всегда хватает 24 мм. Ширики на кропе Д100 юзаю.



Тестил тамрон 38-300 со стабом - понравился. Ширик тамрон 17-35 понравился сильно...



Д700 - однозначно. И видоикатель, и скорость фокуса, и ИСО, и картинка сильно от кропа отличается. Для тревела всё подходит.

Ночью как раз ИСО надо, а лучше чем у Д700 я пока не видел.

[Кола Бриньон]

Фотографировал в пещерах Нового Афона с рук на ISO 6400, причём ещё стояло -0.7EV (сами понимаете, что в реале по ISO было на матрице). Кроме меня фотало ещё человека три на зеркала кенана, но ВСЕ со штативов. На вопрос "каковы выдержки?" чел с 450-ой сказал "восемь секунд". Спросил "а почему такие длинные?" Ответ - "шумит".

Смотрел уже дома файлы (по смазу около половины годных), раньше на 10-й гнусмас так снимал на 1600 (без экспокоррекции). Прикольно, право слово. Стекло простое 24-85/2.8-4. Компактный туристический набор. Для дома, для семьи так сказать.

[Diana(LD)]

А вы свою Токину 11-16 пробовали на Д700? Интересно вообще, что получается..

Сама ищу широкий угол, ничего пока в голову кроме 14-24 не приходит

[Сергей2]

Я к 24-70 для широкого угла прикупил вот этот:

_http://www.flickr.com/groups/cv20/pool/show/with/3376739013

[Сергей2]

Лучше две фотки, чем ни одной! Так получилось...

[Bomba!]

Себе тож заказал после того как живьем его попробовал

[fishmonger]

Я к 24-70 для широкого угла прикупил вот этот:

И как субъективные впечатления от этой линзы? (Кстати, где умудрились купить оную?)

[Николай Рахматулин]

mikerussia, зенитар Н - дешево и сердито

[olegdrug]

Имею Д700 и один фикс, портретник 85мм 1,4... Оправдана ли будет замена моей 85мм линзы (думаю продать) на 70-200мм???

вы знаете, имею и 85/1,4 и 80-200 аф-с(не думаю, что он хуже 70-200), все-таки разные объективы и один другой не заменяет, так что я бы посоветовал 85мм сохранить, иначе потом будете кусать локти))

[Petr0vicH]

Сергей2, где Вы Войт урвали? И, главное, почем? Какие ощущения от картинок?

[Rus]

Тут много какие объективы прозвучали, хотелось бы поделиться и своим мнением использования D700, когда брал был один полтос, прикупил к нему 18-35, тут посоветовал, для пейзажа меня устраивает, на 8 резкий, сам по себе легкий объектив, не светосильный но и светосила кому то нужна на широком угле, мне например нет, продал полтос автофокусный купил мануальный 1,2 и zeiss 85 1.4 ну и + 70-300 сигма, хоть и не люблю сигму но это сткло мне нравиться, недорогое и картинку нелохую дает для зума, все равно им пользуюсь раза 2-3 в год

[Вячеслав Ка]

Сегодня ночью почти не спал, вчера купил 700, до этого был 70



50/1.4 оказался на полной матрице бочкой по краям, кроп видимо бочку обрезал по краям. скачка не увидел.

85/1.4 мягко сказать не удивил, думал если уже на кропе как рисует то на фуле будет сказка... правда появился на фуле объем что порадовало. Скачка тоже не увидел.

24-70/2.8 стал удобнее в плане диапазона. Тоже самое что на кропе.

но вот когда увидел что получилось у 14-24 на фуле, у меня чуть челюсть не отпала. В общем словами сложно передать, одни слюни.

[oreon]

Сегодня ночью почти не спал, вчера купил 700, до этого был 70



50/1.4 оказался на полной матрице бочкой по краям, кроп видимо бочку обрезал по краям. скачка не увидел.

Что-то впервые слышу про бочку на полтиннике, покажите её, интересно же

85/1.4 мягко сказать не удивил, думал если уже на кропе как рисует то на фуле будет сказка... правда появился на фуле объем что порадовало. Скачка тоже не увидел.

А как вы думаете, за счет чего должен был измениться рисунок у 85-ки при смене матрицы?

[OlegCh]

Друзья, имеет ли смысл брать 14-24 в комплект к 24-120 (для путешествий) или достаточно 14-мм фикса будет? Ну так, по опыту...

[oreon]

С 700-м в отпуск пока не ездил, только с кропом, брал 12-24, но 12 мм не так уж и часто были востребованы, даже сказал-бы крайне редко, на FF думаю 24 мм вполне было-бы достаточно, лучше фикс 24 мм

Но снимают все по разному конечно.

[Mike_P]

Друзья, имеет ли смысл брать 14-24 в комплект к 24-120 (для путешествий) или достаточно 14-мм фикса будет? Ну так, по опыту...

по опыту, вам хватит 24 мм, кроме редких случаев.

Дыра между 14 мм и 24 мм слишком большая, да и фикс этот не настолько крут, чтобы столько стоить.

[Сергей2]

И как субъективные впечатления от этой линзы? (Кстати, где умудрились купить оную?)

Из японии в июне прислал знакомый вместе с Д700 и 85/1.8

<noindex>http://kakaku.com/item/K0000021598/</noindex>

Не жалко потраченных денег, хроматика легко в лайтрум убирается. Сначала целился на 14-24, потом передумал. Пейзажи снимаю редко.

Зато можно недорогие фильтры вешать, вес, цена.

[Julysha]

Друзья, имеет ли смысл брать 14-24 в комплект к 24-120 (для путешествий) или достаточно 14-мм фикса будет? Ну так, по опыту...

Имеет. Мне хронически не хватало широкого угла на 24-70 (про большие фокусные вообще молчу). Правда, широкий угол требовался не для пейзажей, а для архитектуры в городах с узкими улочками, где нет физической возможности отойти подальше, а поднимать камеру вверх не хочется из-за того, что появятся завалы. С собой носила еще Фуджик с Токиной 12-24, но ее 12 мм на кропе тоже часто не хватало. Пришлось очень много снимков сделать в вертикальной ориентации, хотя не очень их люблю.



Отсюда я сделала вывод, что в некоторых ситуациях 14-24 на д700 бывает необходим. Да и просто стекло очень хорошее, хотя и тяжелое (но не смертельно, т.к. всего на 100 граммов тяжелее, чем 24-70, к тому же без фильтров).

[MGA]

Друзья, имеет ли смысл брать 14-24 в комплект к 24-120 (для путешествий) или достаточно 14-мм фикса будет? Ну так, по опыту...

НМВ, не случайность, что у Никон до сих пор нет ни одного моторизованного фикса в диапазоне от 14 до 24. Когда далеко от места дислокации внезапно умерла камерная отвертка в Д700, повязанным мануальностью с SWM 14-24 себя не ощутил. + 24 у него гораздо лучше и правильней, чем у зума 24-70, вряд ли и 24-120 в этом смысле - эталон. Полярик до 24 мм использовать тяжко из-за неравномерной эффективности. Если позволяют средства и обстоятельства, то и размышлять ни к чему. Брать ли 14-24 с собой в тревел? Индивидуально. Но для себя это даже не обсуждаю, а задаю другой: нужен мне в рюкзаке 24-70 или нет?

[OlegCh]

Спасибо за советы. Почитав разные форумы на эту тему стал сомневаться в правильности своей нацеленности на 24-120. Что-то все его ругают. А примеров с ним, особенно полноразмеров или 100% кропов как-то не очень много. Или это просто все друг за другом повторяют про его мыльность? Хотелось бы услышать мнения реальных обладателей, может действительно лучше 24-85 брать. Прошу в поиск носом не тыкать - всё что можно уже просмотрел. Как правило, кроме слов - ничего. В то же время, на сайте Никона приведены MTF для этого стекла, и по ним он выглядит по крайней мере не хуже чем 24-85.



Вот для 24-120:







А вот для 24-85:







А вот для сравнения для всеми здесь любимого 35/2D:







Получается, что 35/2 (который я планирую как штатник вместо полтинника) чуть ли не хуже всех... Хотя это всё, наверное, при максимальной дырке снято, поэтому в лоб сравнивать не совсем корректно, да?

[Lesha]

Вот ДЖИПЕГИ <noindex>Nikon 24-120.rar</noindex> и

<noindex>Nikon 24-85.rar</noindex>

[OlegCh]

Вот ДЖИПЕГИ <noindex>Nikon 24-120.rar</noindex> и

<noindex>Nikon 24-85.rar</noindex>

Спасибо! Отличные примеры - одинаковые условия, то что надо!

Внимательно всё просмотрев, я делаю следующие выводы:

1. Мылят оба (ну не знаю, в стеклах ли дело или же в установках камеры)

2. На коротком конце на открытых дырках 24-120 чуть-чуть лучше (!) чем 24-85 по разрешению (а все говорили, что должно было бы быть наоборот...). Причём, как в центре, так и на краях!

3. 24-120 на коротком конце имеет чуть больший угол, чем 24-85!

4. Виньетирование практически одинаковое.

5. На дырке 5,6 на коротком конце разницы я не уловил.

На длинных концах я не сравнивал, поскольку они разные.

Вывод: По сравнению с 24-85, 24-120 выигрывает, что бы о нём не говорили.

Жаль нет тех же снимков на 24-70...

[Julysha]

Жаль нет тех же снимков на 24-70...

24-70 совсем не мылит:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3713/julysh...6_4e3922fa_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3800/julysh...4_fc86c66d_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3714/julysh...4_b84dead2_orig</noindex>



Но его диапазона фокусных на Д700 катастрофически не хватает.



Есть ли какие-нибудь разумные предложения более зумистого полноформатного зума с аналогичным качеством картинки?

[OlegCh]

24-70 совсем не мылит:...

Да, картинки четкие. Жаль, сложно сравнивать, поскольку установки камер/постобработка совершенно неизвестны.

[Julysha]

Да, картинки четкие. Жаль, сложно сравнивать, поскольку установки камер/постобработка совершенно неизвестны.

Установки простые: Standard. При конвертации - обнуление настроек. Один из кадров - внутрикамерный джипег с кaчеством Basic и размером - М (так уж получилось по ошибке), вот этот: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3800/julysh...4_fc86c66d_orig</noindex>



Его EXIF:



Выдержка: 1/400 сек

Диафрагма: f/8.0

Фокусное расстояние: 48 мм

ISO: 1000

Компенсация экспозиции: -1/3 eV

Время съёмки: 23 сентября 2009, 17:00



И вот этот - тоже внутрикамерный джипег того же качества, к снимку EXIF прилагается: <noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3713/julysh...8_4870a2c6_orig</noindex>



Обработка - самая щадящая.

[Mike_P]

24-70 совсем не мылит:

Но его диапазона фокусных на Д700 катастрофически не хватает.

Есть ли какие-нибудь разумные предложения более зумистого полноформатного зума с аналогичным качеством картинки?

такого чтоб 24-ххх и светосила 2.8 нет ни у кого, т.к. оно будет стоить дорого и весить много, покупать не будут. И даже на кроп зумов длиннее 55 мм нет со светосилой 2.8 и от 17-18 мм.



М.б. Nikon выпустит нечто типа 24-105/4 VR или 24-135 VR.

[Julysha]

такого чтоб 24-ххх и светосила 2.8 нет ни у кого, т.к. оно будет стоить дорого и весить много, покупать не будут. И даже на кроп зумов длиннее 55 мм нет со светосилой 2.8 и от 17-18 мм.



М.б. Nikon выпустит нечто типа 24-105/4 VR или 24-135 VR.

Меня устроит и светосила 4 (для полного формата этого вполне достаточно), т.к. требуется зум для путешествий, т.к. когда бродишь по многолюдному городу, то трудно сочетать 24-70 + 70-300, т.е. у меня чисто физически и организационно не получается часто менять объективы, поскольку с собой на левом плече еще и Фуджик с широкоугольником висит, а за плечами - рюкзак с оптикой.



Поэтому есть такая мысль: на Д700 повесить 14-24, а на Фуджик (Д300) - что-то более длиннофокусное, но с хорошей картинкой. Возможно, тот же 24-70 сгодится для этой цели. Но тогда я потеряю диапазон 24-36 Как вариант, на Д300 можно повесить 16-85, но у него картинка не такая вкусная, хотя фокусные спасу.



С другой стороны, широкий угол предпочтительнее иметь на фуджике, т.к. при большом угле охвата ДД шире, и только Фуджик справляется с такими перепадами.

[oreon]

Спасибо за советы. Почитав разные форумы на эту тему стал сомневаться в правильности своей нацеленности на 24-120. Что-то все его ругают.

Года 3 с небольшим назад, когда подбирал замену китовому 18-55, тоже приглядывался к 24-120, но нацепив его в магазине и сделав на улице парные снимки с китовым, оказалось, что он не превышает его по качеству, стабилизатор да - полезно, диапазон фокусных - да, очень хорошо, но качество - не лучше.

24-85 не было, не скажу ничего.

А на счет 35/2 могу сказать, хорошее стекло, и выше упомянутые зумы ну никак не могут с ним сравниться.

[OlegCh]

Года 3 с небольшим назад, когда подбирал замену китовому 18-55, тоже приглядывался к 24-120, но нацепив его в магазине и сделав на улице парные снимки с китовым, оказалось, что он не превышает его по качеству, стабилизатор да - полезно, диапазон фокусных - да, очень хорошо, но качество - не лучше.

24-85 не было, не скажу ничего.

А на счет 35/2 могу сказать, хорошее стекло, и выше упомянутые зумы ну никак не могут с ним сравниться.

Но 18-55 - это же DX, как можно их сравнивать для D700!

[Pessimist]

Спасибо за советы. Почитав разные форумы на эту тему стал сомневаться в правильности своей нацеленности на 24-120. Что-то все его ругают. А примеров с ним, особенно полноразмеров или 100% кропов как-то не очень много. Или это просто все друг за другом повторяют про его мыльность?

Как и многие, тоже пытался подружиться с 24-120. Но не получилось: на разных фокусных он давал разный промах в фокусировке - на 24мм был фронт-фокус, на 120 - бэк. Поэтому путной картинки с него получить так и не удалось, пришлось вернуть в магазин. Вполне возможно, что мне просто попался такой экземпляр, но перебирать я уже не стал.

[Сергей2]

24-70 совсем не мылит:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3713/julysh...6_4e3922fa_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3800/julysh...4_fc86c66d_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3714/julysh...4_b84dead2_orig</noindex>



Но его диапазона фокусных на Д700 катастрофически не хватает.



Есть ли какие-нибудь разумные предложения более зумистого полноформатного зума с аналогичным качеством картинки?

Совсем не снимать его с камеры мешает неприятная дисторсия, сильно заметная при съемке групп людей.

<noindex></noindex>

[sergeych]

Сергей2,



а Вы о перспективных искажениях что-то слышали? и не путайте их с дисторсией.

[Mike_P]

Совсем не снимать его с камеры мешает неприятная дисторсия, сильно заметная при съемке групп людей.

а зачем вы снимаете с близкого расстояния на 24 мм? Ширики с исправленной дисторсией как раз "тянут" углы, сложно спроецировать сферу на плоскость.



Фокусные расстояния неэквивалентны! в смысле передачи перспективы (геометрических искажений).

То есть нельзя просто встать в любую точку и выбрать подходящее только по углу зрения фокусное, необходимо выбирать фокусные по передаче пространства, портреты снимают на фокусных более 50 мм на ФФ (лицевые обычно на 80+ мм). Шириком можно снимать группы людей в условиях огр. пространства, но при этом следует избегать размещения людей в углах кадра.

[oreon]

Но 18-55 - это же DX, как можно их сравнивать для D700!

А D700 здесь не причем, я лишь написал отзыв о стекле 24-120VR , а плотность пикселей у D700 и D50 (тогда у меня была эта камера) очень близка, поэтому поведение одного объектива на этих камерах в центральной части будет похожим, даже детализация в центральной части на D700 может оказаться похуже из-за более плотного АА-фильтра. Поэтому не стоит ждать чего-то бОльшего от 24-120, чем от китовых.

[Reik]

портреты снимают на фокусных более 50 мм на ФФ (лицевые обычно на 80+ мм).

Видел много замечательных жанровых портретов на 35мм и 24мм. Все портреты на телевые фокусные скучны, как бухгалтерия. Выразительный лицевой портрет попадается один на тысячи.

Шириком можно снимать группы людей в условиях огр. пространства, но при этом следует избегать размещения людей в углах кадра.

Аналогично, существует масса хорошего жанра на ширик, где люди по краям.



Мне кажется, что выполнение подобных "правильных" предписаний плодит ремесленников.

[Mike_P]

Мне кажется, что выполнение подобных "правильных" предписаний плодит ремесленников.

да снимайте как вам хочется, я и на 11 мм на кропе людей снимаю, но в форумах бывают жалобы про искажения людей на ШУ. Чтобы нарушать правила нужны и другие причины кроме протеста против канонов.

[Reik]

да снимайте как вам хочется, я и на 11 мм на кропе людей снимаю, но в форумах бывают жалобы про искажения людей на ШУ. Чтобы нарушать правила нужны и другие причины кроме протеста против канонов.

Да это не протест ни в коей мере. Мне кажется просто, что выбирая фокусное нужно исходить от задачи передачи пространства, как минимум, а не учета искажений. Т.е. ход мыслей полностью другой. Не такой: "я сейчас подцеплю телевик для портрета, потому что это правильно, пропорции будут правильными и ноль искажений", а что-то вроде: "мне нужно показать A, B и С с расстояния такого-то, потому что акцент там-то и соотв. я надену фокусное такое-то".

Ессно, это ИМХО.