Так и есть - есть Ai и non-AiВот пишут, что у Гелиоса "юбки" разные бывают....
По крайней мере через мои руки Г-81Н такие прошли.
Так и есть - есть Ai и non-AiВот пишут, что у Гелиоса "юбки" разные бывают....
На пленке был любимым. На цифре снял на него пару раз и положил на полку, как-то не вдохновил. Но может на время, положил на полку...Единтсвенный объектив, который меня интересует - «Калейнар-5Н».
Здесь таких большинство. Фотография - хобби не из дешёвых.фотографией я не зарабатываю, а просто увлекся
Одно не исключает другого.И в будущем что посоветуете, сменить D40 на какую нить модель посерьезнее, или же подобрать оптику ?
Бывает подходит, а бывает и пилить надо. Та пилить там две минуты, откровенно сказать. Материал мягкий."Гелиос - 81Н" будет работать на моём простеньком D40 без всяких подпиливаний?
non-Ai нужно пилить"Гелиос - 81Н" будет работать на моём простеньком D40 без всяких подпиливаний?
Да пока никакого, но вот уже и не знаю брать или не брать...!
Это кроме Вас никто не решит. Все оказалось не так просто, как казалось вначале, не более того.вот уже и не знаю брать или не брать...!
Покупай.Да пока никакого, но вот уже и не знаю брать или не брать...!
Имея аналог Таир 11А не имеет по большому счёту смысла брать Калейнар..Ну Калейнар-то без всяких подпиливаний встанетНо 3000 он все же не стОит
![]()
У меня оба объектива, они совершенно разные, и по размеру, и по весу, и по картинке, и по заводам их сделавших.Имея аналог Таир 11А не имеет по большому счёту смысла брать Калейнар..
ФР у них тоже разные Калейнар 100/2,8,а Таир11А 135/2,8.У меня оба объектива, они совершенно разные, и по размеру, и по весу, и по картинке, и по заводам их сделавших.![]()
Пока что рассматриваю Гелиос - 81Н, что скажите о нем ?У меня оба объектива, они совершенно разные, и по размеру, и по весу, и по картинке, и по заводам их сделавших.![]()
Мир 24Н планирую взять за 550 рублей.. что думаете и чем он примечателен ?Феофан писал(а): Гелиос 81-й я бы не брал. После нескольких тестовых снимков положил в ящик. Ничем он меня не порадовал. Стекло как стекло. Неплох, но ничего выдающегося. Калейнар хорош и очень компактен. Его иметь есть смысл. Но 3000 руб. - перебор. К слову, Юпитер-37 мне нравится все же больше. Есть оба, но, если выбирать, без вариантов предпочел бы Юпитер. Хотя, это дело вкуса.
Камеру бы я все же поменял. Самый легкий финансово и оптимальный вариант для экспериментов и игр с мануальной оптикой - D200. Еще удобнее - Пентакс.
ЗЫ. Да, Вы еще про Мир-24Н спрашивали. Его купил бы точно. Вопрос цены.
Ищите более ранний, тот что с глубокой посадкой передней линзы, типа собственная бленда.Пока что рассматриваю Гелиос - 81Н, что скажите о нем ?
Он уже, как и «Калейнар», Ai, пилить ничего не надо. Мне показался немаленьким и малоконтрастным.Мир 24Н планирую взять за 550 рублей.. что думаете и чем он примечателен ?
Да вообще-то у него цена в районе $100 обычно крутилась.Вот жесть! стоимость Калейнара 5Н уже до шла до 3750 рублей..
обычно около 50, как мне кажетсяДа вообще-то у него цена в районе $100 обычно крутилась.
Вот-вот... При такой цене на «Калейнар» уже можно думать о родном фиксе.за 3500 я в своё время я купил потёртый, но от этого не снимающий хуже аи 105/2,5 с блендой в комплекте
Ну, родной фикс сейчас тоже 7-8 тысяч стоитВот-вот... При такой цене на «Калейнар» уже можно думать о родном фиксе.
бороться и искать, найти - и перепрятать =)Ну, родной фикс сейчас тоже 7-8 тысяч стоит![]()
Автофокусная оптика, конечно, лучше! Однако, лучший портретник от Никона стоит 1000-1200 долларов. А тот же Калейнар 5Н - можно и нужно искать в пределах двух тысячЧто-то в последнее время цены на него сильно подросли...
Не пойдёт совковая оптик нервно курить по причине отсутствия таковой. Совковой оптики нет и никогда не было. Была советская оптика ...впрочем это категория из области эта страна и наша страна .Ну непонятны мне люди так не уважающие свою родину...совковая оптика пойдет нервно курить
То, что Вы улыбнулись, читая мой пост, хорошоВы ещё напишите что качество фотографий полученных при помощи этих объективов сопоставимоЕсли уж и сравнивать то с 1.8 а не 1.4... и то совковая оптика пойдет нервно курить (уже даже потому что у нее никогда не будет АФ)
Ваш пост меня вообще конкретно улыбнул
![]()
Мир 24Н планирую взять за 550 рублей.. что думаете и чем он примечателен ?
Есть такое дело... Первый (из четырех имевшихся) Киевов-19 был куплен в самом начале 87-го года именно с таким
не согласен. имею оба. правда уже ушел полностью на автофокусную оптику, но годик поснимал плотненько на мануале..При наличии Таир 11А - он явно не нужен.
да. На д40 да. на д50 и старше - некоторые модели Г81н надо подпиливать. на д40 - все ставятся без подпилаВобщем... сколько людей - столько мнений!! Вы мне уважаемые господа скажите, "Гелиос - 81Н" будет работать на моём простеньком D40 без всяких подпиливаний?
покупать Юпитер 37 имея таир 11 как минимум глупоГелиос 81-й я бы не брал. После нескольких тестовых снимков положил в ящик. Ничем он меня не порадовал. Стекло как стекло. Неплох, но ничего выдающегося. Калейнар хорош и очень компактен. Его иметь есть смысл. Но 3000 руб. - перебор. К слову, Юпитер-37 мне нравится все же больше. Есть оба, но, если выбирать, без вариантов предпочел бы Юпитер. Хотя, это дело вкуса.
лично сравнивал калейнар 5н и никкор 105 2.8 Вр. на 10мп и выше - разница естественно будет по резкости. на 6мп - резкости выше крыши даже на 2.8 на обоих линзах. рисунок на линзах различается очень слабо. у 105ки более сглаженная диафрагма , да и все пожалуй. субъективно мне кажется что 105ка лучше передает полутона в светах, за что я ее и люблю. но сравнительные тесты лоб в лоб этого показать не смогли.Вы ещё напишите что качество фотографий полученных при помощи этих объективов сопоставимоЕсли уж и сравнивать то с 1.8 а не 1.4... и то совковая оптика пойдет нервно курить (уже даже потому что у нее никогда не будет АФ)
Ваш пост меня вообще конкретно улыбнул
![]()
А чем это можно объяснить? У всех вот ЗДЕСЬ упирается, а на Д40 нет?да. На д40 да. на д50 и старше - некоторые модели Г81н надо подпиливать. на д40 - все ставятся без подпила
не помню. помоему об этом где то здесь на формуме и писали.. те которые без подпила не становятся на д80 - на д40 становятся без проблемм... что то в конструктиве.. может форма чуть другая у этой плямбы? или отвертка цепляется?А чем это можно объяснить? У всех вот ЗДЕСЬ упирается, а на Д40 нет?
Там конструктивно немного иначе камер узнает о полностью закрытой диафрагме.
Ага.. ясно ! Значит встанет без проблемBarns писал(а): Там конструктивно немного иначе камер узнает о полностью закрытой диафрагме.
На д80 и подобных - рычяжок поворачивается на пару градусов, а в Д40 он же имеет скос и утапливается в камеру, т.е. неаи оптика просто его утопит и всё, а в д80 и прочих - его нельзя утопить и объектив не встанет.
Ага.. ясно ! Значит встанет без проблемBarns писал(а): Там конструктивно немного иначе камер узнает о полностью закрытой диафрагме.
На д80 и подобных - рычяжок поворачивается на пару градусов, а в Д40 он же имеет скос и утапливается в камеру, т.е. неаи оптика просто его утопит и всё, а в д80 и прочих - его нельзя утопить и объектив не встанет.
Так на нашем форуме чел и продает. Причем, за вменяемые деньги - 2000Ага.. ясно ! Значит встанет без проблемЗаказал уже, везут объективчик )) Эх Хочу Калейнар - 5Н никто не продает случайно ? )
Блин... уже застолбили его ((( может посоветуете где еще можно поискать его ?? до 2000 руб я купил бы .. на молотке ваще цены до 4000 за него .. жесть !Так на нашем форуме чел и продает. Причем, за вменяемые деньги - 2000Наверняка (судя по количеству просмотров) уже продал. Форум читайте чаще
)
Ну,предположим, 500 гривен - это все же не 2000, а 2500. Завтра еду в Киев погулять. Если бы знать места, где б/у технику продают - время будет посмотретьКрейсер писал(а): Вот в Киеве 500гривен -это примерно 2000р.
<noindex>http://club.foto.ua/forum/viewtopic/62382/</noindex>
Благодарю! )Крейсер писал(а): Вот в Киеве 500гривен -это примерно 2000р.
<noindex>http://club.foto.ua/forum/viewtopic/62382/</noindex>
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей