Оптимальный вариант. широкоугольника на D90

[artemapei]

Для пейзажа, ИМХО, не нужна потрясающая детализация, я это просто замечал на фотовыставках. Даже художники-пейзажисты не особо парились с детализацией, такие картины лучше смотреть на расстоянии. Я думаю, детализация важнее в жанре и в fashion. В последнем направлении особенно высокие претензии к качеству и детализации, что многие просто ушли в средний формат.

ну, не все художники избегали детализации. просто на многих видах пейзажа зритель может захотеть рассмотреть отдельный участок - подойти поближе, так что детализация лишней не будет. про-съемка гламура, моды, предметки - вопрос совсем другой. там, кстати, когда цифрозеркалочная матрица прорвала рубеж 16Мп (кэнон 1ДсМ2) - он начал вытеснять пленочный СФ - именно из-за разрешения.

в жанре же, считаю, как раз высокая детализация некритична....

[artemapei]

Ну 18-200 от 17-35 отличить можно. Правда я не могу объяснить, как

И 18-200 от 24-70 тоже отличить можно. Юляша тут где-то отличить предлагала - и не один и тот же кадр, а абсолютно разные. Пейзажики.

я могу тока на открытых или слегка прикрытых, далее - все кошки серы становятся...

[Apollon]

про-съемка гламура, моды, предметки - вопрос совсем другой. там, кстати, когда цифрозеркалочная матрица прорвала рубеж 16Мп (кэнон 1ДсМ2) - он начал вытеснять пленочный СФ - именно из-за разрешения.

О чём я и говорю

[Basch]

Аналогичный вопрос встал: имею d80 плюс кит на полке и tamron 28-75 на отпуск хочу взять ширик, но чтобы потом хорошо работал на FX

(через годик может перейду).

я немного не понимаю следующего: кропнутая , полноформатная оптика... если я к примеру tamron 28-75 в будующем на кручу на D700 помимо изменения фокусных расстояний что-то в картинке в худшую сторону изменится. (инфы прочитал много, но больше запутался)

да и ширик то какой бы взять nikkor 14-24 или tokina 12-24 или что ещё с учётом того что имеется tamron 28-75

[artemapei]

28-70 - на фф на полном кадре на открытой дыре углы чуток мягче станут.

14-24 - на фф будет супершириком, а шириком станет 28-70 - может хватить его одного. так что я бв брал ширик кропнуты, а потом продавал бы его.

токина 12-24 - кропнутая. на полный кадр к нему логичен 14-24 - тока опять же, понадобятся ли реально такие углы на полном кадре? как вариант - 17-35 есть полнокадровый: родной и тамроновский

[Basch]

tamron 28-"75", а не "70" вы про него указали на открытой дыре углы чуток мягче станут?

28-75 для пейзажей не очень сам убедился хотя стоит как штатный, но резкость далеко не та которая хотелось бы. Портрет вот его назначение.

"как вариант - 17-35 есть полнокадровый: родной и тамроновский" как они будут себя вести пока на д80, в чем то будет "ухудшение качества картинки" ?

да и как вобще понять кропнутая или полнокадровая оптика по маркировке и описанию производителя, а самое главное как она себя будет вести в других условиях только методом научного тыка или есть другие варианты?

ценик на nikkor 17-35 тоже впечатляет, хотя понимаю далеко не предел.

фикс в качестве альтернативы рассматривать не стоит если стоит то какой? (Одни вопросы, аж не удобно.. Заранее спасибо за ответы)

[Apollon]

Полноформатную оптику с некоторой, часто незначительной, потерей качества можно использовать на кропе.

Кропнутую (DX) оприку нельзя использовать на полном формате.



Вернее, можно, но с серьёзными ограничениями.



Полноформатная оприка на кропе будет немного мыльной на полностью открытых дырках, так, например, 17-35 на дыре f/2.8 на кропе будет немного не резок, но резок уже от f/3.5-4.



14-24: на кропе - ширик, на ФФ - ультраширик

17-35: на кропе - репортажный/жанровый зум с малыми фокусными, с относительно широким углом, на ФФ - ширик.

28-75: на кропе - стандартный зум, на ФФ (если пойдёт) - зум с широким углом.



Учитывайте кроп-фактор, приблизительно 1,5 единицы. Т.е. 28-75 на ФФ будет, как на кропе 18-50.

[Ankord]

Не совсем понимаю, про какую потерю качества ФФ оптики можно говорить на DX? Напротив, используется только центр - лакомый кусочек любого объектива.

Вы считаете, что 14-24 на кропе "немного мыльный"? Я - нет. Это зависит только от объектива.

При использовании DX объектива на ФФ либо изображение будет кропиться (если это цифра), либо по краям будет ухудшение опт. характеристик и виньетирование. Многие зумы можно использовать на ФФ на длинном конце - Токину 11-16 на 16, Никкор 17-55 в диапазоне 30-55, хотя, конечно, с некоторыми оговорками.



То, что 17-35 в первую очередь репортажный/жанровый зум на кроп - не совсем согласен, ИМХО 17-55 - репортажник, это да, а 17-35 скорее пейзаж.



Фиксы для пейзажей - Никкоры 20/3.5 и 20/4 (насчет 20/2. , 24/2.8, 28/2.8 - все АИ или АИ-с - т.е. не будет автофокуса и на Д90 не будет замера. Ещё, говорят, новый Фойхт 20/3.5 очень неплох, и у него будет замер на Д90 (АФ нет). Есть ещё Цайссы, но они дороже.



PS: Всё ИМХО.

[serg dp]

Не совсем понимаю, про какую потерю качества ФФ оптики можно говорить на DX? Напротив, используется только центр...

Мелкий пиксель 10-12 Мп DX-камер сводит на нет преимущества "центральной вырезки"... Во всяком случае актуально для многих

дешевых и среднебюджетных объективов.

[Basch]

"Кропнутую (DX) оптику нельзя использовать на полном формате.

Вернее, можно, но с серьёзными ограничениями." Какие ограничения?



допустим у меня как я написал выше Tamron SP AF ASPHERICAL XR DI (IF) 28-75 при постановке на ФФ какие будут ограничения?

чуть мыльнее края? для портрета это ж плюс! "изображение будет кропиться" - уменьшение резкости? или придётся всё таки его менять?

DX - кропнутый, а какая маркировка у полнокадровых объективов?

да, а фиксы тоже бывают полноформатные и кропнутые или нет? (опять одни вопросы )) )