От чего зависит ГРИП

[Julysha]

Берем самый популярный калькулятор ГРИП он-лайн: <noindex>http://www.dofmaster.com/dofjs.html</noindex>



Интересуемся ФР 24 мм, диафрагмой 4, расстоянием до объекта 4 метра.



Д90:



Subject distance 4 m



Depth of field

Near limit 2.58 m

Far limit 8.93 m

Total 6.36 m



In front of subject 1.42 m (22%)

Behind subject 4.93 m (78%)



Hyperfocal distance 7.22 m

Circle of confusion 0.02 mm



Д700:



Subject distance 4 m



Depth of field

Near limit 2.19 m

Far limit 23.3 m

Total 21.1 m



In front of subject 1.8 m (9%)

Behind subject 19.3 m (91%)



Hyperfocal distance 4.82 m

Circle of confusion 0.03 mm





Т.е. на полном формате ГРИП получилась больше.

Думаю, в основном из-за разного размера кружка нерезкости. И того, что для Д700 точка фокусировки подошла очень близко к гиперфокалу. И еще не очень понятно, по каким формулам они считают.



В принципе, на практике нам важно знать, какую диафрагму выставить, чтобы предметы, расположенные от сих до сих в пространстве получились достаточно резко. Наверно, именно это и следует понимать как ГРИП.

[xolodOK]

Возможно дело в том,что на ФФ почти попали в гиперфокал(4.82 m), а на кропе он в двое дальше ( 7.22 m)

Но как-то странно.

[Julysha]

Возможно дело в том,что на ФФ почти попали в гиперфокал(4.82 m), а на кропе он в двое дальше ( 7.22 m)

Но как-то странно.

Нет, от близости к гиперфокалу не зависит. Это общая тенденция: на ФФ ГРИП всегда больше, это я обнаружила, когда еще переходила на ФФ.



Другой пример, не связанный с близостью к гиперфокалу:



24 мм, диафрагма 1.4, расстояние - 4 метра:



Д90:



Subject distance 4 m



Depth of field

Near limit 3.35 m

Far limit 4.97 m

Total 1.62 m



In front of subject 0.65 m (40%)

Behind subject 0.97 m (60%)



Hyperfocal distance 20.4 m

Circle of confusion 0.02 mm



Д700:



Subject distance 4 m



Depth of field

Near limit 3.09 m

Far limit 5.66 m

Total 2.56 m



In front of subject 0.91 m (35%)

Behind subject 1.66 m (65%)



Hyperfocal distance 13.6 m

Circle of confusion 0.03 mm



Просто на ФФ угол шире, поэтому увеличение ГРИП в кадре не так заметно.

[Barns]

Нет, от близости к гиперфокалу не зависит. Это общая тенденция: на ФФ ГРИП всегда больше, это я обнаружила, когда еще переходила на ФФ.



Другой пример, не связанный с близостью к гиперфокалу:



24 мм, диафрагма 1.4, расстояние - 4 метра:

такое сравнение не корректно немного: на кропе стоит легкий ширик, а на фф - приличный ширик (или вообще сверхширик - не помню классификацию)

с таким же успехом можно мерить фишай и телевик на одном формате



Для сравнения надо либо дистанцию менять, либо фокусное (по-моему надо приводить к тому, что в кадре было всё одинаково, иначе смысла сравнивать нету)



Тогда для 24 мм будет

на кропе на 4 метрах - 1.62 m

на фф на 2.6 метрах - 1.02 м



на 4 метрах

на кропе и 24мм - 1.62

на фф и на 36мм - 1.06 m

[Julysha]

на 4 метрах

на кропе и 24мм - 1.62

на фф и на 36мм - 1.06 m

Ну да, такое сравнение более практично и понятно, именно отсюда и пошло поверье, что на ФФ ГРИП меньше. Но это не имеет ничего общего с формальным вопросом о ГРИП (в метрах в пространстве) на одинаковых фокусных и одинаковых диафрагмах и с одинакового расстояния на кропе и ФФ (о чем сообщают калькуляторы).

[Barns]

это не имеет ничего общего с формальным вопросом о ГРИП (в метрах в пространстве) на одинаковых фокусных и диафрагмах на кропе и ФФ.

т.е. без привязки к сюжету?

[Antonych]

...Для сравнения надо либо дистанцию менять, либо фокусное (по-моему надо приводить к тому, что в кадре было всё одинаково, иначе смысла сравнивать нету) ...

Вы совершенно правы, что нужно приводить к тому, чтобы было одинаково. Но где одинаково? Там, где мы рассматриваем картинку. На отпечатках одинакового размера. И именно на этих отпечатках размер пятна нерезкости должен быть одинаков. Отсюда, приводя его к размеру матрицы получим, что на матрице меньшего размера размер пятна нерезкости будет пропорционально меньше. И ФР также должен быть пропорционально меньше, чтобы сохранить одинаковый угол зрения. А вот дистанция не меняется. Она в обоих случаях одинаковая.

Ну да, такое сравнение более практично и понятно, именно отсюда и пошло поверье, что на ФФ ГРИП меньше. Но это не имеет ничего общего с формальным вопросом о ГРИП (в метрах в пространстве) на одинаковых фокусных и одинаковых диафрагмах и с одинакового расстояния на кропе и ФФ (о чем сообщают калькуляторы).

Формальный ответ на этот вопрос дан выше (пост №38).



PS. Для тех, для кого приведенные формулы не слишком понятны, могу сформулировать простой тезис про величину ГРИП:

Для одинакового угла зрения ГРИП обратно пропорциональна величине (телесного) угла, под которым видна апертура объектива из точки фокусировки.

[Esves]

И вот теперь самое главное по Вашему пункту 2. Никого не интересует фотосъёмка в одинаковом масштабе разными по размеру регистраторами изображения. Никто не будет фотографировать на средний формат с масштабом объекта по как с цифромыльницы. Для фотографа интерес представляет сюжет. Вот и нужно сравнивать одинаковые сюжеты, а не масштабы на фоторегистраторе. Потребитель от фотографа не просит масштаб, а просит например поясной портрет. Вот и сравнивать надо в обоих случаях изображение одинакового сюжета. то есть на большем размере фоторегистратора нас будет интересовать более крупное изображение объекта. <..> Вот при таком сравнении и вылезет зависимость ГРИП от размера фоторегистратора.

самый понятный и жизненный комментарий из всей ветки