dalila писал(а): Пт окт 01, 2010 04:26
Спасибо за ваш ответ!
Галочки CA я убирала специально, чтобы показать что я вижу на необработанном в Nikon Capture снимке.
Стекло использую 90% именно для макро, там я эти CA вижу очень редко и они полностью убираются в Nikon Capture.
Но, видимо, уже после покупки я перечиталась обзоров о том как идеален этот объектив
и после злополучных снимков с ветками решила что с моим что-то не так.
Сейчас как-то неудобно что изза такой фигни паниковать начала
(про пзс матрицы - читала про эффект блуминга на ixbt-е, после апгейда тела станет понятно что это было)
Ок. Я понял. Идеального ничего не бывает. Всегда что-то есть в недочетах. Тем не менее у меня тоже есть такой объектив среди макриков. И мне он больше всех нравится на данный момент. Ему бы еще стабилизатор от кеноновской сотки (сама сотка проигрывает по качеству изображения), тогда бы вообще было супер.
Это один из лучших объективов Никона. Запас по разрешению - хватает и на более, чем 25 мегапикселей.
Для портретов он не идеален. У него есть небольшая сфера в изображении по центру, несмотря на ровные края. Но имея профиль правки (Лайтрум 3.2) никакая девушка не придерется к тому, что она выглядит не так как в жизни (или как видит себя сама в зеркале). Тенденция быть врачем-дерматологом объектива лечиться недорогими портретными плагинами, типа Imagenomic - нажал кнопку и прыщи со складками стали незаметными.
Но как уже говорил... высокое разрешение и четкость картинки всегда можно испортить программно... Один мой знакомый английский рекламный фотограф уже давно мне посоветовал забить на старые портретники и снимать портеты длиннофокусными макриками... что я и делаю.
Но попробовать новый AF-S 85/1,4 G хочу, так как никон обещает отличную резкость по всему полю изображения, а не только по центру ... И если будет так - то это первый объектив, который я буду покупать следующим.
Макро я тоже снимаю. Иногда в поездках и за городом у себя в саду. Но в основном жучков.
...
