Макрообъектив, Такой, чтобы пыльцу на тычинках было видно

[Pinochet]

105-ка более универсальна и удобна... Да и современней..

Берите ее

200-ка более сложный объектив и не у каждого с ним получается.

[Zed]

или разориться на 200?

Разориться всегда успеете. Все упоминавшие макрообъективы дают одинаковое увеличение и имеют примерно равное разрешение. Различие только в минимальной дистанции фокусировки. А это уже вопрос объектов съемки.

[Jed]

[member="Jed"],

ну вот - теперь все ясно, а то бы всего понапокупала и сидела - думала че с этим делать..

Вот, если конечно интересно - то, что я увидела и после чего мне захотелось добиться такого же результата

http://fishki.net/comment.php?id=73756



Примерно так. Просветлите до конца, пожалуйста - обектив 105 (хватит его или разориться на 200?), макролинзы и штатив?!

Профессионально такие снимки делают с помощью микроскопа - собственно объектив тогда не нужен, используется объектив микроскопа.



200/4 позволит снимать с большей дистанции, чем 105/2,8 - других преимуществ нет. 105/2,8 должно хватить.