Nikon d700 оптимизировать набор объективов для свадебных репортажей

Юрец

At1Z писал(а): Пн мар 07, 2011 09:43
Не знаю у меня конечно нет 35 2.0 , но есть 35 1.8 и снимаю практически всегда на открытой, проблемы с резкостью не замечал, ну можно поджать на 2.2. А вот насчет боке не согласен, когда объектив приятно рисует задний план это приносит (имхо) положительные эмоции в дополнение к объекту съемки.

Речь шла именно о 35/2,0. 35/1,8 не пользовался, поэтому ничего сказать не могу, но отзывы слышал положительные. А если поджать 35/2,0, то получится как раз 2,8

Genn

Наличие "нищебродских гаек", "интересных бубликов" или "правильных кружочков" сами по себе не делают фотографию ни лучше ни хуже.

Для меня фотография - не просто хобби, но еще и бизнес. А объектив для зарабатывания денег должен иметь удобные для работы фокусные расстояния, хороший конструктив, быть резким, точно попадать в фокус. Точка. Рисунки/бокешечки побоку. Заказчик должен получить как минимум качественную картинку (это то, что зависит от аппаратуры).

Автор темы спросил совета в выборе объектива для съемки свадеб, т.е. для зарабатывания денег, а ему тут начали советовать "рисунки" и "боке"...

axa · Сообщение **axa** » Пн мар 07, 2011 11:36

боке для свадьбы - первейшее дело... ну - чтоб размыть пьяные рожи вокруг невесты )))

Genn · Сообщение **Genn** » Пн мар 07, 2011 11:51

Юрец писал(а): Пн мар 07, 2011 11:20
Для меня фотография - не просто хобби, но еще и бизнес. А объектив для зарабатывания денег должен иметь удобные для работы фокусные расстояния, хороший конструктив, быть резким, точно попадать в фокус. Точка.

И 24-85/2,8-4,0 этим требованиям удовлетворяет.

Юрец писал(а): Пн мар 07, 2011 11:20
Рисунки/бокешечки побоку.

А тогда откуда претензии по поводу ограничения творческих возможностей при прикрывании диафранмы до 5.6 ?

Юрец писал(а): Пн мар 07, 2011 11:20 Автор темы спросил совета в выборе объектива для съемки свадеб, т.е. для зарабатывания денег, а ему тут начали советовать "рисунки" и "боке"...

Автор темы весьма ограничен в деньгах.

acf писал(а): Пн янв 17, 2011 17:43
Так как на то что хочется денег не хватает, ресурс 20, край 40 т.р.

А Вы начали выступать по поводу 24-70. Недостающие деньги на покупку 24-70 вы автору темы переведете? Или свой ему за 20 т.р. продадите?

At1Z · Сообщение **At1Z** » Пн мар 07, 2011 12:07

axa писал(а): Пн мар 07, 2011 11:36
боке для свадьбы - первейшее дело... ну - чтоб размыть пьяные рожи вокруг невесты )))

Не понятен Ваш юмор. Свадебный портрет Вы будете снимать на диафрагме 8, а лучше в студию сгонять или что тут я говорю, зачем нужен свадебный портрет...

Genn · Сообщение **Genn** » Пн мар 07, 2011 12:12

At1Z писал(а): Пн мар 07, 2011 12:07
Не понятен Ваш юмор. Свадебный портрет Вы будете снимать на диафрагме 8, а лучше в студию сгонять или что тут я говорю, зачем нужен свадебный портрет...

Если заказчик готов оплачивать портрет - значит в студию...

Лав-стори тоже отдельно снимается без суеты и спешки и так далее.

axa · Сообщение **axa** » Пн мар 07, 2011 12:12

на свадьбах с фоном часто бывают проблемы... ну - не то чтобы проблемы, а неуместность детализации

и вот диафрагма 8 эту самую детализацию даст в избытке

а грамотное размытие, наоборот - подчеркнет главное, деликатно умолчав о второстепенном ))

At1Z · Сообщение **At1Z** » Пн мар 07, 2011 12:25

Genn писал(а): Пн мар 07, 2011 12:12
Если заказчик готов оплачивать портрет - значит в студию...

Лав-стори тоже отдельно снимается без суеты и спешки и так далее.

Я согласен с Вами полностью, не не соглашусь что боке в свадебной сьемке не играет роли. Очень часто молодожены фотографируются в парках. Мне например нравиться портрет на природе и красивое боке на мой взгляд только положительно скажется на характере фотографии. Это сугубо мое мнение. И насчет набора оптики я тоже с Вами согласен, самый демократичный вариант.

Genn · Сообщение **Genn** » Пн мар 07, 2011 12:36

At1Z писал(а): Пн мар 07, 2011 12:25 красивое боке ...

Мне нравится вот такое боке.

Оно вполне характеризует и среду и объект в ней.

At1Z · Сообщение **At1Z** » Пн мар 07, 2011 12:55

Genn писал(а): Пн мар 07, 2011 12:36
Мне нравится вот такое боке.

Оно вполне характеризует и среду и объект в ней.

Я видел этот снимок ранее у Вас. Ну как говорится каждому свое

. Мне симпатично вот такое http://www.fotokritik.ru/photo/835278/

Genn · Сообщение **Genn** » Пн мар 07, 2011 13:06

At1Z писал(а): Пн мар 07, 2011 12:55
Мне симпатично вот такое

У меня ощущение фотомонтажа.

axa · Сообщение **axa** » Пн мар 07, 2011 13:08

тоже показалось

At1Z · Сообщение **At1Z** » Пн мар 07, 2011 13:47

Genn писал(а): Пн мар 07, 2011 13:06
У меня ощущение фотомонтажа.

axa писал(а): Пн мар 07, 2011 13:08
тоже показалось

Может быть, я не знаю, но фото в целом мне понравилось.

Юрец

At1Z писал(а): Пн мар 07, 2011 12:55
Мне симпатично вот такое http://www.fotokritik.ru/photo/835278/

Чего здесь больше - рисунка оптики или мастерства фотографа?

Delage · Сообщение **Delage** » Пн мар 07, 2011 15:26

А это кто же так размывает?

andreu L

Юрец писал(а): Пн мар 07, 2011 15:15
Чего здесь больше - рисунка оптики или мастерства фотографа?

мастерства больше, однозначно

At1Z · Сообщение **At1Z** » Пн мар 07, 2011 15:52

Юрец писал(а): Пн мар 07, 2011 15:15
Чего здесь больше - рисунка оптики или мастерства фотографа?

Конечно мастерство, по соотношению где то 70 / 30 в пользу фотографа, но согласитесь что и объектив не последнюю роль играет

andreu L

такую картинку можно и снять на 50мм 1.8 за 4000руб.

мастерство 100%

mishgun

Добрый день!

У меня на 700 и 24-85, не жалуюсь, докупил 105 2.8 к ней- просто шикарно. еще есть 50 1.4 г но он редкий гость на тушке.

At1Z · Сообщение **At1Z** » Ср мар 09, 2011 18:31

Genn писал(а): Пн мар 07, 2011 13:06
У меня ощущение фотомонтажа.

axa писал(а): Пн мар 07, 2011 13:08
тоже показалось

Я все таки заитересовался узнать фотомонтаж или же нет, написал письмо и автор любезно ответил через маил, что это не фотомонтаж, в подробности не вдавался. Я не пытаюсь что то доказать и не сочтите за стеб

.

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 09, 2011 18:47

At1Z писал(а):

Я все таки заитересовался узнать фотомонтаж или же нет, написал письмо и автор любезно ответил через маил, что это не фотомонтаж, в подробности не вдавался. Я не пытаюсь что то доказать и не сочтите за стеб .

хм... абсолютно четкий объект, настолько четкий, что выглядит плоским - и абсолютно размытый фон ?

какаята странная ГРИП - тут размывает, тут не размывает...

т.е. снимок выглядит сделанным ДВУМЯ ГРИП одновременно - одна достаточно широкая, чтобы туда вместилась тетя, дядя и букетик без малейшего размытия, а другая - резко размывающаяя все что не в фокусе... ну оочень похоже на фотомонтаж ))

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 09, 2011 18:53

At1Z писал(а): Ср мар 09, 2011 18:31
Я все таки заитересовался узнать фотомонтаж или же нет, написал письмо и автор любезно ответил через маил, что это не фотомонтаж, в подробности не вдавался. Я не пытаюсь что то доказать и не сочтите за стеб.

Не считаю. Попробуй сам - сделать копию кадра, применить к ней какое-нибудь размытие, а потом аккуратненько нарисовать маску. Формально - это не будет фотомонтаж.

At1Z · Сообщение **At1Z** » Ср мар 09, 2011 19:02

Genn писал(а): Ср мар 09, 2011 18:53
Не считаю. Попробуй сам - сделать копию кадра, применить к ней какое-нибудь размытие, а потом аккуратненько нарисовать маску. Формально - это не будет фотомонтаж.

Попробовать то можно, а вот хочется красивого рисунка объектива.

Genn · Сообщение **Genn** » Ср мар 09, 2011 19:28

At1Z писал(а): Ср мар 09, 2011 19:02
Попробовать то можно, а вот хочется красивого рисунка объектива.

ну так рисунок и не стоит искать по таким кадрам.

у 24 и 35 мм рисунок вполне.

правда фон в храм не моют

Вот пример хорошего рисунка на несколько более дорогом объективе.

Вообще, покопайте журнал этого автора. Там есть еще интересные кадры на 135 Соннар, который переставляется на байонет F.

At1Z · Сообщение **At1Z** » Ср мар 09, 2011 19:32

Genn писал(а): Ср мар 09, 2011 19:28
ну так рисунок и не стоит искать по таким кадрам.

у 24 и 35 мм рисунок вполне.

правда фон в храм не моют

Вот пример хорошего рисунка на несколько более дорогом объективе.

Вообще, покопайте журнал этого автора. Там есть еще интересные кадры на 135 Соннар, который переставляется на байонет F.

Спасибо за интересную ссылочку обязательно почитаю, это я люблю

.

axa · Сообщение **axa** » Ср мар 09, 2011 19:55

Genn писал(а):
фон в храм не моют

ээ... хм... может - в хлам ?

Apt pupil

А для каких съёмок обычно применяют объектив 35мм 2.0 ?

ValentynL

После покупки Д700, решил посмотреть, какую примерно дадут картинку мои разные объективы на широком угле.

На Д80 все просто: 28мм АИС для широкого угла и нон-АИ 55 ф1.2 как мини-теле - остальное, по мере надобности: зумы, когда важнее авто-фокус и зум.

Авто ББ и режим А f/8.

Проверил на 28мм- afs 24-85g и Аis-28mm-2.8:

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... 0-28mm-f8/

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... c-d700-f8/

Для себя выяснил, что мой экземпляр 24-85 дает сильную нерезкость по краям на ФФ,

а аис-28мм, именно в данной ситуации, не проявляет того объема как на Д80,

хотя возможно в другой ситуации будет поинтересней.

На 35мм: afs-24-85g, af-35-70-28d, mir-24h-35mm, tokina-mf-35-200mm-at-x:

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... 0-35mm-f8/

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... d-f8-35mm/

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... h-35mm-f8/

http://www.club-nikon.ru/forum/files/fi ... -35-45-f8/

По резкости в углах mir-24h оказался хорош, несмотря на мощные ХА, картинка в целом мне более понравилась, хотя на Д80 он меня кроме как оригинального цвета ничем не зацепил.

Снимки делал только глянуть в целом, что изменилось в работе оптики на Д700,

что использовать и что надо будет докупить под Д700 в будущем.

Владимир Шалагин

axa писал(а): Ср мар 09, 2011 18:47
хм... абсолютно четкий объект, настолько четкий, что выглядит плоским - и абсолютно размытый фон ?

какаята странная ГРИП - тут размывает, тут не размывает...

т.е. снимок выглядит сделанным ДВУМЯ ГРИП одновременно - одна достаточно широкая, чтобы туда вместилась тетя, дядя и букетик без малейшего размытия, а другая - резко размывающаяя все что не в фокусе... ну оочень похоже на фотомонтаж ))

Приветствую!)) я автор фотографии которую вы так активно обсуждаете)) Специально даже решил написать Вам)))

Речь идёт вот об этой фотографии http://vkontakte.ru/photo4797857_173217135

Подтверждаю что ни малейшего фотомонтажа и кадрирования тут нету.

Фотография сделана на Canon 5d mark2 с объективом 50mm f/1.4 Экспозиция: 1/200s f/2.2 iso100 Апрель 2010

Цветокоррекция из рава в С1 и + немного ретуши в фотошопе. Больше ни чего. Ни каких размытий фона, блюра или подобной обработки.

Владимир Шалагин

Genn писал(а): Ср мар 09, 2011 18:53
Не считаю. Попробуй сам - сделать копию кадра, применить к ней какое-нибудь размытие, а потом аккуратненько нарисовать маску. Формально - это не будет фотомонтаж.

Не не ни каких масок)) техническую сторону кадра описал выше.

Genn · Сообщение **Genn** » Вс мар 20, 2011 19:40

Владимир Шалагин писал(а): Вс мар 20, 2011 19:33
Не не ни каких масок)) техническую сторону кадра описал выше.

Осталось raw выложить.

At1Z · Сообщение **At1Z** » Вс мар 20, 2011 22:38

Владимир Шалагин

Спасибо, что отписались лично

Заглянул к Вам в альбомчик, просто супер отличные фотографии.

Senna · Сообщение **Senna** » Пн мар 21, 2011 13:35

Apt pupil писал(а): Ср мар 09, 2011 20:12
А для каких съёмок обычно применяют объектив 35мм 2.0 ?

Для ростовых и жанровых портретов и как пейзажный объектив. По крайней мере я свой так на плёнке применяю.

Apt pupil

Подскажите, каким объективом лучше снимать общие фотографии людей? Например, фото класса из 20-30 человек!?

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб мар 26, 2011 22:33

[member="Apt pupil"], либо 105мм/2,8 либо 200мм/4 - от размеров поля куда поставили класс зависит.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Сб мар 26, 2011 23:03

Apt pupil писал(а): Сб мар 26, 2011 12:13
Подскажите, каким объективом лучше снимать общие фотографии людей? Например, фото класса из 20-30 человек!?

Если класс не в спортзале, то либо 50, либо 35 по фокусным.... Все что шире 35 на ФФ будет по краям очень не айс. А уж что вы выберите, лучше фиксы... лучше топовые... лучше Цейсы... еще лучше средний формат... и т.д. Нет предела совершенству.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Сб мар 26, 2011 23:04

MadFox писал(а): Сб мар 26, 2011 22:33
[member="Apt pupil"], либо 105мм/2,8 либо 200мм/4 - от размеров поля куда поставили класс зависит.

40 человек на 200/4 это от души порадовало. Главное мобильник не забыть, чтобы вести переговоры с классом.

MadFox · Сообщение **MadFox** » Сб мар 26, 2011 23:23

Ed_yog писал(а):
40 человек на 200/4 это от души порадовало. Главное мобильник не забыть, чтобы вести переговоры с классом

А где были оговорены размеры поля ? кстати может это класс карликов-первоклашек - для того макрики и посоветовал.

Apt pupil

Ну я честно говоря не знаю, будет ли там спортзал или нет. В любом случае, если на 200мм тог глубина резкости маленькая, а если дети в три ряда стоять будут?! У меня есть 80-200 и 50мм 1.8 Если из них выбирать, то чем лучше?

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вс мар 27, 2011 09:45

Apt pupil писал(а): Вс мар 27, 2011 09:32
Ну я честно говоря не знаю, будет ли там спортзал или нет. В любом случае, если на 200мм тог глубина резкости маленькая, а если дети в три ряда стоять будут?! У меня есть 80-200 и 50мм 1.8 Если из них выбирать, то чем лучше?

Вы серьезный вопрос задаете или прикалываетесь? Если у вас есть 80-200, то вы что даже не в курсе сколько может влезть в кадр при расстоянии в 10-20 метров? Вы что вообще не пробовали его на тушку прикручивать? Если нет, то выйдите на улицу, прикиньте расстояние которое у вас будет до объекта съемки, хотя бы примерное, ну и оцените что вы видите в видоискатель. Наведитесь на толпу в 15 человек в ряд и опять прикиньте как далеко надо отойти, чтобы они влезли даже на фокусное 80. Должно по идее стать что-то понятно. Если и тут не станет, то тогда есть ли разница чем вы снимаете?

Apt pupil

Я не спрашиваю про расстояние, на которое нужно отойти и т.д!

Я спрашиваю, на какой объектив и КАК лучше снять толпу!? Если они будут стоять в три ряда, глубины резкости хватит? Как лучше расположить\направить внешнюю вспышку? Какую диафрагму ставить желательно? Никогда не снимал 30-40 человек детей!

MadFox · Сообщение **MadFox** » Вс мар 27, 2011 19:12

объектив 200 зажимаете до 5.6 - этого хватит. глубина резкости будет порядка 2 метров минимум. вспышка не нужна - все равно не досветит. снять лучше всего стоя на двух ногах аккуратно поддерживая объектив левой рукой - это по общему признанию наиболее устойчивая поза для фотографа.

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вс мар 27, 2011 19:23

Apt pupil писал(а): Вс мар 27, 2011 19:05
Я не спрашиваю про расстояние, на которое нужно отойти и т.д!

Я спрашиваю, на какой объектив и КАК лучше снять толпу!? Если они будут стоять в три ряда, глубины резкости хватит? Как лучше расположить\направить внешнюю вспышку? Какую диафрагму ставить желательно? Никогда не снимал 30-40 человек детей!

Я понял так, что у вас есть только 2 линзы. 80-200 отпадает. 50/1,8 подойдет, если есть куда отходить. Если помещение теснее, то нужна 35. Если диафрагма 5,6 - 8 то все дети войдут в зону резкости. Вспышка вверх и немного вперед на 1-2 щелчка. Карточка выдвинута наполовину. Исо повыше (1000 или еще больше по ситуации), если у вас Д700.

Вот это фото снято на Д700, Цейс Макропланар 50/2, ИСО 1000, Выдержка 100, диафрагма 5,6

Apt pupil

Хорошее фото! Но есть пара вопросов!

[member="MadFox"], а может лучше использовать штатив? Менее оперативно, зато устойчиво! Выдержку можно ставить меньше.

Мне кажется, всё-таки, что на 200 только на улице реально снять.

[member="Ed_yog"],

А почему 80мм отпадает? Только потому что не влезет всё? И зачем нужно так сильно исо поднимать до 1000?

А на счёт вспышки, почему бы не поставить внешнюю вспышку на штатив куда-нибудь рядом и направить, в потолок, скажем. А снимать с встроенной как master вспышкой, которая подожгёт внешнюю?

Ed_yog · Сообщение **Ed_yog** » Вс мар 27, 2011 19:53

Apt pupil писал(а): Вс мар 27, 2011 19:42
Хорошее фото! Но есть пара вопросов!

[member="MadFox"], а может лучше использовать штатив? Менее оперативно, зато устойчиво! Выдержку можно ставить меньше.

Мне кажется, всё-таки, что на 200 только на улице реально снять.

[member="Ed_yog"],

А почему 80мм отпадает? Только потому что не влезет всё? И зачем нужно так сильно исо поднимать до 1000?

А на счёт вспышки, почему бы не поставить внешнюю вспышку на штатив куда-нибудь рядом и направить, в потолок, скажем. А снимать с встроенной как master вспышкой, которая подожгёт внешнюю?

Штатив это хорошо. Если света достаточно, то исо ниже. В приведенной фотке снято в спортзале. Соответственно до потолка свет может и долетит, но не особо поможет. Это скорее экстремальные условия были, без штатива, слета, к тому же при сложном освещении (зеленые стены и галогеновые прожекторы + сама пыха... такой венегред дают). Чем ниже потолок, тем проще его использовать. Если есть 2-3 пыхи, то вообще гуд. Можно и группу и фон подсветить.

Если бы у меня была 80, то группа вряд ли влезла бы, даже если бы я отошел к задней стене спортзала. Если у вас есть возможность ставить людей кучнее или возможно отойти, то почему нет?