Сколько мегапикселей было в кадре 35-мм фотопленки...

[Владимир Помогаев]

Какова должна быть постобработка для получения уютного визуального?

А вот тут я ничего не могу сказать Сколько ни пробовал - не выходит каменный цветок и хоть ты тресни Ни подстановка профилей при конвертации, ни загибание кривых, ничего не даёт получить результат хоть отдалённо напоминающий плёночный

[mep3kuu_ctapuk]

Увы, в вопросах визуального это не полное решение проблемы.

Потому что, повторюсь, мелкие детали пленка передает с пониженным контрастом, а цифра - нет.

Это не вопрос частоты дискретизации (которая да, сама по себе полезна для плавности тональных переходов, но не для распределения контрастов. И повышение частоты - полезно, но это только часть задачи).

я бы поспорил.

как я понимаю здесь просто вопрос о соотв. постобработке цифрового изображения. ведь по сути пленка+проявка это некоторый черный ящик с некоторыми свойствами, то что вы деликатно описываете как "мелкие детали пленка передает с пониженным контрастом" и тп. "ящик" этот делает некоторою обработку изображения. если написать цифровую постобработку картинки с цифрокамеры соотв. этому черному ящику, то конечный результат будет идентичен пленке. все что для этого нужно: исходная цифра достаточного качества, знание магической "формулы" пленки и ее реализация в ПО которое делает постобработку. как я понимаю сегодня над этой формулой задумываются определенные производители, типа фуджи. а почему задумываются? а потому что у нас, у потребителей, есть такой вопрос. думаю рано или поздно они "удовлетворят нужды клиента на все 100%"

[k561l]

...

Потому что, повторюсь, мелкие детали пленка передает с пониженным контрастом, а цифра - нет.

...

Но ведь это вовсе, как будто, не проблема - понизить контраст на отдельных "частотах"? Хотя бы грубый "эквалайзер" в виде плагина...

[Владимир Помогаев]

думаю рано или поздно они "удовлетворят нужды клиента на все 100%

Маркетологам проще перекроить (промыть) мозги подавляющему большинству пользователей, чем вкладывать деньги в развитие цифры в "правильном" направлении.

Достаточно просто прикинуть процент "фотографов", которые даже понятия не имеют о "плёночной" градации тонов...

[multiformat amateur]

...

Вы совершенно верно, как мне кажется, выявили основные аспекты необходимыз преобразований, помимо обязательного наличия высокой частоты дискретизации. Другими словами, дело не только в предельно высоких разрешениях на цифре, и просто банальным повышением разрешения не решается. Это необходимое, но недостаточное условие. Ибо: (1) "ящик" этот делает некоторою обработку изображения (какую именно?) (2) если написать цифровую постобработку картинки с цифрокамеры соотв. этому черному ящику, только тогда конечный результат будет идентичен пленке.



И, для этого нужно:

(А) Исходная цифра достаточного качества,

(Б) Знание магической "формулы" пленки и ее реализация в ПО которое делает постобработку



Мы сейчас имеем исходную цифру достаточного качества, D800 можно с некоторой степенью приближеиия считать таковым. Пункт "А" выполнен.

А что у нас в реальности с пунктом "Б"? Есть знание магической формулы, позволяющей написать экшн в шопе, или купить плугин?

Или, будем ждать милости от производителей, которые доберутся до этих моментов дай Бог лет через двадцать, когда они сперва порешают вопросы шумов на высоком ISO, потом цвета, потом еще скорострельности в 25 кадров в сек. а уж потом дойдет дело и до контрастных градаций. Может быть. А может и нет...

пока я вижу, что спасение жаждущих скорее лежит в руках самих жаждущих. А не добрых производителей, которые задумаются об этом тут и сейчас. да и Володя правильно написал про маркетологов, им проще изменить сознание масс, нежели сделать рывок в качестве визуального...

[multiformat amateur]

Но ведь это вовсе, как будто, не проблема - понизить контраст на отдельных "частотах"?

Хотя бы грубый "эквалайзер" в виде плагина...

Ага, не проблема... Инструментарий уже есть?

[alexvb]

Вот так почитаешь комментарии, и оказывается, что все вокруг идиоты ничего не понимающие, а загадочные "маркетологи" засевшие во всех компаниях, ну кроме Фуджи, естественно, занимаются откровенным саботажем. Очевидно же, что это не так... Все компании, прилагают очень большие усилия в рамках своих возможностей, что бы создавать конкурентоспособные продукты, которые купят в максимально большом количестве. И Фуджи не из альтруистических соображений занимается, тем, чем занимается, просто она не может на равных конкурировать с лидерами рынка и пытается создавать оригинальные, нишевые продукты, кстати этим же и занимается сони с остатками пентакса.

[Julysha]

Дело в искусственном поднятии резкости на мелких деталях. Давайте рассмотрим под микроскопом фрагмент, скажем шерстинки кошки или травинку. На пленке или на цифровой фотографии. На пленке контуры есть, но они сглажены по контрасту, а на цифре щетинятся резкими переходами, уходом в цвета и яркости, которые в данном месте изображения отсутствуют в реальности (именно так достигается контурная резкость на цифре - на контрасте вокруг контуров, и не столь важно, на каком этапе этот контраст вводится - в конвертере при подшарпливании в алгоритме демозаики или самим фотографом при ресайзе или поднятии резкости для печати).



В результате вокруг светлой детали возникают достаточно темные контуры, которых нет на пленке. И еще хуже - светлые ореолы вокруг темной детали. Даже, если они минимальны, визуально они будут на общей картинке выдавать ее цифровое происхождение.



Я проводила эксперимент: подняв резкость (не в USM, а более тонкими методами) делила слой с этой резкостью на два - темный и светлый, и в каждом щедро убирала темное и светлое по Blend If при нажатии Alt. В результате негатив от цифрового ощущения картинки заметно снижается.

[multiformat amateur]

Дело в искусственном поднятии резкости на мелких деталях....

И в этом тоже, но на мой взгляд,это сопутствующий фактор.

ведь, и с цифры можно вообще не шарпить, но картинка по распределению контрастов остается той же цифровой...

Вопрос на самом деле комплексный... Итут и достаточная частота дискретизации, и вопрос отсутствия ореолов USM... все это необходимые, но недостаточные условия, на мой взгляд... Это как мне кажется важный момент - оно не сводится к одному простому решению (просто повысить плотность пикселей, или просто не шарпить....)

[Julysha]

И в этом тоже, но на мой взгляд,это сопутствующий фактор.

ведь, и с цифры можно вообще не шарпить, но картинка по распределению контрастов остается той же цифровой...

Вопрос на самом деле комплексный... Итут и достаточная частота дискретизации, и вопрос отсутствия ореолов USM... все это необходимые, но недостаточные условия, на мой взгляд... Это как мне кажется важный момент - оно не сводится к одному простому решению (просто повысить плотность пикселей, или просто не шарпить....)

Картинка с байеровской цифры шарпится всегда, этот шарп включен в алгоритм демозаики. На днях я рассматривала на фликре оригиналы, снятые на сигмовский Мерилл, который третий. Ощущение от картинки совершенно иное.