Выбор между 17-55 и 50мм

[Евгения_Virgo]

Может, 6000 стоит 50/1.8G, а нашли 1.8D?

D на открытой слаб, особенно на 7100, а экземпляр за 50 usd наверняка.

Верно(((

D версия ((((

Эх.



Спасибо.

[Ратников Серёжа]

Я 1.8D взял менее чем за 3000 рублей - и очень доволен! Очень нравится этот объектив (на 24 МП ФФ).



Если есть возможность - попробуйте. Может, вполне устроит его качество.

[staval]

Я 1.8D взял менее чем за 3000 рублей - и очень доволен! Очень нравится этот объектив (на 24 МП ФФ).

Я тоже, правда без D, для кропа. Нравится как он размывает фон. На ФФ особо не пробовал.

[Искатель]

17-55 2.8 отличное стекло для репортажа на 12 Мп. Много им снимал (давно уже) на D90. Все остальное, типа сигм и тамронов - это всего-лишь навсего компромисс. Как бы не хвалили их, что стоимость дешевле, а качество такое же-ничего подобного. Возможно, что стекло устарело для более высоких разрешений и их не тянет.

[БАЙ]

17-55 2.8 отличное стекло для репортажа на 12 Мп. Много им снимал (давно уже) на D90. Все остальное, типа сигм и тамронов - это всего-лишь навсего компромисс. Как бы не хвалили их, что стоимость дешевле, а качество такое же-ничего подобного. Возможно, что стекло устарело для более высоких разрешений и их не тянет.

На 7000 отлично работал. Для репортажа лучше нет. Но если планируется переход на фф, я бы не брал. Дорогой кропнутый объектив продаваться плохо будет.

[Julysha]

Из полтинников на мелкопиксельный кроп (и не только) лучше всего Сигма 50/1.4 Арт, она рабочая с открытой, вот она на 1.4 на Д7100









из зумов - Сигма 18-35/1.8 или родной 24-70/2.8. Остальное - компромиссы.



Да, совершено забыла: очень хороший 16-80/2.8-4 VR, он резкий по всему кадру с открытой на всех фокусных. В отличие от 17-55/2.8.



И у него стаб реально работает на очень длинных выдержках, стаб самого последнего поколения. Фокусируется мгновенно. Его выпустили штатником под репортажный Д500.



Если бы я много снимала на кроп, и мне требовался бы штаник на него, то, без сомнения, купила бы 16-80.

[bugimen]

Вопрос был про недорогой БУ: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/74 ... p__1069757

[Julysha]

Вопрос был про недорогой БУ: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/74 ... p__1069757

А, тогда это меняет дело.



В любом случае, на мелкопиксельном кропе тот же 16-85 будет резче, чем 17-55/2.8.



ЗЫ Я свой 16-85 не могу продать даже за 200 евро, ими сейчас все рынки заполнены, так как народ массово переходит на 16-80. 55 мм на 17-55/2.8 на открытой малопригодны.



А в остальном, на кроп хорош штатником 35/1.8 DX. Мой полтинник 50/1.4D на Д7100 на открытой совсем никакой, если требовать хорошее качество. А 35/1.8 вполне рабочий с открытой. И Сигма-арт 50/1.4 - тоже.

[БАЙ]

Сигма 50/1.4 Арт, из зумов - Сигма 18-35/1.8

Только наверно докстанцию надо сразу прикупить

или родной 24-70/2.8

И остаться без широкого угла на кропе. Если уж полнокадровые стекла на кром брать, то удобнее 16-35 + любой 50. Когда я на ФФ собирался переходить, как раз на такой комплект 17-55 заменил. Мне было удобно. Удобство фокусных дело конечно субъективное, но может и автора напрягать не будет.

Да, совершено забыла: очень хороший 16-80/2.8-4 VR, он резкий по всему кадру с открытой на всех фокусных. В отличие от 17-55/2.8.

16-80 еще дороже 17-55. А б/у на рынке нет. И вероятно не скоро появятся. А на 7000 и 17-55 нормально работал. Вообще если нет задачи снять репортаж любой ценой, лучше на СигмоТамроны 17-50/2.8 посмотреть. Может в скорости фокусировки и проиграют, зато легче и дешевле. Я на свой экземпляр тамрона 28-75/2.8 на ФФ не нарадуюсь, хотя и родная оптика более "цепкая" в плане фокусировки.

55 мм на 17-55/2.8 на открытой малопригодны.

А темный зум для репортажки лучше? Вы вроде на 17-55 не снимали, но он вам очень не нравится А ведь там где он фокусируется без проблем с темным 16-85 делать нечего.

[Julysha]

Только наверно докстанцию надо сразу прикупить

И остаться без широкого угла на кропе. Если уж полнокадровые стекла на кром брать, то удобнее 16-35 + любой 50. Когда я на ФФ собирался переходить, как раз на такой комплект 17-55 заменил. Мне было удобно. Удобство фокусных дело конечно субъективное, но может и автора напрягать не будет.

16-80 еще дороже 17-55. А б/у на рынке нет. И вероятно не скоро появятся. А на 7000 и 17-55 нормально работал. Вообще если нет задачи снять репортаж любой ценой, лучше на СигмоТамроны 17-50/2.8 посмотреть. Может в скорости фокусировки и проиграют, зато легче и дешевле. Я на свой экземпляр тамрона 28-75/2.8 на ФФ не нарадуюсь, хотя и родная оптика более "цепкая" в плане фокусировки.

Я бы не сказала, что 16-80 дороже. У нас всё наоборот.



17-55/2.8 в магазине стоит 1800 евро - http://www.cameranu.nl/nl/p38783/nikon- ... -objectief

А 16-80/2.8-4 - на 700 евро дешевле - http://www.cameranu.nl/nl/p732475/nikon ... -objectief , он стоит 1100 евро.



Никон совсем оборзел с новыми ценами. Хотя 17-55/2.8 полно бу по очень дешевой цене, то есть его продать получится, потеряв более половины денег, на которые можно купить тот же новый Д7100/Д7200 в магазине.



16-35/4 на Д7100 рабочий только до 20-22 мм, после 22 мм тот же 16-85 дает большее разрешение и резкость по всему кадру. Пробовала, знаю, у меня есть оба. Поэтому никому не посоветую покупаать 16-35/4 на мелкопиксельный кроп. На ФФ (типа Д810/Д800Е) он отлично вписывается, но более мелкий пиксель пойдет ему во вред.



Возможно, на кропе будет лучше 18-35 последней модели, у него резкость в центре кадра нормальная.