Фотографии, снятые на Nikkor AF-S DX 16-80 f/2.8-4E ED VR

[Julysha]

D7200 + Nikkor 16-80/2.8-4, 16 mm, f7.1, 1/200, ISO 100







Haarlem by Yulia van der Waa, on Flickr

[Julysha]

Вчера в Гааге



D7200 + Nikkor 16-80/2.8-4, 58 mm, f8, 1/320, ISO 100







Fountain of Hofvijver. Binnenhof by Yulia van der Waa, on Flickr

[Julysha]

Рассвет над Питером.



D7200 + Nikkor 16-80/2.8-4, 44 mm, f4.5, 1/60, ISO 500







Sunrise over a big city by Yulia van der Waa, on Flickr

[Julysha]

Зимняя канавка



D7200 + Nikkor 16-80/2.8-4, 16 mm, f6.3, 1/60, ISO 200







Winter Canal by Yulia van der Waa, on Flickr

[vakdye]

D7100, Nikkor 16-80/2.8-4, 22mm, f7.1, 1/640, ISO 100

[vakdye]

D7100, Nikkor 16-80/2.8-4, 24mm, f7.1, 1/320, ISO 200

[_Сергеич]

Разрешение впечатляет, цветопередача отличная. Глубина резкости тоже очень большая.

Есть у владельцев примеры снимков на полностью открытой диафрагме?



P.S.

У моего коллеги есть 16-85/3,5-5,6. У стекла ощутимая дисторсия на коротких фокусных.

Только после ФР 45 мм становится терпимо. Здесь тоже видна дисторсия, но насколько меньше, чем в 16-85, мне пока не понятно. Лично мне дисторсия мешает воспринимать кадр.

Возникает ощущение, будто на цифрокомпакт или мобилку снято, только с большей детализацией, а запредельная ГРИП только усиливает это ощущение.

[Julysha]

Разрешение впечатляет, цветопередача отличная. Глубина резкости тоже очень большая.

Есть у владельцев примеры снимков на полностью открытой диафрагме?



P.S.

У моего коллеги есть 16-85/3,5-5,6. У стекла ощутимая дисторсия на коротких фокусных.

Только после ФР 45 мм становится терпимо. Здесь тоже видна дисторсия, но насколько меньше, чем в 16-85, мне пока не понятно. Лично мне дисторсия мешает воспринимать кадр.

Возникает ощущение, будто на цифрокомпакт или мобилку снято, только с большей детализацией, а запредельная ГРИП только усиливает это ощущение.

У меня есть и 16-85, и 16-80. От 16-85 было жалко избавляться, так как без него Фуджик-пропятка и Д200 оказались бы без штатника (хотя понятия не имею, зачем мне они нужны, но без штатника уже будет некомплект). 16-80 имеет электронную диафрагму, поэтому не работает на старых камерах.



Если честно, то в лоб я их не сравнивала, сравнивала по отдельности, но у нового разрешение, конечно, выше, и точность - тоже.



А дисторсия - это самое последнее, на что нужно обращать внимание, она правится в конвертере в один клик (если сильно мешает), но мне обычно не мешает, наверно потому, что никогда не фотографировала ни на мобилку, ни на цифрокомпакт, 16-85 - был моим первым объетивом на моей первой в жизни камере (Д200), еще в 2007. Дисторсия даже на топовых ФФ-фиксах есть. Широкоугольеной оптики без дисторсии не бывает. Вы бы видели дисторсию на том же 14-24/2.8 или 16-35/4, или на 24-70/2.8. Они у меня тоже есть. В этом отношении дисторсия у 16-80 никак не впечатляет.



Ради открытой лучше снимать на светосильных фиксах, у зумов (даже хороших) боке на коротком конце посредственное. Основное назначение 16-80 - это тревел-зум, он не для художеств. Открытая в нем используется в основном для экономиии ИСО при недостатке света. Но если снимать сюжеты на большом расстоянии (с бесконечностью), то открывание диафрагмы будет выявлять заметную кривизну поля - где-то после 50 мм. По резкости на открытой у него всё в порядке.

[_Сергеич]

Спасибо за развернутый ответ.

Можно Вас попросить выложить примеры снимков, где дальний план (бесконечность) находится просто в зоне нерезкости? На любой диафрагме или ФР.

[Julysha]

Спасибо за развернутый ответ.

Можно Вас попросить выложить примеры снимков, где дальний план (бесконечность) находится просто в зоне нерезкости? На любой диафрагме или ФР.

Поискать надо или снять специально. Я этот объектив покупала для поездки в Питер (+ с месяц привыкала к нему, обкатывала), а там в основном все видовое. Я в основном на ФФ-камеры фотографирую.



Я попробую найти кадры с 16-80 с фокусировкой по ПП, а если не найду, то сфотографирую.